其实我根本不懂，继续维持前朝的政策不好吗？
我认为支持盖捷运跟继续补贴公共汽车是同一件事
盖捷运花了上百亿，到底花了几年才有成效？
而补助公共汽车业者，是最直接改善大众运输的窘境
更何况，捷运要营运成功，
还是要靠强大的公共汽车系统
接着，有骑车上班通勤的人
100元的油费大概一般市区通勤可以1-2周
如果公共汽车单程算10元，通勤五天
一个礼拜的交通费大约有一百，
以这样的方式算，
如果不免费，公共汽车大概只有惨字
（又贵、时间又久）
因此，愿意支持几百亿盖捷运，
理当要支持公共汽车补助
（公共汽车补助也才几亿，
但是带来搭乘大众运输工具的效果却很高，
捷运几百亿盖，影响效果有限）
如果支持盖捷运而反对公共汽车补助，
不会很矛盾吗？
而我们的市府宁愿花好几百亿去弄个山手线
却一直骂前朝公共汽车政策有问题
也不愿意花小钱再进行市公共汽车的改善
这种逻辑真的很怪
市府都会有人逛本版
但因为选举
硬件的东西才有选票，
像这种一般人无视的系统，市府也不会重视
想想高雄刚开始那么惨，还不好好弄公共汽车
哀，市府......

论点有问题，不论蓝绿各县市首长都清楚：捷运先决条件是公共汽车系统，台中前任跟现任也都知道这件事，建议应该要先厘清“是否真有作捷运不补助公共汽车”这件事，再来论述这些。但我认为没有，因为各县市在捷运通车前都是以补助公共汽车为主，何况补助公共汽车跟捷运兴建这两笔经费应该是不同来源，没有互斥问题

台中公共汽车只有老人和学生在搭 老人和学生有的是时间所以把公共汽车系统弄成姜太公模式 大家才会一起要捷运