标题的意思是环保署空气品质测站，量测pm2.5会有两种数据
自动测站数据，以及手动测站数据
两者差异可参考环保署网站
https://taqm.epa.gov.tw/pm25/tw/PM25A.aspx
1. PM2.5之监测方法分为“手动监测”及“自动监测”二种，由于监测方法不同，两者
数据有系统性的差异，需经过比对及统计分析后，适度转换校正才能掌握一致性的数据。
依空气品质标准规定，PM2.5之监测数据系以“手动监测”标准方法所量测之数据为准。
2. 为使自动监测及手动监测数据趋于一致，参考美国环保署作法，得出各自动监测
站
手动监测站数据的线性回归式(关系式)，用以校正自动监测数据并即时公布，提供预警功
用。数据校正于2014年5月实行，并回溯至1月起。
意思简单来说就是自动测站数据不够准，需要手动测站来辅助校正数据。但为什么自动测
站不准，手动测站就够准呢？
原因在量测手法：
自动测站量测方法可参考环保署网站
https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b1305.aspx
简单来讲就是有个空气帮浦把气体往采样口吹进仪器内的特殊试纸，然后透过放射线观测
辐射值的前后变化来推估pm2.5浓度
这种方法优点是可以自动连续监测，但缺点是无法完全排除水气影响（空气盒子也有类似
问题）
而手动测站可参考环保署这个网址
https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b1306.aspx
简单来说就是用秤重的，等待试纸干燥后测量前后的重量变化去推估pm2.5浓度，优点是
非常准，毕竟是直接量悬浮微粒的重量，但缺点是无法连续自动监测，以目前环保署作业
来讲是三天采样一次，每次采计连续24小时算出日平均值
—
说了这么多，那为什么量测手法，数据校准会影响大里测站呢？
原因是手动测站并非每个站都有，像台中就只有忠明站与丰原站有手动测站，那如果大里
站没有就变成需要参考最近的手动测站数据来算出线型回归式，然后校准数据，今年套用
的公式如下连结，大家有兴趣可以下载来看
https://taqm.epa.gov.tw/pm25/tw/Download/106_PM25_00_TW.pdf
我把台中各站回归式抓出来看，可以发现除了丰原其他四站都是用忠明站的手动数据来做
校正
https://i.imgur.com/eZ1gd89.jpg
这意思是什么呢？
就算大里与沙鹿的地理环境与忠明站大大不同，但因为缺乏手动站，只好拿同一笔手动数
据来做线性回归，企图让数据更接近忠明站
总觉得这件事有点奇怪，甚至有点荒谬，因为从过去经验来看，大里站常常位处东北季风
在台中的下风处，如下图
https://i.imgur.com/LoK9wpS.jpg
既然大里因为背山让空气容易在此沉积导致污染，那为什么还要套用忠明站的数据，这是
我的疑问
也因为这样，从统计数据也会发现事情越来越不单纯，以下是去年与今年一二月同期的平
均值，分为原始值与校正后的值
2017 1月平均
原始值 校准值
忠明 : 27.31 25.66
大里 : 35.48 26.82
2017 2月平均
原始值 校准值
忠明 : 27.92 26.29
大里 : 36.58 27.74
2018 1月平均
原始值 校准值
忠明 : 22.45 19.25
大里 : 23.12 16.26
2018 2月平均
原始值 校准值
忠明 : 29.60 26.82
大里 : 27.72 20.05
比较可以发现，今年因为大里站的原始数据大幅
改善（原因我们之后再来探讨），导致校准后的数据变成大里站空气品质优于忠明站
以下是我把每日平均值化成曲线图，这样比较会更清楚
https://i.imgur.com/bvLAsdt.jpg
https://i.imgur.com/wR4CxRV.jpg
https://i.imgur.com/Tyeb56l.jpg
https://i.imgur.com/qrY6Psd.jpg
从曲线图可以发现，因为套用回归式校正数据，
让大里站的空气品质，在今年二月远远优于忠明站了
这真的很奇怪......