※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1PYduOuA ]
作者: ckTHU (XD) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 录取台大 53%来自双北
时间: Wed Aug 9 11:14:28 2017
※ 引述《Safin (沙皇)》之铭言：
: 录取台大 53%来自双北
: 【许敏溶、洪德谕、蔡永彬╱台北报导】大学考试入学分发昨放榜，台湾大学仍稳坐各类
: http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170809/37742889/
深感问题的严重性，版上却没有太多广泛意见
★☆发钱☆★，望促进更多人讨论，且关注台湾的 区域失衡 议题
本版前 30 推，每推税前 50p，后续每 5 推 100p 至 10 名，至 2:00 pm
推 minda723: 双北人口占台湾总人口超过1/3，这比例不意外啊08/09 07:54
推 SupCat: 废话 双北加起来就占全台53%人口了 当然绿取53%的人08/09 09:08
嘘 gogoforever: 双北人不是也多？要看总人数跟录取人之间比例吧08/09 09:19
新北市 3,982,434 + 台北市 2,689,845
/ 全国 23,552,470 → 28.329 %
依据新闻：录取台大，53 % 来自双北
高雄市 2,778,023 + 桃园市 2,167,616 + 台南市 1,886,473 + 台中市 2,776,579
/ 全国 23,552,470 → 40.796 %
依据新闻：录取台大，85.8 % 来自六都，扣除双北 → 32.8 %
2017 年 6 月人口资料来源
新北市 https://www.ca.ntpc.gov.tw/Population/List?wnd_id=68
台北市 http://ca.gov.taipei/public/Attachment/78216504675.html
高雄市 http://cabu.kcg.gov.tw/Web/HRStatReports.aspx?appname=HRStatReports
桃园市 http://cab.tycg.gov.tw/home.jsp?id=175&parentpath=0,24
台南市 http://www.tainan.gov.tw/agr/population.asp?nsub=I4A100
台中市 https://tinyurl.com/y79qvoo6
内政部 http://www.ris.gov.tw/346;jsessionid=7D21D83C12B4CD8E92314314A1FF6D4F
推 baseballMark: 双北人口多 全台又是菁英的聚集地 这结果没什么好意08/09 09:20
→ baseballMark: 外的08/09 09:20
嘘 M1006: 不然是来自南部吗 啥废话08/09 07:23
嘘 gogobar: 反观南部08/09 07:28
推 yha: 双北人口本来就占28.35% 资源又比较丰富 这结果很正常08/09 07:20
比较正常？
引用宪法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0000001
第 二 章 人民之权利义务
第 21 条 人民有受国民教育之权利与义务。
第 十三 章 基本国策
第 五 节 教育文化
第 159 条 国民受教育之机会，一律平等。
第 163 条 国家应注重各地区教育之均衡发展，并推行社会教育，
以提高一般国民之文化水准，边远及贫瘠地区之教育文化经费，
由国库补助之。其重要之教育文化事业，得由中央办理或补助之。

双北人口本来就占28.35% 资源又比较丰富 这结果很正常

不然是来自南部吗 啥废话

反观南部

双北人口占台湾总人口超过1/3，这比例不意外啊

废话 双北加起来就占全台53%人口了 当然绿取53%的人

双北人不是也多？要看总人数跟录取人之间比例吧

双北人口多 全台又是菁英的聚集地 这结果没什么好意外的

钱$_$

个人觉得这跟区域教育的失衡无关，即便让各地区教育权益均衡发展也不可能变成大家平均瓜分台大录取地区的分布，这是两码子事情，法律不要乱引用。还有选择学校跟个人的其它因素考量有关，不是每个有台大实力的学生都会填去台大，靠数据直接跟教育权益的区域失衡过于偏颇。除非你的论点是国民义务教育的区域均衡做好，就能让实际的全国受教权获得改善，但事实是，你忽略了学校以外的补教机构跟社会教育的因素影响，尤其前者，是完全的商业利益导向，你要补习班在偏乡地区设立机构最多就是数位学院之类的远程系统，且收费跟都市地区相当，扣除国民义务教育的权益均衡后，你还要面对这个现实的环境问题。

$$$$$

这种问题扯到宪法跟人权会不会太over???与其追求齐头式平等，还是多想想如何帮自己找资源比较正确。

平等的概念本来就是人定义出来的，事实上，现在文化部也在追求所谓的文化权益保障，也跟你那篇文章想弄的方向差不多，法律所谓的均衡只有半法做到在它范围内能影响的事务跟制度，所以我说你想追求那种完全均衡的教育权益实际上不可能，西方民族可能有办法，但东方的民族性至少看过去的历史发展以及现在是近乎不可能。你不是当权者，掌握不了资源分配的权力，那就能依靠足以动摇根基的激进手段来实现。何况政府&法律能影响的范围有限，即便有其他政策也只是达到所谓数据或研究指标的表象平等&均衡，越往中下阶层你就会发现到整政策对于弱势族群的保障的影像性近乎没有，反倒可能被其他阶级族群所利用。况且现有宪法第163条对我文化领域人而言是非常反感当年我们艺术文化区域跟所属事业有段时间被教育机构所管辖，政府不重视艺术文化发展的严重性远超过教育而一旦你喊出了均衡、平等以及多元保障，只会让生态变得更为竞争，而无法实现真正的实质平等，回到前面我所说的，真正的平等是不存在。最低限度的制度性保障或者一些措施只会让整个系统更为崩坏复杂。