今天我去了前瞻计画说明会的第四场（中区）。先由国发会副主委、立委、议员致词后，
交给交通局长讲轨道，水利局长讲绿川柳川，都发局长讲台中大车站。交通局王局长的政
治口吻比较强，主要讲对抗反中南部轨道者的战绩，后2位局长讲述就比较中规中矩。秀
出的大车站愿景影片，站前还是3栋高楼。
问答有3、4人，提问指派第一人当地头人，问河川整治排水断面是否比整治前大，当然回
答是有。后指派一位里长问，台中新站启用后，让前站变后站，中区生意掉很多，都发局
长回说新站建国路正在施工，工程完成后，前站区位就会改善。
我最后一个提问，我说，“我是一个市民，我支持轨道建设。但台中应先改善骑楼、人行
道的环境，现况都被占用，市民只好骑车。此外，公共汽车可以补轨道之不足，但台中的公共汽车
集中在某几条路，其他路的公共汽车就很少，还有不连接的问题，比如国光路林森路相接，但
是没有一路公共汽车直行两条路，从国光路北上的就转进火车站，从林森路南下的也转进火车
站。这些不足请市府改进，否则盖了轨道还是效益不佳。”
议员何敏诚先答，他说他也关注骑楼、人行道，他主张花30亿去新建人行道，比如以后文
心路人行道拓宽到5.8米，这样就很好，很美。（我心里想，根本不用花什么钱就可以解
决占用的问题，议员居然想的是花大钱。）王局长接着回答，他说他认为交通就是要让娃
娃车、轮椅都能推在人行空间，他一上任就向市长主张这个观念，市长说很好，就开始试
行，结果议员、里长带头撂人反对（包含在场的江议员），结果市长2天后就放弃了，现
在的策略是先解决停车问题再说。至于公共汽车，他也主张公共汽车不应该太集中，所以现在公共汽车
新开通到松鹤部落、大安区等以前从未有过公共汽车的地方，当地人很高兴（我想的是市中心
区公共汽车路线的不均，他讲的是挪一些市区公共汽车去乡下）。
然后说明会就结束，王局长走出会场的时候，我在走道上找机会多攀谈几句。我说“局长
应该一本初衷，继续改善骑楼、人行道，我以前在台北旅居多年，台北市以前骑楼、人行
道也是不能走的...”，局长接话“陈水扁当市长才改变”，我说对阿，所以事在人为。
其实我心里想的是“所以说林佳龙不是陈水扁”，不过这就不说了。

台南市赖市长曾经推行过一阵子的路旁停车强力取缔大概一两年内的事情，结果引发许多议员跟民众反对有去过台南旅游的，大概都对路旁任意停车感到不解赖市长推行这样政策，基本方向是正确的，但被反对反对的人有国民党有民进党。后来赖市长在这方面缓和也不强力取缔。这个案例说明了一件事：其实很多政策的推行都跟当地居民目前的水准有关，只有居民水准越高，公德心越好，才能接受越高标准的要求，而整个城市的秩序、景观或美貌才会更好回到原文，我认为台北市可以做，台中市做不了原因可能在这，居民长久以来的坏习惯已经让这些错误行为变成正确，因此要取缔、改善，就得于挑战市民的习惯这种事情通常难做。我不谈轨道建设，也不将人行道这件事跟轨道拉在一起我对轨道建设没有完整了解，只谈人行道这件事情是该取缔，但要执行会非常难，要说在于市长的决心，可能讲在于市民对于更高标准更好生活的期待跟决心有多少会更准确一些