台北市禁止内湖Costco进停车场的车辆占用道路排队
http://www.ettoday.net/news/20160312/661843.htm
结果台中市政府交通局反而让台中Costco把周边道路围起来放三角锥
当成Costco自己的停车场排队用
结果慢车道被围起来，连转角的地方都放三角锥
有没有台中市政府图利Costco的八卦????
星期天去下大雨手拿东西忘了拍照，不过周末有去的板友应该都有看到

新时代也有....

远百新光也有啊！老胡时代就有，有什么问题吗？

所以哩!!拿出你的正义感来吧!!写信给小英总统吧

可是，不让要开进好市多停车场的车这样子排队，附近的交通只会更乱吧！！

你可以检举

老实说 如果不给排队 想去卖场的车辆就只能在附近绕 到时交通绝对会更乱

即然交通局允许, 你还是不满的话 只能按铃控告交通局了

其实我对于路边办丧事或宗教活动占用道路也有同样想法，可是其实只要有去申请基本上不会被拒绝

我觉得这样交通还比较顺

不只台中,但在没有更好的方法前,也只好让他这样~

市府要求商场要交维 你以为厂商爱花钱派人吗？而且没交管措施附近只会更乱 你要乱扣图利前可以稍微想一下

最初设计就该考量汽车排队动线,但是,你知道的

规划设计时就要先考虑进去了。

另外这种标题杀人法 真的很令人反感 跟台湾某些媒体一样

有兴趣可爬文#1Mfjmbyj比起来道路问题算小事，土地问题更是你知道的XD

好像弄错了什么吧 台中Costco是BOT 本来就是政府的

其实我觉得机车骑快车道事故比较少耶= =

照原PO的逻辑，意思是台中市政府从胡志强时代就开始图利厂商？这很不合逻辑吧？！交通疏导和管制是为了保护用路人的安全交通流量和车潮指向就是这样能不处理吗？还是你希望没有管制，然后随时要提防是不是有车子要转弯进去百货公司？

http://www.epochtimes.com/b5/6/7/20/n1392820.htm30年内好事多必须付三亿两千万，每年租金，目前地属台中市好事多对面那间体育用品店也是，必须付一半收入给市政府总之，目前好事多和对面用品店都可以算一半是政府的是属市府收入，如果要说图利的话，也是图利市府本身

不围也都是车排满，围了还比较有秩序，有事吗？

我差点以为图利厂商是不正常的事情欸

好事多这种BOT就像是台北大巨蛋一样，市府出地，厂商建设厂商必须给市府很多钱，营业收入也要分给市府数年后，厂商还必须把地和建设还给市府厂商愿意的主因是那些地都是很贵的，权当租金BOT市府不用出钱，不用管理，有大量收入交给公务人员打理，不如交给商家管理所有的建设费用也都是厂商支出30年内costco必须赚超过20亿才划算市府大约可以得到20亿的收入和地上物

既然自己都问过了，就别来这里带风向了

你也太弱...去看看新光大远百好吗

发文前多想10秒钟，这篇转PO到市府信箱你就出名了

楼上mo要不要先爬文一下？co大都已经简单算出数字了

这叫管理不叫图利，你要不要说过年管制上高速公路叫图利高工局还是远通好了

土地问题能图利市府这种言论似乎太荒谬了XD

之前某百货没有管制，导致台湾大道多起车祸

BOT的案子长期就是有台面下的事运作，台面上一定都合法

必要之恶好吗，还是你有更好的办法

光是单用公告地价计算就已经很无言了

bot肯定有所图利，但市府没钱建设，没有生意管理头脑哪一个厂商付出最多，哪一个厂商得标没有图利，谁愿意帮你免费建设？没有图利，谁愿意租完地还政府？有没有搞错BOT是干嘛的？是政府没用的地拿来赚钱耶投标的原则就是哪一个厂商给政府最多钱啊BOT投标并不是符合建设的得标，是付出最高金额给市府得标得标后再依草案改建，因为出钱的是厂商，依租用人调整大原则就是市府必须得到最多的钱厂商的原则就是付出钱后，要赚回来这样要说图利厂商的话，厂商没钱赚干嘛跟市府合作阿?

你讲的内容大家都知道而且一定都合法财团→公告价，市民→行情价合法当然会有，但合情合理吗？

cuteasam 你知道你有钱也可以去标大巨蛋吗？那是招标耶．．．．关地价什么事？谁出的钱最多谁标到

讨论可以 但请不要动怒（茶

可能没看懂，在平行线上，不会动怒啦XD

厂商除了租金，还要负担一笔钱给政府，负担建设费用

mo大一直在探讨合法标案，我也认同都合法

除此之外还要负担营业收入部份给政府如果仅把租金用公告地价来计算当作是不合理

迪卡侬来说原本是平面停车场，bot后，停车位变两层，还多了商场与户外运动设施，市府收入比以前多，可说三赢!若非要计较厂商赚太多，市府贱租，像巨蛋三输有比较好?! 且bot也是有赔钱的,ex世博馆,月眉

建议再去看一下数字算一算行情和年份，单纯这块地而言

另外还有营业收入分市府这点要再请教看看mo大了

光是把市府闲用公务员不会规画的地转变成收入，市府就赢了

...市府赢在哪？赚了三十年公告地价的租金和权利金？三十年大型建筑物交在市府手上再生经费管理或变蚊子馆？延长合约的部分都还不敢想像

增加就业人口，带动周边建设

合法性问题我全部认同，合理性问题各自解读

红的很明显

营业收入分市府的部分这个要再请教mo个人是不太了解

营业收入迪卡农有签，costco不清楚，要看合约假设土地是私人的，包租公一年赚4%是好咖地6000坪 200万/坪，市值约12亿．包租公每年应赚4%=4800万，30年应赚14.4亿目前costco地上物市值约9~12亿，第一笔权利金3亿2千万每年目前缴交980万，30年共2.9亿左右，也就是市府实得6亿地上物折旧假设为1/3，得3亿总共市府可得现金+地上物(6+3)=9亿市府比一般包租公少赚了(14.4-9)=5.4亿但一般包租公必须先付出建设房子或是装潢房子的钱也就是本来costco出的9~12亿所以市府少赚的钱如果当成本来应付的成本加回来(9+9)>14.4除此之外，市府不需要付出人力管理，产物修缮空闲的地可以帮市府赚钱还可以增加就业人口如果有更好的解，又愿意为民众付出，请出来选市长作生意就是更好的解，可是公务人员如果会做生意．．．．那就去做生意啦，干嘛当公务人员....costco不在那里的时候，那里的地坪还没那么贵而且公告地价也持续在成长包租公也没有一次就可以拿3亿的，先拿到的钱可以做别的事我认为要质疑前，应该要提出更好的做法．乱很简单建设很辛苦在网络上说东西很简单，但真正去做赚钱，过程更难

纯嘘标题...要批评请先思考清楚..犯错的事后道歉根本挽救不了造成的伤害

是说原PO没要道歉的意思啊（茶

我只希望北区也开一家 离我家超级远

你们两个太专业了，留点时间给原po讲讲话

驱离也是交围啊 啊不就乡民好棒 柯P乱来这样？什么必要之恶 四轮天大地大一定要停卖场停车场才是真的吧开走去找远一点的车位不行？当骑车跟坐大众运输的都白痴啊？不要以为先带风向就赢 不服来辩 讲得好像有人逼他们开车去卖场一样还有说不围起来会更乱的 有事吗？驱离久了就会有人放弃开车去了

这样交管还不错阿！ 交通变顺畅了

图利要不要先弄清楚定义再用？

马的，新光大远百的先管一管吧，假日还封路，机歪

Costco有机车停车场....

你真的懂图利的意思吗? 标题杀人，急着扣帽子 跟媒体有8成7像

这没有图利吧，适当的交管反而有帮助

卖场和一般上班状况不一样，卖场设置最先考量就是停车位，大家都大包小包怎么做公共运输，基本概念都没有也要出来和人辩喔

那是你卖场的事情啊 不会滚到停车场可以盖很大的地方？为啥用路人要因为别人买东西suffer? 你的观念我也是醉了

非常乐见楼上去外岛消费~~!!!

依楼楼上的说法 逢甲夜市也要搬了 这种我用路最大的路权其他人都要滚开的观念 已经不只醉了 根本就是喝到昏迷

路是国家的，他们说可以就是可以，不爽你把路的地买起来不准他们设置阿，经过核准同意你要封街游行还是路跑都可以，市府经过评估核准就可以

你costco这样难道就不是叫人滚开？笑死我 你要停车干我屁事 路本来就是拿来走的 不然柯P干嘛那样做 你敢去跟他辩吗？

拿BOT当市政万灵丹早就已经是上一世代的旧思维了正常的BOT财团本生就该有合理的利润但是在台湾都不是正常，近年已经有非常多错误的案例这一套模式讲白了就是国外取经国内直上在国外会那么成功而制台湾官员想直接拷贝是因为人家是经过十分专业的财务评估许多专家在分析利弊请民间真正"专业"财务顾问公司进行完整评估主动提供"完整"财务报表，让社会大众检验避免暴利新闻稿的数字小学数学加减乘除出来要相信真的也配服天真的官员以为一样画葫芦会有同样效果再一个传一个有出包上新闻的BOT案因为金额真的太高树大招很多风地方的案子没人盯不代表都是没问题数字金额的问题没有什么好举例的叫它拿的出完整财报看看，哪一个厂商不是说商业机密？

原po呢？

benxyz柯p怎样做，劝妳去多念点都市规划，都市设计，交通运输，运输管理，运输工程的书，卖场就是需要停车场，而市府同意那可能是他来设置的利益交换条件之一，而利益交换是否等价才是重点，那时后市府就是觉得拿一块闲置地和没什么人要走的路来换cosco和迪卡侬进驻并且还有一定租金或回馈金，