商业契约谈判要搞到像哭哭大会吗？
说真的回这种文章有够无聊，
但，既然有人一直替业者说话，
总要有人平衡一下。
其实大家可以观察一下新闻提到的小细节。
有些事情满有趣的。
三则新闻，可以观察到市府与公共汽车老板的几个立场，
１ 市府要个别协商契约，业者不要，业者要所有业者公开协商。
２ 站出来发声明的只是台中公共汽车老板其中一部分。
中央通讯社 2016/6/1 中市公共汽车10公里免费 业者：活不下去了
[对于市府说发表声明的只有部分业者，不能代表公会发表声明
，而且业者是获利的，将与业者进行协调等说法，罗乙棋强调，
如果要协调，交通局应该公开透明、正式发函与业者协商，不能
密室协商。]
自由时报 2016/6/1 中市公共汽车优惠争议 业者泪请林佳龙照顾从业人员
[另外，针对交通局要先与业者个别协商，罗乙棋表示，这个问题是公共汽车
业者共同的问题，也是台中市民关注的议题，个别协商会给予密室协商
、黑箱作业的观感，台中市民一定不能接受，交通局应该公开透明、正
式发函与业者协商。]
联合新闻网 2016/6/2 中市免费公共汽车大战 市府、业者硬碰硬
[罗乙棋批交通局都不沟通，现在市府宣称要找业者个别协商，
联管会认为市府此举给人“密室协商、黑箱作业”观感，呼吁
市府要以公开、透明程序找所有业者开会，协商解决方案，否
则七月一日如期收费。副市长林陵三说，已与公共汽车业者个别谈
，不会让“搭公共汽车自费”上演。]
三则新闻，可以观察到市府与公共汽车老板的几个立场，
１ 市府要个别协商契约，业者不要，业者要所有业者公开协商。
２ 站出来发声明的只是台中公共汽车老板其中一部分。
所以，可想而知，个别协商对市府有利，但对发表声明的公共汽车老板不利。
为什么？
是不是因为个别协商就会有某些公司因为小赚了，就甘心签约？
是不是因为公开协商可以利用某些公共汽车老板的群体压力让其他公司不签约？
发声明的公共汽车老板为什么不是全部台中市公共汽车业者全体？
为什么？
是不是因为有部分公共汽车老板不认同这些发声明的大老板们？
是不是因为有部分的声明内容也许其他公共汽车老板不大苟同？
大家可以想一想其中这些微小的细节，
不过就是商业契约的签约，
赚钱自然会续约，不赚自然会走开，
搞到一直发文，
是要小市民同情同情公共汽车老板们吗？
某些人要说的，我都知道，替你们先说吧，
公共汽车老板好可怜，都没赚，都大赔，公共汽车老板好穷，市府的计算都错，
老板的计算才对，老板是营利，使用者付费，老板赚大钱后有良心会回馈，
，老板赚大钱后会加薪，国家财政被Ｘ公里免费拖垮.......
商业契约谈判搞到这样一直用哭哭来放话吗？
真不知道是台中市民被业者讨拍可怜？还是这些老板可怜了？