Re: [新闻] 蓝批政治考量废BRT 林佳龙:为市民省300

楼主: Gemani (′_ゝ`)   2016-05-04 00:03:03
这篇要讲机车,因为我的移动范围太广了,无法搭大众运输工具。
: 推 Gemani: 可以多个机车专用道吗~ 盖了brt车站后机车族更危险了 05/03 08:36
: → laechan: 台中公共汽车那么多,机车专用道=机车自杀道 05/03 09:29
: 推 danny0857: 我有看错吗?这篇竟没被嘘爆 05/03 09:36
: → danny0857: 现在机车骑在慢车道已经比以前好骑多了好吗 05/03 09:37
: → danny0857: 以前除了多辆公共汽车在跑,还加了路边停车格 05/03 09:38
: 推 iamhcy: 机车专用道会被机车路权人士嘘啦,他们想骑内线跟免待转 05/03 12:42
我说的是“机车专用道”,也就是可以排除公共汽车、汽车、脚踏车的机车车道,
限制51cc以上才能行驶。
现在机车界主推的是车速分流,像我骑150cc油门随便摧就上100,
之前骑在快速道路旁,快速道路上的汽车差不多也这速度,政府凭什么禁行机车?
长期以来一人汽车竟然可以享有许多路权,这非常不公平也不环保,
因此机车也该有平等路权,政府应推行机车专用道来加速车流消化,
让大众运输在还不够发达时能够不损及机车族的各种权益,包含人身安全和时间成本等。
BRT车站的设立经常会压缩到慢车道的空间,有些路段接近路口的地方都会被BRT车站
给压到非常塞车,偏偏所有车辆都会走慢车道,往往一小段路都要被塞到2~5倍的通行
时间,加上现在夏天快到了,那种阳光和废弃一起闷热的感觉会开始出现,机车族的
通勤恶梦又会回来。
如果要在台湾大道设置机车专用道,可以在内侧第二道画出2道机车道,宽度就像台南
那样,可以容纳2~3台机车,要左转的靠左,要直行就靠右,若要切出去就小心往外车道
靠,遵守汽车道的行车规矩、乖乖排队不钻车缝;汽车则不能“占用”机车道,
两造相安无事相当开心。 (这样看来又很像机车优先道)
机车扩权是基于对人权的尊重,在环保上也有非常大的帮助,甚至让机车权高于汽车权
一点也不为过。
作者: vmdodoro (Mr. 东)   2016-05-04 00:07:00
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 00:07:00
要改善一人汽车的问题先改善台湾的工作环境一人汽车很多根本就为了工作不愿意
作者: giveUstars (大城市的游牧民族)   2016-05-04 00:09:00
神外医师表示
作者: Adven (电风扇)   2016-05-04 00:21:00
空污问题才想到机车倒是真的
作者: seou (~课长~)   2016-05-04 00:25:00
之前有个人推7年后 设立禁止摩拖车示范区 就被干到翻掉了
作者: DirkMavs (唷齁齁)   2016-05-04 00:30:00
推 到有BRT车站的路口只要一台公共汽车就堵死死 连钻都无法而且还有很多汽车一直开在慢车道不知道在干嘛 常看到汽车跟我一起经过4、5个路口还在慢车道...
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 01:00:00
对啊,一人汽车跟一人机车都是工作所需的话,为什么要惩罚汽车,而不是去改善使用汽车的理由?XD提高机车路权是有必要的,但不需要把汽车拖下水基本上我个人意见是只要路边汽机车通通不能临停,交通就会好很多了
作者: LOGIC5566 (逻辑56)   2016-05-04 01:03:00
因为一个会占位置阿
作者: aben112008 (海中一只狗)   2016-05-04 01:54:00
的确是该多保护机车一点,但机车三宝也很多...
作者: jason6423 (傲气123)   2016-05-04 07:20:00
机车肇事率不算高,但死亡率应该不低,很难让路给私有载具,除非公共运输系统做好,路还有剩,这就是优先权的问题,btw我大部份还是在骑机车,少部份才是大众运输
作者: z6507z (yajj)   2016-05-04 07:35:00
设专用道之前机车族逮先改改任意变换车道,到处穿梭的问题
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 08:12:00
所以我说了,汽机车一视同仁,都不可以临停就不会挡路说穿了你所谓的部分一人汽车就是把机车的观念带进汽车觉得自己方便就好了路边想停就停的结果啊问题是一人汽车又不能一概而论,核心问题也不在那边挡路的是任意变换车道临停的"用路人"而不是汽车或机车最后再说造就你无法搭公共运输只能骑机车的原因是因为台湾没有住商分离规划,公共汽车又受到路况影响机车10分钟可以到的地方,没人会想花30~40分钟等车或用走的过去整个环境都没改变,私人载具就先内斗,干嘛搞自己XD因为你说"竟然",又说"挡路"啊XD 我就不知道哪里挡路
作者: skizard ( )   2016-05-04 14:07:00
这篇概念还蛮正确的...如果公共运输都没人搭也是一种高污染的载具如果只会用私人载具跟公共运输对立的角度去看就不会察觉单纯用 平均一人花费资源 汰换成本 能耗 以及使用面积来计算会比较合乎逻辑而不是传统思维的先射箭再画靶
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 14:26:00
车子好好的开一线哪会挡路,单纯用效率比也太无脑XD如果是这样早就全世界满满的机车,台湾哪会成为奇景
作者: skizard ( )   2016-05-04 14:50:00
道路容量有限根本就常识,另外东南亚不少国家的确几乎是满满机车高纬度的国家气候当然比较不适合 这也是常识不过有那种爱酸认为脑袋的不懂常识更正 爱酸认为他人无脑的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com