文章代码(AID): #1ecDm0HS (TY_Research)
原文公告
文章代码(AID): #1ec4vRbt (TY_Research)
推 asd5987462 : 依照目前发展 这颗至少是中台上限的等级 很有机会08/11 00:41
→ asd5987462 : 发展到强烈台风08/11 00:41
机构的预报并没有中台上限的预测，
而系集强度预报有达中台上限的成员仅约20%左右，
与至少中台上限和很有机会发展到强烈台风的情况明显不符，
推文张贴不实消息，违反板规7，警告一次。
我把原文公告直接转过来，
当时不论哪个系集还是综观各机构与数值的集合预报，
就如同公告所说的，有达中台上限的预测仅约20%，
80%是轻台或中台下限，甚至传统模型预报还有超过50%是中途减弱消失的，
到底哪个预报有提到“至少中台上限”？
我没有排除中台上限的可能性，
但主流是“至少轻台上限，有机会中台上限”，
跟判决所说“至少中台上限，有机会强台”，这两个情境差很多
直到现在的集合预报，EC系集强台的成员只有偶尔出现1个，
这哪里叫很有机会强台？
板规是这样写
b.张贴偏离主流数值、模型或机构之预测（例如模型系集其中一条极端值
），请聚焦发生该预测的原因（初始场、环境场、大尺度与行星尺度系统的变化等等），
若无其他资料支持，亦未针对该预测发生之原因作分析，视为张贴不实天气资讯直接给予
警告。
这段时间我也没收到任何站内信说明板友从哪里看到环境场支持发展成强台的机会，
观测资料是一片风切20kts以上的区域，
我从来都没有说不能贴极端值，但人家是用超级电脑算出来的结果，
你想当先知也请你说明你比超级电脑准的原因，
你做了什么可以让你的预测比超级电脑准，
有什么预测方法能比超级电脑准那可以把方法拿出来跟大家交流一下，
让气象署的预报更精进啊，
啊丢了一句极端预测，实际上也只达到预测的前半句，
后半句也没有发生，更何况所有模式也没排除发展到中台上限，
中间也没有站内信或是在板上做任何解释，
最后只有说真的到了中台上限我被警告很冤枉
板上搜寻撤销跟改判，我撤销判决的次数明明很多，
你只要能想出我觉得合理的解释我都会撤销，
对于自己的预测都不愿意想一个觉得合理的论述来支持跟负责，
那被提出质疑张贴不实资讯不是很合理？
EC跟GFS都有提供环境场来说明为什么当时会预测面糊了，
那同样的要求预测强台的板友提供你认为的环境场，很合理吧？
以上是判决的脉络，欢迎讨论跟提出建议，谢谢。