台湾青年智库法律与政府研究中心筹备处主任
针对中央可能撤换泛蓝十八县市的选委会主委，国民党总统参选人马英
九强调“宪法明文规定，当中央跟地方意见不同时，应该交由立法院议
决，中央不愿意遵循正常管道，一意孤行，地方选务人员依法行政，没
有违法的问题”，惟马先生认应交由立法院议决之前提“中央、地方权
限争议”根本不存在，直接援引宪法第一一一条“..事务有全国一致之
性质者属于中央，有全省一致之性质者属于省，有一县之性质者属于
县。遇有争议时，由立法院解决之。”，恐只是为贯彻中国国民党压制
台湾民主、反对公投的本质而已。
第一、马先生滥用宪法第一一一条
宪法第一一一条所称之争议乃中央、地方权限划分出现争议之情况，此
前提系法律形成地方自治之内涵，发生了权责归属应划分予中央或地方
之本质上的争议，属于机关争议，惟就“二阶段投票”事件以观，根据
公职人员选罢法第七条第一项规定“中央公职人员…选举，由中央选举
委员会“主管”，并指挥、监督各级选举委员会办理之。”，即阐明如
立委等中央公职选举事务属于中央选委会管辖事项，中选会作为主管机
关本有指挥监督权限，故一阶段或二阶段之选务执行并无成为地方自治
事项之可能；又同法第八条规定“中选会隶属行政院，省（市）选委会
隶属中选会，县（市）选委会隶属省选委会，各级选委会组织规程皆由
中选会拟定，报请行政院核定”，系明确规定选委会的组织人事乃中
央、地方“一条鞭”，地方选委会组织从未隶属于各地方政府，因此地
方选委会之人事任免，地方政府亦无决定权限。
综前述，依选罢法规定，法律已明确肯认中选会为权责机关，地方政府
自始无权干涉选举事务，又何来中央、地方权限争议？故而适用宪法第
一一一条之前提要件自始不存在，马先生错误援引对抗中央，动机可
疑。
第二、纵属中央、地方权限争议，仍应循司法解决
退万步言，纵使肯认本件涉中央、地方权限争议，则应如何解决，宪法
第一一一条将争议划归由立法院解决，似属错误之宪法政策，实因地方
自治作为宪法肯认之制度性保障，则地方自治之内涵系有赖立法者形
塑，此时发生权限争议应属“法律争议”，自应由司法部门解决，若交
给政治部门之立法院处理，恐生球员兼裁判之弊，大法官释字第五五三
号解释对于北市府与中央间之里长延选争议，认定“台北市政府有所不
服，乃属与中央监督机关间公法上之争议，惟既属行政处分是否违法之
审理问题，为确保地方自治团体之自治功能，该争议之解决，自应循行
政争讼程序处理”，因此争议应由行政法院裁判解决之。
又依诉愿法第一条第二项“各级地方自治团体或其他公法人对上级监督
机关之行政处分，认为违法或不当，致损害其权利或利益者，亦
同。”，乃立法者有意以行政争讼程序来解决地方权限纷争，是将地方
自治争议之解决司法化，亦符现代法治国家之趋势，欲引用宪法第一一
一条的马先生亦应特别注意。
第三、立法院以主决议拘束行政权，违宪
马先生欲引用宪法第一一一条而透过立法院决议方式来形成“宪政假
象”，以护其违法推动之“二阶段投票”，惟此等作为，实已违反权力
分立而违宪，理由在于我国一九九七年宪法修宪后，以“不信任投票”
取代了宪法本文第五十七条的重要政策“移请变更”的规定，因此针对
立法院对行政院做出之决议，大法官在释字五二○号解释理由书中表示
“针对所发生之重要事项或重要政策之改变，除其应修改法律者自须向
立法院提出法律修正案，其应修改或新颁命令者应予发布并须送置于立
法院外，上开条文复课予行政院向立法院报告并备质询之义务。”，意
即非涉立法者修法职权之立法院决议，仅课予行政院修正法令及赴国会
报告之义务，决议本身并无法律之效力。
又从比较法的观点，即使是“国会主权”（parliamentary
sovereignty）的英国内阁制，也仅承认国会主权的范围仅就于国会的立
法行为（Acts of Parliament），也就是“制定法”（statutes）而
言，单单决议并不享有和法律一样的效力。
基于我国宪法“权力分立原则”，若承认立法院本身的决议对行政有法
定拘束力，将导致行政无法对该决议提覆议，而使立法院仅凭自己的单
方行为，就可创造或变更宪法规范，又不需要得到其他宪政机关的正式
参与，将严重破坏了权力制衡原则，使立法院独揽所有国家权力，成为
“机关猛兽”，国民党党团通过之二阶段投票决议逾越立法机关之权限
而侵夺行政权，乃悖离权力分立等宪法之基本原则，当然违宪。
结论：承上所述，马先生也是学法律出身，其应思考的是如何以法律解
决问题，而非以法律诓骗人民，地方选委会二阶段投票争议，至今仍未
有法学者敢为其合法性背书，理由在于法制度面上，法律人找不到任何
一条法规可以支持地方选委会，来承认其有权自为“二阶段投票”决
议，实则，一旦我们容许地方选委会违法创设二阶段投票，下次也许他
们可以将所有公投案与候选人作“排列组合”，创设花式阶段投开票，
是谓依法行政？本文期待马先生高喊依法行政的同时，先搞清楚法律，
切勿诓骗单纯的基层公务员，使其误为“依马行政”！
东森新闻2007/12/27 00:30
http://www.ettoday.com/2007/12/27/141-2207708.htm
台湾青年智库法政论坛部落格
http://www.wretch.cc/blog/studentstw
帝颖部落格
http://www.wretch.cc/blog/rotpili