按照投票，有参予投票的版友有八成已经表达不准自删
充分反映这样会造成困扰
但参考意见中有提到一点
文章可以救回
那就在自由与规矩下取一个折衷
不更改规定
但自删的，我会看情况出手救回
麻烦有板友发现又自删的或大量修改内文的，
请寄信给我，不要水球，不一定看到
我会看情况出手救回文章

板主我觉得S幸运还是会不鸟你啊(发了后几天后又自删)

没关系啊，我只是避免大家白讨论而已所有的思维都是不要造成多数人困扰然后在此前提下保有最大自由空间

我以为你会申请看板设定关闭自删

我第一时间是那样想没错，不过我看到投票意见提到能救回那就用救回，皆大欢喜

建议版主 对于有自删前科的板友的文章 可以先m避免自删来不及上m而已被自删的文章 再到回收桶去救回

有道理，这样影响最小，好

投票结果就是禁删，板主就应该顺民意修正板规，不然投票有何意义?不过实际作法就是板主补充的那样，但规定不改，还是会影响到沉默的声音。这样可以稍稍吓阻，虽然没有规定也不是就无从罚起，但板主就还要多花心思考量，都已经办投票了就别再犹豫，虽然我个人是投可以自删啦，但我觉得......目前好像太多对手也是累。

不对的事就算是投票出来的也是不对的事你可以水桶错的人 不能禁止版友删文的权利

上m不一定有用 只能防止自删 不能防止清空整个文章

我觉得这像是一种公众的契约 大家讲好就是了吧 如果大家都同意不该删文 那你肯发文就代表你也认同这个规定呀

楼上神逻辑我也是很佩服不认同这规定投反对的就不要发文了

八成…失望啊…只能建议热门的实况都先m进来…只能说版主辛苦了！

办了投票板主却又觉得改了影向太多人?那当初就不应该办投票。

办这个投票的意义在？

这次顺民意改了板规，若以后有人觉得不需要自然会再反应的，而不是由板主决定，虽然ptt使用者就是要接受条款，但若如此当初投票是否应该特别注明最终决定权在板主，若板主发现有好的意见，那也是新增选项，而非直接以你个人想法不禁删。当初投票板主的说明如投票通过禁止自删，本来实况文禁止自删之规定会并入这件事情没有绝对的该执行或不执行，不禁止就是如现况所以请大家选自己比较希望的去投票就好是否是第二点第一行板主的理解跟我不同?但后面又希望大家选希望的去投票?注意这是投票而非发表意见，若只是发表意见板主就应该讲清楚。

这是投票，而这次投票完后的改变就是常自删的会被我限制后而不能再自删了，所以这投票有意义的

看来我没想错，算了，反正可能也会有人认为我投可以自删这么多话做啥。

如果投票是不禁止，那我连m和救回都不会去做差别在这里，影响也很大，不是吗?

板主认为的意义不一定跟大家想的一样，何况提出这点的缪斯有几个?其他60几人是?

当CK的版主就是特定人会有删除可能时 你前提就该设好我当然认为投 完全禁止自删是没有说 你打错字还是要排版也不能删 毕竟这版应该不会到删除规避罚则程度但当你设定这行为妨碍其他人 又要设一个可救回突破口自然就有因人设事 又选择性处理的质疑却又不改我个人觉得就按规定 但如果要删就请版主处理.....

看了两遍才看懂b大意思。看不懂的板友可以看我讲的，基本一样意思。

感觉管制删文也只是治标不治本 他习惯使用这种边机语气偏激才是问题所在 觉得不好看 就不要理会 不然还会被网络温度计等当宣传素才

去看票选题目,的确只是看想法的投票阿 没有绝对执行连我每天看台娱的人 都是有结果才知道这投票的人

给方便当随便，那就强制规定就好，搞得自己这么累干嘛。

就跟公投一样 一个题目有很多玩法 字句不同意思大不同 投禁删的人 绝大多数绝对跟版主想的不同

全部删文都救回来呵呵呵，我也不介意啦真对不起豪平居然投票人数比他多

禁止自删的板在ptt算少数吧 我觉得修改板规不要太针对个案量身定做 而是应该通则性的考量

如果可以，我根本不想有任何限制，今天频繁自删造成大家困扰的很明显就一个人 唉我先用这样制止看看，如果不行，我就直接去申请现在有民意基础去做这个改变

听Sf在另一篇推文讲是故意自删，这样是玩版友和版主吗？