楼主:
liuyier (葎葎)
2017-11-07 02:43:30不好意思是我没有表达清楚
学姊是缺乏台综收看动机的研究资料，本身也有在看台综
有些问卷设计问题我之前已经先反应给她了
包含实境节目的定义还有复选题的部分
不过因为不是正式研究用所以还没有修改
因为急缺台综收看动机的研究资料才先发上来请板友帮忙
没有设计清楚以及没有表达清楚让大家以为是要贬低台综很抱歉
不好意思，谢谢愿意拨空帮忙填写问卷的板友以及给予指教的板友
作者:
jay3300 (塔努古)
2017-11-07 03:46:00缺乏台综收看动机...先请你学姊看再说吧，没有遭到她看不下去
作者:
OPPAISuki (OPPAISuki)
2017-11-07 03:51:00自己不看.研究个屁.说好听是想"比较"根本是"贬低"吧?
作者:
jay3300 (塔努古)
2017-11-07 04:03:00直接给你结论，有心拼台综的没经费（玩很大、饥饿、一日也算吧），经费都给老旧保守的制作单位，就这样。
作者:
mrq089 (WuMi)
2017-11-07 06:33:00自己不会看腻
作者: linlay (林磊) 2017-11-07 06:59:00
自己不去看是要研究什么？不怕会有信效度问题？！你这样研究在我之前研所时肯定被老师K个满头包...想当年为了研究 我要当歌手+金牌麦克风,每一集节目都看过叫你学姊多支持台湾节目吧,应该是该贡献给自己人业界参考
是缺乏“台综的收看动机”研究资料 还是学姊本人缺乏动机来看？ 我猜是前面但用字出误解另外这问卷设计真的很差欸..顶多只有描述性统计的意义：我有做过喔 第二题单选是合理的吗..不过我还是填了..
作者: linlay (林磊) 2017-11-07 08:03:00
问卷设计也有问题,2、3题选项设计不周延,经常 应为 复选第4题也是,到底研究者是要把 选秀类 也归进她所谓的实境？想当年上课时说出选秀是实境节目,就被老师当了一段时间...我也填了......目前金钟奖 音乐、歌舞类 归综艺了
作者:
CMPunk (GTS)
2017-11-07 09:47:00哪个学校这样做研究的讲一下这样子还有人肯帮她...
作者: Jskey213789 2017-11-07 11:11:00
实境节目的定义先确认各国的要求再来做这题目吧。然后如果真的没有看过台综，用来作比较论述实在不妥。连自己要作的内容都没认真了解过，用印象作题目难保又陷入过往的刻板认知中，这样对研究对像不公平。建议希望是各国各有其特色方面发展，哪方有优势，哪方稍劣势...假比较真捧外还是建议不要做这题目了...虽说不是正式问卷，但用来做初始调查还真没参考价值，最明确的参考意义只有看不看实境(默，还是再仔细规划再给问卷吧~做没意义或没用的问卷自身会觉得有种憋屈感...作这没意义为啥我要帮填，填了又没用，实在是OOXX...(默
作者:
c620102 (冷冻干燥机)
2017-11-07 11:59:00这问卷设计...是故意想在多留韩国一年吗..？
竟然没有饥饿游戏，至少去看下金钟实境类入围名单才设计问券吧...
作者:
color3258 (极至透明边缘魔法师ANN☑)
2017-11-07 13:11:00自己看啦
作者: mainjoey (时间过真快.....变老人了) 2017-11-07 13:35:00
台湾没有实境类节目吧 死光光了
作者:
imaclone (毫无反应就是个@@)
2017-11-07 13:35:00Done哦我误会了 是她没有动机 还以为是没有观看动机的资料？
作者:
evacyl (我爱外景节目)
2017-11-07 13:42:00这份问券设计上有很大的问题, 虽然不是正式的, 但比较像路边随便发的问券那种, 请先做好前期调查再来设计问券, 这是做学术研究的第一要务, 也是个基本伦理.
作者: lovelva00 2017-11-07 14:13:00
迷妹借由学术研究来贬低台综的问卷
作者:
d8557557 (MOMO拔)
2017-11-07 21:26:00缺乏看台综动机 唉 台湾好口连
楼主:
liuyier (葎葎)
2017-11-08 00:52:00不好意思电脑有问题先用手机回文，是我表达的不够清楚很抱歉，是缺乏台综观看动机的资料，不是学姐本身没看台综，目前只是想比较台综和韩综实境节目的观看动机与不看的原因来写提纲，没表达清楚造成误解很抱歉!
收视率.....等于热门？这就是没有做好调查与不了解台综生态的最佳实例！更何况饥饿收视并不低，有效收视还赢大集合。