读者投书》俄国入侵乌克兰的道德思考 重思脱亚
https://newtalk.tw/news/view/2022-03-21/727141
“脱亚入欧”是福泽谕吉的名言。我们受中国文化影响而去解读，已被嫌弃的心情、本能
式的反对他的说法。近年来，有许多人从与中国接触的过程中反省，看到中国文化很多劣
根性的反应，逐渐理解“脱亚入欧”的深层意义。进而慢慢接受福泽谕吉的论述。在俄国
入侵乌克兰后，看到中国举国一致的表现，蓝军从学者、媒体到一般支持者的反应，让我
更深深反省“脱亚入欧”。而我把重点放在“脱亚”。
苏永钦的“这场战事的道德三问”（https://www.storm.mg/article/4226064）”不是孤
例。许多蓝军的论点都这样。我们可以在蓝色媒体上看到这样的文章充斥。也因此苏永钦
这文仅是这类文章当中，比较原则性、代表性的作品。
实际上，我乍看之下，也认为他的论点有成立之处。从权谋、自身利益的角度，的确可以
得到这样的思考论述。但深省之后，我发现这个角度有几个缺点。1.当你是弱者时，你只
有采取避免被入侵、羞辱，却无法得到帮助。因为你并不会想到别人的苦难，只想到自己
避祸。2.不是以群体生活的角度去思考整体利益下的个人，你的思考中没有别人，只有自
己。你在群体中依旧只有自己。3.你的行为准则只有目前的利益，没有原则。
然而我刚看苏永钦的文章，会产生认同的想法，固然与我本能要保护自己的思考方是有关
系，但也与我环境中充斥这种想法的因素很多有关。我之所以没有陷入那个思考，乃是1.
长期反共、反苏教育所产生本能性的反对苏联、俄罗斯与共产主义。对他们挥军扩张在第
一时间就采取反对的立场。2.我脸书群组里，有很多人和我的想法一样，也和我一样从台
湾自身需要国际协助的思考下，认为我们应该协助别人。而若在偏蓝军的环境中，一群人
认为协助我们的是俄罗斯，我真的会那么认为“俄罗斯入侵乌克兰是邪恶”的吗？
我们的文化到底欠缺什么呢？一种根据自由、平等与博爱为原则，经过彻底思考过产生的
新道德、新社会道德。自由、平等、博爱近代化国家发展之的产物。根据某个原则“彻底
思考”则是欧洲文化的产物。在东方，要不是没有，就是极端欠缺。甚至在本能上就反对
这些东西。
为什么我们需要这些东西呢？因为他创造出来的社会与环境，就是我们喜欢的环境。这就
是我们要建立的社会与国家。从我们生活环境中遇到问题的反应就可以了解。我们在遇到
问题时的解决方案，很多都逐渐不采取传统的方式，而改采吸方的方式。例如我们不喜欢
在公园乱丢纸屑、乱摘花。我们容忍公园里做体操时放音乐，却希望他小声一点。尊重别
人的选择，减少对别人的干扰等。甚至走路靠右走，过马路看红绿灯等，这些多是西方文
化内化在我们身上的表现。
你或许会认为这是东西方都有的生活规矩。不是。这些规矩是建立在1.集体行动所展线的
规范。2.理性化选择的结果。3.人我互动后产生的自知与规矩。前两点是社会互动的结果
。第三点则来自对人的尊重与反思，不是来自权力规定的上下关系。我们可能因为规定而
遵守规矩，一如军队活动，但来自自我反省出现的集体节制，却不是我们文化的主要特征
。
这种东西方文化的比较与改变，不是明显且尖锐对立，却可以从生活里流露出来。苏永钦
留学德国，接受过西方的法律学教育。理论上他应该知道国际互动的入侵者的法律关系，
而法律教育强调的公平正义，应该也会在他的论述中展现。然而他的“这场战事的道德三
问”却一点也没有法律，更没有公平正义的概念。他是篇很东方的文章。类似“苏永钦们
”的现象在东方所见皆有。而没有留学西方、身受中国文化影响的蓝军，那样的现象就更
强烈了。
我固然在这次俄国入侵乌克兰战争，表现的很“入欧”，但我不太敢确定若下次美国没有
理由的入侵某个国家，我是否能秉持西方自由、平等、博爱的精神，以遵守某个原则彻底
思考之后，做出符合我目前坚持的价值判断。因为我还在“很亚”的环境，我还没有脱亚
。
“脱亚入欧”不是空间概念，而是文化的概念。他精准的解读：脱离东方文化，进入西方
文化。
文：林修正 ／退休副教授