废死要在平等对话下进行（林志洁）
2010年04月23日苹果日报
日昨代表反对废死或有条件废死的群体，以学者身分出席我国目前是否应废除死刑的公听
会。会议未发生过激冲突，足堪欣慰，然而我也有几点建议，有必要提出给支持废死的团
体参考。
首先，有条件废死本来就是我的理念，但此次争议中，让人难接受的是，某些支持废死的
意见，动辄以人权大帽子，妖魔化被害人和反对废死群众，把意见不同的人描述成充满报
复心、不懂宽恕的妖怪。若废死团体一面说死刑是国家暴力的压迫，一面又以优越身分、
专业语汇与“人权” ，压迫与自己意见不同的人，这实在是标准不一的伪善。
其次，有些立场有些话，或可由宗教人来说，却不是法律人应该有的态度。法律人应该提
出具体的步骤和证据，证明目前台湾有必要且有能力在《刑法》中完全删除死刑的条文，
如果只是不断陈述自己的信仰，并没有尽到法律人在此议题上应有的责任。台湾可以缓死
或暂停死刑的执行，因目前44名死囚，确实有部分可能因过去诉讼体制不健全，而有误判
之虞；但这与我国立刻要废除死刑、我国废除死刑之后司法信赖度会提高、或者我国废死
才是重视人权云云，没有必然的关联。
单挑死刑也不正义
冤狱也可能发生在无期徒刑或有期徒刑的受刑人身上，单挑死刑来处理，不也是另一种不
正义？废死团体自己也了解，非洲、亚洲都有国家废除死刑，理由并不是因为该国人权很
好，而是因为该国司法太差，担心极权政府的司法迫害，香港在回归中国前的废止死刑，
即为一例。
司法人权的关键是司法的信赖度，而信赖度的提高，不能仅靠一味攻击检察官、法官来达
成，每一个与司法体系有关的人，包括律师和学者在内，都要反躬自省。以律师学者为首
的废死团体，如果在律师部分，可以多花时间在律师品质的提升及律师惩戒的落实（某些
律师对通过“法官法”、“检察官法”非常努力，但一提到律师伦理、律师惩戒，或提高
律师录取率等与自身利益冲突的问题，立刻态度消极）；在学者部分，可以在教育上使法
学教育更专业、更与实务接轨，不要制造不食人间烟火的法律人，当然对司法品质有所提
升。若本分未尽、总是宽以待己，却在有争议的议题上严格地要求别人，自然会引起立场
不同的人反弹。
把手指指向别人永远比反省自己容易，但唯有从改变自己做起，才能赢得别人的尊敬和认
同。对话要在平等基础下进行，这次引发那么大的争议，如果废死团体只想炒热议题，没
有真心朝废死努力，那也还罢，因确实达到了效果；但如果真的要有共识，从根本去改革
台湾司法，彻底解决死刑存在的弊病，那支持废死的团体可得好好思考自己的态度究竟哪
里有问题了。
作者为交通大学科法所助理教授、曾任律师