http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/5/today-o7.htm
碳交易 ■ 杨咏然
不管是骑机车或者开车基本上对于环境都是一种污染，但是他们对于环境
的伤害却是所有国民照单全收。按著经济学理论，应该要把这些外溢的成
本扣回来。政府应该对骑机车与开车的人课征环保税，例如按每公升汽油
征收，使用多少就负担多少环保税。这就等于是驾驶（使用者）与政府
（公众）之间的碳交易。
迟迟不开征环保税，牺牲最多的是穷人。因为穷人根本没机会开车或者
骑车，但是他们却要接受有车阶级的外溢成本。穷人得吸废气却又得不
到一丁点好处。这种情形等于是补贴有钱人而伤害穷人的逆所得分配。
以前台湾有很多农夫会在收成之后烧稻草，后来愈来愈多人受不了烧稻
草造成的空气污染，于是环保署规定烧稻草最高处十万元罚锾。既然环
保署要求烧稻草的外溢成本需由农夫承担，那么同样的道理，为什么不
对骑机车与开车的人罚钱？他们可是在大街小巷公然烧汽油！资料显示
，台湾交通部门的温室气体排放量占总量三十％，其中绝大部份就是这
些私人交通工具贡献的。都市空气污染源则超过八十％是汽机车排放的
废气造成的。
大家都说都市空气品质不好，所以更有道理要求骑机车或者开车的人去
负担他们因为自己的方便而造成的环境伤害。伦敦在几年前就开征进城
税，目的虽是为了解决市区交通问题，但是也可以看成对开车的人征收
环保人头税，结果也改善了市区的空气。我想，台湾政府也应该朝这方
面努力，一方面可以改善空气品质，一方面也才符合社会正义（作者为
研究助理）