[闲聊] 有编剧之间明显想法分歧的例子吗

楼主: s82015969 (代表氪星处罚你!)   2021-01-11 11:34:01
想到之间扎克史奈德说蝙蝠侠不杀人是做梦,有DC编剧崩溃狂喷,一堆编剧也表达不满。
但我想应该也会有编剧内心偷偷支持扎克的吧?毕竟美漫角色动辄几十年历史,经手过的画师编剧随便上百人不奇怪 ,如果要把每个作者内心的所有“看法”视作官方设定那各种矛盾都有吧?又不是像日漫单一作者,那真的是作者说了算,所以我好奇有没有什么例子是编剧间有明显看法不同的吗?
想到的大概是之前DC一堆编剧在讨论蝙蝠侠家族谁的徒手格斗能力最强,结果很多负责过蝙蝠主刊的编剧想法南辕北辙,顿时觉得连打架谁赢都有这种差别,更核心的角色心理、行事准则就更不用看了www。
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2021-01-11 19:58:00
Beyonder 的存在?
作者: masayo (苍穹炼狱剑N￾ )   2021-01-11 20:36:00
要找到两个编剧之间想法完全一致比较难吧
作者: kee32 (终于毕业了)   2021-01-11 21:09:00
我觉得编剧该做的就是把设定得很特别的人物,活灵活现的演出来,而不是“做梦,现实中办不到”,干,那我就看新闻就好啦。
作者: masayo (苍穹炼狱剑N￾ )   2021-01-11 21:17:00
提到蝙蝠侠不杀争议或WW会不会砍人头的争议,我觉得大部份反对的创作者想强调的是对正派英雄角色来说,取人性命应该是非常非常万不得已的选项,而且必伴随着后果,要讲漫画里他们有没有开杀过,当然有啊,但通常不会被当作“理所当然”的事,通常啦(常常拿来当“原作根据”的闪点和不义联盟,这两个例子都是“如果这个世界和英雄们堕落了”的What if,我觉得比较适合拿来讨论的是WW扭断Max Lord脖子那次,那是真的紧急状况,而且后果影响也蛮大的)
楼主: s82015969 (代表氪星处罚你!)   2021-01-11 21:42:00
所以有没有哪个例子是两个编剧对同一个角色发表截然不同的看法的
作者: masayo (苍穹炼狱剑N￾ )   2021-01-11 21:59:00
蝙蝠漫大概看个几刊就可以看到编剧们偏爱哪一个罗宾不过我第一个想到的例子是"美国队长赞不赞成对广岛丢原子弹?"这个问题应该是Heroes Reborn时期 我不确定是哪个编剧 总之那时有个剧情是当年美国队长真正被冷冻的原因是 他反对丢核弹所以政府故意让他在任务中意外出事后来2005年起负责美国连载的编剧Ed Brubaker 接写时就直接拿这段剧情出来批 说"身为一个美国军人 知道如果不丢核弹你的兄弟就要登陆日本本土去跟敌人浴血厮杀 怎么可能反对得下去"其实要找这种例子,找编剧访谈是最简单的,网络时代后他们都蛮容易直接说他们心中的角色该是怎么样 而不是像哪个连载中那种表现(不会直接说出对面立场的编剧的名字就是)
楼主: s82015969 (代表氪星处罚你!)   2021-01-11 22:20:00
其实我就是想找编剧访谈的 感谢美国队长的例子
作者: masayo (苍穹炼狱剑N￾ )   2021-01-11 22:21:00
记得在2015大事件秘密战争内战支线的美国队长也是反核弹的这一刊的编剧是Charles Soule除了道德政治立场的争议之外 其实编剧们站哪个CP也很明显这种不用在访谈里说读者也看得出来XD我找到Heroes Reborn那段的编剧了是Rob Liefeld和Jeph Loeb 还有那段剧情是杜鲁门命令SHIELD把美国队长冻起来 定期解冻为美国政府执行任务Brubaker不认为美国队长会反对丢核弹 但显然很喜欢这个定期被冻起来、被窜改记忆的政府武器的设定所以后来这个非正史的设定就被他用在冬兵身上回到1945年那时候 那时候的美国队长漫画并没有被冷冻这个设定 当时的漫画里他好好的活过了二战(冷冻设定是60年代追加上去的) 所以现实1945年时漫画里的美国队长应该是没有反对对日本丢核弹的剧情(...应该)所以这类角色立场、诠释真的已经不是"原作如何、最初设定如何的问题" 而是当下表现出的故事能不能说服读者了
作者: Soaz (寿司)   2021-01-12 01:15:00
编剧通常会开会一起讨论剧情的走向 编辑会跟编剧说哪些事情可以做 哪些不能做 可能要配合即将来临的大事件之类的事情基本上美漫还是以角色成长为导向 能力强弱这种其实没什么需要在意的 都是附加的能把故事给写好才是重点,蝙蝠侠能不能杀人有没有被强奸这种都是假议题 不然就是拿来骗流量的干话而已最近正好看到一个很有趣的,就是morrison的JLA,里面的kyle,因为当时DC还不知道要怎么定位他,所以他的性格就常常变来变去,有时候还有点像guy gardner
作者: wai0806 (臣妾办不到啊)   2021-01-12 12:21:00
说实在的 刚开始看dc我一直把凯尔当哈尔复制品==连面具分辨都有障碍那种
作者: TX55 (金属齿轮)   2021-01-12 13:08:00
美国队长那个,先不提核弹,光是东京大轰炸死了很多百姓,美国军官在新闻上表示:我们到现在还闻得到珍珠港的味道那个60年代追加的冷冻设定,结果就是大乱 然后又弄出了冒牌队长的设定www* "美国队长[那个]" → "知道如果不丢核弹(略) 怎么可能反对得下去"
作者: masayo (苍穹炼狱剑N￾ )   2021-01-12 19:46:00
不好意思TX大大,我还是看并不太懂你这几句话是想表是你觉得Cap会支持呢还是反对呢看过一些讨论其实认为Cap会反对是主流,这很合理,因为现在一想到丢核弹就是死一大堆无辜平民可是如果是那个时间点,不丢核弹的另一个选择是美军登陆日本本土,用更土法的方法杀害日本军人而且不可能不波及平民(登陆前一定会大轰炸一波),就跟登陆琉球时一样,当然还要包括同袍的严重伤亡和心理后遗症,美国队长会怎么决定,我觉得就很有讨论空间,丢了第一颗后是否会赞成丢第二颗又是另一个分歧讨论(当然啦,除非编剧给他想到更好的解决办法)
作者: wai0806 (臣妾办不到啊)   2021-01-12 23:35:00
我觉得以秘密战争前奏的美队来说 应该会选择不丢吧
作者: TX55 (金属齿轮)   2021-01-13 02:34:00
喔喔 我是说那个时代的美国气氛,先不管Cap会怎么想,不少人(不是全部人)对于比起“战争造成日本重大伤亡”,对于“美军弟兄的伤亡”数会更在意至于这两者会让Cap怎么想,我觉得就算他认为不应伤及无辜但觉得最后决定权还是会在编剧吧(?)
作者: biglafu (哥吉拉弗)   2021-01-13 21:16:00
蛮王柯南很多剧情是原作没有的...所以每个编剧笔下的柯南都不大一样可以GOOGLE It's good to be the king?!
作者: k1400 (德州家康)   2021-01-15 08:43:00
丢一颗是一回事,丢两颗又是另一回事了
作者: lym0715 (暱称)   2021-01-15 16:24:00
以军人角度 cap真的有可能赞成核弹XD只是cap不会说出来默默藏在心里
楼主: s82015969 (代表氪星处罚你!)   2021-01-16 15:52:00
也不一定是要编剧起争执的 单纯两个编剧刚好在同一事情上表达出截然不同的想法的也可

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com