※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1bTzZVBf ]
作者: cl3bp6 (来自97号世界) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 交通部称六成民意反对重机上国道　柯文哲
时间: Tue Dec 12 11:51:56 2023
1.媒体来源:
ETtoday
2.记者署名:
记者袁茵／新北报导
3.完整新闻标题:
交通部称六成民意反对重机上国道　柯文哲：那就把法律改掉
4.完整新闻内文:
面对重机族群盼望的开放重机上国道，被问到当选后会不会尽早开放？民众党总统候选人
柯文哲日前承诺“会”，引发外界热议。柯文哲12日召开交通政策记者会，再度被问及相
关议题，认为若现阶段大部分人反对重机上国道，那就请把法律改掉，不可以法律定在那
说可以，但交通部却不敢执行。
柯文哲12日上午举办交通政策记者会，被问到日前承诺开放重机上国道，但交通部说有六
成民意反对，当选总统的话如何跟民意之间取得平衡？柯文哲回应，台湾必须是法治国家
，事实上他有问过业界，驾驶工会都非常反对这条，认为开放重机上国道容易发生车祸，
且若机车滑倒的话，大卡车就是辗过去，因为没有办法刹车，所以国道死亡性车祸一定会
增加，也制造职业驾驶工会的困扰。
柯文哲提及，“我的态度是这样，如果现阶段重机上国道被大部分人反对，特别是职业驾
驶工会反对，如果是这样的话，那就请把法律改掉。”今天问题是法律说可以、交通部不
敢执行，“如果不可以（开放重机上国道），那把法律改掉，不可以法律定在那里，却没
有在执行，我们要成立法治国家。”
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20231212/2641568.htm
他有问过业界......
业界=驾驶工会
西滨那群超重大车表示:

所以解决方案是什么?不是说了等于没说吗?

不重要，他就只是要臭有法律却不执行的人

科学

选举在某些方面确实让民主倒退

一堆在那边讲开放变肉酱，阿快速道路有变肉酱吗？智障感谢把八卦推文修掉，刚看到某些发言真的素质堪忧

是不是很多人不看内文...他明明就说会开放重机上国道

改掉ok，退税

法律改掉貌似回违反WTO协定欸 不太可能吧

挺好奇WTO到底是协定了什么，韩国也有WTO可是他们禁止上高速公路

阿北的意思就是要开放啊，除非你修法啊！我绝对支持依法行政现在是明明法律可以上重机，却又立法不可以上国道阿北才会这样呛啊

“自2002年我国成为WTO会员国后，150c.c.重型机车在同年7／1开放进口，同时附带承诺“150c.c.以上之重型机车未来的骑乘限制，一般仅限于2条主要南北向高速公路其余皆能够行驶”，这条附带决议

还有一堆法律要改，至少阿北有在动，取得几年内不能双载，还有是否要规定手套、鞋子、及护目镜规定。

就是那个"承诺"是什么东西，对谁承诺。承诺也没啥强制力的感觉

号称理性科学的阿北，说的是【如果大家都反对】的话要把法修掉，所以可以理解成最后还是要民调决定

承诺还是说150cc

而不是科学数据，而且他还强调职业驾驶公会哩可预期的未来，他会向职业驾驶公会靠拢对一开始说的就是150cc 会搞成现在550cc其实是尊重交通部

我反对职业工会上国道

的“结果”，交通部哭说一次开放会造成灾难所以有说要逐步开放，那大家就尊重这个逐步开放结果12年过去了，不晓得逐步到哪去了

民众党立委提案了没

嘘的那位有事吗？立法院都休假了

学长工会先废一废 再说

两个S大就很像我支持这项法案，但我支持的政党有没有再调整、修正不重要，只要呛明你怎么做都不对一样。

通勤者有在直播中提到，民众党交通政策偏向保守

如果不开放，就把法律修一下，不然就开放

这也是要找能承接游毓兰意志的下届委员比较困难的原因不然当时直播一堆人问民众党的委员如何如何的

所以他的意思是民意反对就修法变成不能上吗要不要先想想当年开放是因为什么

至少他现场说的是要用民调，没有提到要用科学数据不是民调是民意，修正一下

什么都要民调，那还理性务实科学个屁...

WTO讨论的年代台湾还在禁止150cc以上机车领车牌，明显图利本土厂商。

前面车祸 大货车就一定会撞到 有没有想过是你没保持行车距离的问题奇怪开放快速道路前大家不都去开殡仪馆了 现在有接到生意吗

原来医生是看民意办事的啊到头来也政客化了

讲一堆跟跟没讲一样

交通治理也要问民意？怎么不干脆问要不要取消测速照相

我反对区间测速和测速照相 取消这个一定超多人赞成每次都大货车会辗过 那各条快速道路是辗过几个了阿?

一堆误植推文，柯当市长8年，至少我没看过半件是违背科学的事，一件都没，如果成效不好的早也都道歉修正了，欢迎纠正，不要在那边跟新闻风你们要的人行道庇护岛跟车流大的左向免待转通行，柯全部都有做，现在是卡在中央法律问题…

沦落到只会讨好多数民意？

所以上了就会直接修法禁行国道

第一段就代表说会开放吗？后面就是说依法办理，即使看的出来他不想开放，除非修法，不然就该开放第一段不就代表说会开放吗？

修法改成直接禁止比现在交通部技术性卡住要困难的多我认为阿北要是遵守承诺 那就是会演变成开放

我刚好是那四成没被访问到的？

你拿一篇超译的新闻 笑死你没有设计够宽的道路，前面有一台车，你后面要硬抄？还是说你要中线左右转？最讨厌那种超译别人的话，自己支持的人又没比阿北在交通上做的多多那种人战一个还没执政的，就先超译对方会怎么做？现在国会过半我们机车路权人士本来就是对事怎么会把砲口对准还不一定的事呢？讲的好像不选柯国道就开放了一样，妈的八年也没有，又要贴政治新闻带风向，还ettoday会不会太好笑。

那可以做不需缴税的民调吗？如果大多数人支持就把法条修掉

就把郭老板都算进来，唯一明显讨厌机车甚至仇恨机车的也只有一个候选人

机车等红灯，不能跑的汽车前面不就是跟着车流排队走的意思吗？不懂为何要断章取义？！

今天那新闻也是旧闻了之前就讲过不要只想享权利不尽义务叫机车别到处乱窜才有资格讨论勒

机车慢慢减少是世界潮流，但柯到底做了实质哪件事伤害机车族我不懂，考照前上交通安全课的人补助、重划交通路线、人行道退缩加设行人辟护岛、机车桥梁道路取直化，最终证实大幅降低了交通死亡率。以上都有实体数字参考，还还有透明的施政报告，欢迎来打我脸，来告诉我其他县市做了啥？要不要告诉你某些县市都还借柯的施政方案来施政当政绩。

不要讲的汽车都没乱窜，汽车不会在直行车道抢左转一样。要谴责就一视同仁，不要只抓机车出来鞭啊！不然这么多直行车道抢左转的汽车，要不要改成让汽车去两段式左转？

前提是柯p有说只有台湾机车族会乱窜这句话吗？

柯到底做了什么我不知道，但仇恨机车的不是侯吗？你误会了什么？

https://youtu.be/lc5ok1Xu9Y4?si=34A5kQ2Q_o8OaN5Z0：10开始 不用谢了半年前就提过了 始终如一啊当时贴影片给人看还说这不是柯的意思 嘻嘻

西滨就一堆大货车了，难道那些车是什么鬼东西吗？

Zzzz

那就改法条和退税还钱啦....讲一堆没用的话...

职业驾驶工会wwwwwwwww你先问他中正桥那个白痴设计怎么定案的好吗

汽车要右转应该比照机车，拆掉车顶和冷气世界上没有这种全包的Y

大车才最该管吧，一堆恐怖职业驾驶

.....这个我真的不接受，驾驶工会? 笑死要求违停、随意接客、超载不能计点的族群...笑死

Helba大，他的窜是说明哪个方面他有说吗？还是说的意思是鬼切，你超译人家的话干嘛？机车窜有分成违规窜和合法窜，他明显讲的不就是违规，难道说你左转机车不用先上左转道吗？我在日本读书工作骑车时要右转（相当台湾左转）难道不先上待转车道吗？可以用窜过去的吗？永远记得一件事，交通并非本位主义

职业驾驶还是管太松，拉紧一点就在抗议。一堆三宝。

车道分割现在本来就没有切确的定义与配套，你自己脑补柯说“禁止车道分割”

绝对不会通过，听柯在唬烂，但是停机车格比较需要禁止车道分割还骑干嘛，全部换汽车塞炸

职业驾驶真的有职业水准跟道德? 要不要先审核一下啊

重点是人家没有痛恨机车族，你却要开战场，要不要发一篇逐字稿来分析文字衍伸含义？

愿意谈这件事的会被鞭，因为你怎样都不满意。不讲没事，不理你就好？这么会怎不直接联系立委或交通部

一下义务反顾拼一次 一下蓝白合 一下深绿依循蔡英文人讲的话 听听就好

问职业驾驶工会国道安全也，国道肇事率最高的就是那些大车，笑死

柯P刚刚在节目上说他支持但是要有配套措施比方说不能随便变换车道 但是他结论是支持现有法律就应该要开放

民意不同意，就把法律改掉。意思是改回不开放吗

交通部：没有配套措施，那就不用开放囉

配套措施都在当初法规的附带决议里面。

说得好啊，有法就要执行，不执行就修法断了念想该退的钱退一退

他的重点不是在说依法行政吗？执政者要嘛修法不准上国道，要嘛就依法让重机走，不该法律上许可但实质禁止

税金改低就没毛病了

汽车只是钻不过去，稍宽单线道塞两台是常态，就没人谴责说钻

要说钻喔,排队的时候靠旁边一点汽车就会自动钻了

他的重点是，之前话讲太死了，现在要弄得模棱两可才好选让两边都觉得对自己有利或是可以接受，实际上没承诺什么

“不可以法律定在那里，却没有在执行”，他讲的没错啊。民进党政府执政八年，总统行政院长放任交通部怎么恶搞都可以喔？交通部长说民意反对，同党立委过半数席次可以修法啊，又不修法又行政怠惰就过了八年，选举到了开各种空头支票。被骗两次是羞辱自己。

有人说不要带滤镜去看，结果永远都带绿镜去看

https://i.imgur.com/com0ppO.jpg“业界”ㄅ棒

那怎么办，现在完全执政的不放你上，这个说法律没修就给上，你又不相信他会开放。还是蓝色那边有什么说法吗

有法就执行，不能执行就修法。问题在哪？一次定生死不然是要吵几年？

重点不是最后一句吗？我们是法治国家

这发言就白嫖吧。法律又不是总统说了算，民众党也不可

结果是跟陈世轩的访谈有再次提到，不过听起来还是会朝

修法跟退税好像没有相关性当初重机没路权时税金就长这样了不是？

看起来意思是要把法条修到不能上国道，然后听业者=职业工会，那就没什么话好说的了

看看过往发言就知道结果

最初的税金600cc以上都是二万三千元，所以最初的抗议口号是“降我牌税、还我路权”后来有立委帮忙后最后调成现在这种形式

我觉得你只是想臭柯而已

说要降税的大概是没经历过重新开放时的天价税金+待转区霸主时代吧

修法让重机不能上国道就很困难啊，白国会又不可能过半，所以他倾向依法行政开放啊

我知道现在在位一直挡的是什么颜色就好

要修法也只能把92-2 & 92-7 的时段路段规定删掉，全面开放行驶。不然交通部订一个凌晨0-5点的开放时段大家也不可能接受。法律制定已经是12年前，当时还没开放黄牌上快速道路，现在快速公路跟国三甲安全数据都已经有，车辆安全配备跟驾驶人习惯和经验也有进化，已经没必要被法条的时段路段所限制。

反对区间测速，怎么没有裁掉？

他没有讲倾向开放好吗 到时候就是修法修不过烂在那啦他不是没有实权的人 台北市长8年机车权益做过什么 不要幻想他会挺你

他在包牌啦，这个问题有选票的帮助就会过，现实就是没有没有一个候选人敢表态，表示这题吃力不讨好。

as大还在云以目前依法行政就是开放啊，他不支持同性恋可是他开放啊，他应该是候选人中最重人权的所以说他不科学的人我不知道他哪里不科学

渣男开干前也承诺不会射进去。又是想两面讨好的模糊话术，选完只会两手一摊跟你说我也没办法，这就是法治啊

红明显 现在是不敢讨论的人都躲着装没事，只打有意愿讨论的人

真的要确定一件都没有欸https://bit.ly/49mUEqxhttps://bit.ly/3RjmpIq

我有重机也有四轮 我不支持重机上国道国道运载量是个问题 人民开车素质又是另外一个问题不论四轮跟二轮

起手式“我有重机也有四轮...”~好唷

带什么风向 恶心他有提到需要跟公民开会讨论 你怎么不说

随便a一下你就一堆政治文 滚出重机板啦，带风向

大概内容就是依法行政这样，但是也是二分法…要享有汽车路权就是按汽车行驶方式（车道分割就是妖魔鬼怪）…基本上观念上没有比较进步，为了选票讲的秣陵两可这样…

整天听职业驾驶工会虎洨，到底里面哪一个人讲的又不具名，整天危险危险在那边喊，以后规定高速公路只能开cybertruck好了

整篇看下来柯的态度就是依法行政，不然就修法

昨天刚好有看到记者会转播，是觉得再观察吧..至少柯愿意面对问题，简报有提到交通议题会开放公众参与会议没错，至少是保持开放态度。楼上提到的节目应该是柯P自己的YT频道直播内容？我找到大约7:55:10处开始，主持人有在骑重机，也有帮忙说话并再次问柯P了，有兴趣的可以看看。https://reurl.cc/0ZVzyMhttps://reurl.cc/0ZVzyM

楼上你讲那么多原po根本不在意，只是要带风向而已，被抓到恼羞八卦板发文没人响应就转来重机板乱衍伸，你也不是来讨论上国道的，只是想要鞭策政治敌人而已，而我们重机族是为了一个安全上国道的权利，跟你出发点就不一样了。截至目前为止能不能上国道跟柯文哲讲一两句话没有任何关系，只跟过去这10多年来的在位者有关系，看到你洗文章后还回文带风向你迟早会被发现。你下面注解为什么不先注明你深绿支持者？而要打那些？

这才是对的逻辑

好了啦，装睡的叫不醒，你过去就有纪录了，有政治倾向顺便带一点风向不就你的风格吗？在那边超译对手的语言你不是政治打手是什么。被抓到就承认安静就好了。你以为这边有原谅你的颜色吗？你贴汇流的新闻是要表示什么，没人听的懂啊。里面有说啥？还是你要衍伸什么概念吗？依照你的逻辑我骂违规撞死人的机车族也等于发表反机车言论吗？你再讲什么东西？然后还要骂别人邪教。你是不是带风向版友看一看就知道了，我最讨厌就是把一项重要政策拿来带风向偏离事实的人了，那这样我们帮机车族争取到了就因为你这种洗风向行为而被掩盖。人家主旨在讲依法行政，被你超译成什么我就不想说了。说不赢别人就骂人邪教，怎以服人？质疑跟扣帽子不一样，大家心里知道什么就好，至于你什么样的行为，我看别人点你也点不醒。

这个可以歧视任何人的人 妄想他会重视少数的重机 好笑

不用挑起我跟版友，没有人知道你在打什么东西了。

笑死 重机族群自己都可以分裂 想上国道下辈子

垃圾大车每天在马路上杀人=业界 好好笑死亡车祸增加在快速道路就不会吗 有够蠢的言论

原po讲的好像现在执政政府很科学一样，还不是把法律当参考用，有比较好？

我再讲一次，柯文哲从来就没有明确表示自己要怎么做。而是付诸民意。法律通过了那就去开放执行，认为执行有困难就去修法禁止。这么简单的论点还能吵他吗那么久啊？