我是原po
我回应一下我原文下方的回应
我先将新竹市政府停车科科员所讲描述一下
1.公有委外停车场仍受政府停车规范管理
2.赤土崎停车场可月租机车格给重机是停车科的人员早已知晓的事，非我诉说后才晓得
3.科员并没有说出任何一句**重机不可以停放机车格**的话语
再来回复其他人的评论
1.公有委外仍是政府的，非私人停车场
2.我并非向科员说，为什么赤土崎的机车格可以停重机，明志不行的言论。
而是说，赤土崎对重机有不同的月租方案。是否使用率极低的明志机车停车场也可以考虑类似方案，我并没有向科员讲叙任何一句**为什么明志机车停车场不能停放重机**
而是只针对月租方案作讨论，也告知科员路外及路边不在我要申诉的范围内
3.会不会变成赤土崎的机车格也不能停放机车格？
已经说明多次，这情况，政府早已知道，科员表示。并不会对此情况强迫更改成不能停放，除非有人检举
4.我的诉求，是希望在使用率极低的机车场停车场，开放重机有额外的月租费用去做停放，而不是诉求机车格能不能停放重机
5.目前法规是不行，但是科员有说，会在下次开会时提出，这些停车规范都可以做调整，
科员口中并没有说出任何**重机就是不能停放机车格**的任何言语
不管结果如何，我会再去与停车课的人做后续的了解，谢谢