※ 引述《SeaForest (~海森林~)》之铭言：
: 标题: [问题] 关于钻车缝最新的规定?
: 时间: Wed Oct 24 20:59:34 2018
:
:
恕删
: → john002 : 107,交,128 10/25 16:46
: 推 qmaper : 喔~不是这个 找到了XDD 10/25 22:01
: → qmaper : http://0rz.tw/eyvPt 10/25 22:13
: → qmaper : 照这位法官的解释还真的是通通不行 不过继续申诉吧 10/25 22:14
: 嘘 oinnnnk : 汽汽汽汽汽车道 10/25 23:22
: → john002 : 总之法律怎么搞不是你小老百姓说了算，要夹缝中求生 10/26 00:23
: → john002 : 存眼色就要精一点。不说了，我先去缴罚单QQ 10/26 00:23
: → YamagiN : 上面那个诉讼我看完了 真的只想骂干你X的恐龙法官 10/26 00:31
: → YamagiN : https://i.imgur.com/MeVnq1u.jpg 10/26 00:44
: → YamagiN : https://i.imgur.com/iuNncW2.jpg 10/26 00:45
: → YamagiN : https://i.imgur.com/RJIBSwe.png 10/26 00:45
去信询问公路总局：
1. 依贵局于 2012 年对民众回函内容提及：“一、依一般生活经验可知自行车道系指该路段
仅具有单1车道，且上开规定已施行多年并无窒碍，尚无立法解释之必要。”*1，贵局认为
对于自行车道之定义并无疑义，因此尚无立法解释之必要。
2. 依台湾高雄地方法院行政诉讼判决字号 107年度交字号第 128 号之判决 *2，认为道路
交通管理处罚条例之“自行车道”具有“包含只有一个车道以及同一车道的意思”(行数 84/
85 行处)
3. 请贵局明确定义“自行车道”是否仅为“仅有单一车道”之路面，或有包含“同一车道之
意思”
*1: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2927957
*2: http://djirs.judicial.gov.tw/fjud/index_1_S.aspx?p=j8UM%2bOGxT3JqNOaNXI7Wb6aZq1VH%2fZR4gX4emsXGaCk%3d
受文者:如正副本
发文日期:中华民国107年10月30日
发文字号:路监交字第1070126928号
速别:普通件
密等及解密条件或保密期限:
附件:
案由:案件编号-A-107104606,有关您建议修法明定道路交通管理
处罚条例第45条“自行车道”定义一案。
回复意见:
一、查有关现行道路交通管理处罚条例及道路交通安全规则所述之自行车道定义,系指双向仅有1车道供通行之路段,合先说明。
二、次查您所询台湾高雄地方法院行政诉讼判决如有疑义,仍请循诉讼程序提起上诉。
三、至于是否于道路交通管理处罚条例或相关法规明定“自行车道”定义,于相关法规修正时本局将纳入法规修正建议之参考。
四、您对道路交通相关法规之关心与建议,本局敬致谢忱。
五、欢迎至本局网站首页填答满意度调查表,供业务精进参考。
寄信问惹一下公路总局，公路总局说是双向1车道，不含同车道的状况。
请大大循诉讼程序回去打脸该法官
感恩再感恩
也就是说，同车道并行是可以的。