看完角色有发现一件事吗？
如果照过往作者一章一尸体的惯用手法，这些屁孩哪够死！屁孩至少要八个以上才够吧？
只有五个不是中间就死光了吗？
没错，所以这次作者索性就不杀了！
不过不杀并不是说没死人，只是死的变成是屁孩的家长和亲戚。
作者在跋中特别强调这点，因为这次的主题在于“究竟谁才是怪物”，
以下摘自书末的跋：
“但是，究竟谁是怪物呢？
一开始觉得很机车的人，仔细想想他们认为的有错吗？而始终觉得可怜的角色，
是否真的那么可怜？他们每一个人心中所认定的事情，站在他们的立场时，或许并
不是错的。
这就是角度的不同，看到的东西不一样，而且直到书本的最后一页，或许很多人
觉得不可思议，为什么似乎好人没好报？坏人却又没得到报应？但遗憾的是，这就
是现实社会，而且究竟什么是好人？什么是坏人？又该如何界定？由谁界定？
而且，到底哪个角色是好人？哪个角色是坏人？如果无法清楚的界定，那又怎能
说好人没好报，坏人不得报应呢？而“坏”的程度，值得多大的报应呢？”
乍听之下好像很有道理，可是这本书表达出来的，真是如此吗？
那我们一样一样来看看好了，首先是作者提到的，“究竟什么是好人？什么是坏人？
该如何界定？”
让我们先来分析一下双方的作为好了。
前任导师的作为：
她在书店发现女屁孩A正在偷东西，但由于女屁孩A成绩很好，不想让她有污点，所以
答应女屁孩A不会说出去……只是女屁孩A并不相信。
也因为女屁孩A不相信她，所以和屁孩五人组带头让全班排挤她。这使得导师很讨厌
屁孩五人组。
这时刚好她发现女屁孩B在校外和高中男生约会，因此通知家长，导致家长把女屁孩B
毒打一顿。
怀恨在心的女屁孩B决定假意接近，希望可以从这边得到足以毁掉导师的东西。
而女屁孩B的接近，也正好让导师觉得可以借此分化五人组，因此鼓励女屁孩B说虽然
她不像其他人这样成绩那么好，不过成绩不重要，并且翻开女屁孩A的周记，告诉她说
“妳看看女屁孩A，成绩那么好结果周记写的这么腹黑，她根本看不起妳们其他人耶！
亏妳们还把她当头头，UCCU”
但这件事被女屁孩B传回去，造成屁孩五人组大怒，认为老师不尊重他人隐私，随便
公开周记给别人看，于是决定要逼走她。
学生们的作为：
先是叫男屁孩C用言语不断刺激导师，等到导师情绪失控动手后，就用手机拍下画面
上传网络。
接着由于是菜鸟老师的关系，所以常常夹在同学的作业上夹着各种关怀的小纸条，
他们收集了其他同学的纸条，再叫男屁孩B拿一片A片给导师，说请她转交给男屁孩A
，导师不疑有他，没检查内容是什么就拿给男屁孩A，配合前面断章取义的“情书”
，就被拿来大作文章说老师公然拿情书和色情光盘给学生。
这样还不够，他们还叫男屁孩B假装找老师讨论事情，讨论到一半突然脱下裤子跑出来，
哭诉说老师要强暴他。
最后导师被逼到发疯，披头散发拿着水果刀跑进学校时，女屁孩A还嘲讽技能全开的补了
一句：“老师，如果活得那么累……妳为什么不干脆去死呢？”
然后这样妳跟我说无法界定哪个角色是好人、哪个角色是坏人？？？
导师到底是做了什么需要被这些屁孩恨成这样，还叫她去死？
她不过就是抓到女屁孩A偷东西、把女屁孩B跟男生约会的事跟家长讲；虽然说跟家长讲
很不够意思，但不讲的话到时女屁孩B要是肚子搞大了家长会怪谁？
另外就是分化五人组和翻出周记这件事。
首先分化五人组，搞清楚是你们五个人先带头排挤导师的耶！
身为一个刚毕业、满腔热血，想要和同学都当成好朋友的菜鸟老师，她当然会觉得
这五个人很头痛，要是能够排除掉这五个，或许班上气氛就不会这么差。
可是她有去制造假影片、说谎，然后让这五个学生没办法来上学吗？没有！
再说这侵犯隐私权，的确啦，要说导师最不恰当的举动，应该就是这点。
只是我不明白的是，女屁孩A妳既然讨厌这导师、不信任这导师，为什么要在周记上
把自己讨厌谁、看不起谁都写上去？
周记耶！每个礼拜老师都会批改的东西，不是日记好吗！不是妳自己写一写然后
锁进抽屉里的那个耶！
把这么腹黑的心事写给妳不信任的导师看，这样真的好吗？
好吧，妳要说反正老师把同学的周记拿给别人看，就是不对。
那妳可以去申诉啊！而且男屁孩A的爸爸不就校长？把这种事情告诉他，叫他去施压
把老师换掉不就好了？
噢，有的，在第168页，当新任导师问他们为什么不跟老师沟通时，女屁孩A是这么说：
“那就太没效率了！现在大家不是都直接上媒体、或是找立委吗？而且找学校，都
只会压下来，谁知道导师会不会谈过之后更加找我们麻烦？”
呃……Hello？这位同学，啊妳是找过学校谈了吗？谈过之后老师找妳们麻烦了吗？
没有啊！！
妳们就自己判断说这种老师一定要逼她走不可，所以就马上捏造事实来陷害她了不
是吗？所以根本不是走投无路，而是妳们嫌没效率、麻烦，所以宁可搞臭一个人的
名声！毁了人家一辈子！
况且妳到底在急什么呢？想来想去，妳根本只是怕找学校谈，到时老师恼羞成怒把妳
偷东西的事情爆出来！
＊
再来是作者说“如果无法清楚的界定，那又怎能说好人没好报，坏人不得报应呢？
而“坏”的程度，值得多大的报应呢？”
真的是这样吗？
那我们就来看一下双方在整件事情之中的遭遇好了。
前任导师被学生逼得离开教职，最后被恶灵附身之后拿水果刀自杀。
变成厉鬼之后找学生家长报仇，后来被女主角用业火烧到挫骨扬灰。
那屁孩这边呢？
屁孩们的家长都被杀。不过被杀的家长还有差别待遇，前面几个还各自在不同
章节中交带出被杀的过程，女屁孩A、男屁孩A、男屁孩B的家长则是在尾声一人
一句话就死过去了，感觉好像是作者写到尾声发现女鬼不够黑，所以补黑她……
而且连累双亲丧命的屁孩们似乎也没什么太大创伤。
此外除了女屁孩B在医院的羞耻play，其他人虽然最后和厉鬼的大战之中都受了伤
，但那个实在称不上“报应”。
虽然屁孩们在最后开了记者会道歉，承认之前是他们设局陷害老师的，但是心理头
根本一、点、悔、意、也、没、有！！
这一段是这么写的
“他们五个大方鞠躬道歉，对于外界的讶异与谴责虚心接受，但除了以上两点外
（指诬赖老师有恋童癖，还有色情光盘事件），他们并不对其他事实否认，并且
再三强调导师对学生们做过的事情。”
也就是说，就算到了书本的最后，学生们还是觉得自己这样做没错，因为更过份的
是老师！
下一段更精彩了：
“他们心里明白，因为他们只是个国中生，很快就会被原谅，当新闻价值随着时间
冲淡后，世人将很快地不再记得他们；只要他们成绩优异，持续在第一学府中往上
爬，这点事情并不能影响他们的未来。”
所以意思就是说，说谎设局诬陷老师，最后把老师逼死，叫做“这点事情”？！
由于他们只是做了“这点事情”，所以没有遭到任何报应也是合理的……是这样吗？！
还是作者觉得和老师所作的相较起来，他们“坏”的程度根本小case，所以不需要
被报应吗？！！
甚至在书末，还让女主角补充，说这些孩子罪很轻，百年之后在冥河定罪时，他们
不会有什么罪，还是会有很美好的人生。
作者妳的价值观让我好担心啊！！！！
如果这本《怪物》是想表达双方都是怪物，而且过程中，能让读者有机会站在双方
角度看事情，那整个层次就会不一样。
但这本书里，从五位屁孩到所有配角、主角，全都一面倒，像洗脑大会一样，不停
重复前任老师该死该死该死该死！活该活该活该！！
作者若真想传达的“没有谁对谁错”，不是应该平等的对待双方，让读者自己去判
断吗？
没有！！！
整本书从头到尾只有看到对老师不断的批判！
光是“老师抗压性低，又不是我们叫她去自杀的，她才应该检讨自己”，类似的句子
在书中总共出现20次！
^^^^
在一本217页的书里头出现20次这种句子是什么样的感觉呢？
就是说你可以做个喝酒游戏，找几个朋友一起玩，每人轮流随便翻这本书的一页，只
要这页里头有出现“老师抗压性低”、“又不是我们叫她自杀的”、“她自己软弱怪
谁”这类的句子，大家就一起干杯；这样玩下来差不多两轮之后全体应该就喝挂了。
至于对屁孩们的批判，永远都是轻轻带过，要不就是在批判之后立刻引来学生们似是
而非的激烈言论，把质疑他们的声音给盖过去，例如P.123的这段：
“我依然觉得你们犯了错，”新任导师沉着声开口：“不该如此伤害一个无辜的人。”
“无辜？由谁界定？”男屁孩A冷笑：“我知道同样身为老师，你多少会站在前任导师
那边想，但我希望你中肯一点。”
“前任导师做了什么？她有对你们做过任何不可原谅的事吗？”新任导师听出男屁孩A
话中玄机，立即反问。
“她把周记给别的老师跟学生看……给女屁孩B看，还一篇篇评论，这就导师而言，不
可取。”男屁孩B主动接了口，“说话加油添醋，错误引导，间接污辱女屁孩B的人格，
害她被母亲误解，这是导师应该做的事吗？”
“而且自以为是，要学生按照她的想法与作法走……很抱歉，那只适用于笨蛋，我们
都是有想法的人，为什么要照她的意思？”女屁孩A一刀一刀的削著竹筷，“逼我们做
不愿意做的事情，强迫男屁孩C扭转个性，我都不觉得这是一个做老师应该有的行为。”
新任导师暗暗倒抽一口气，前任导师做了这种事？把学生周记拿给别人看？这岂不是
公开隐私？而且还对学生批评其他同学？最糟的是加油添醋又是怎么回事？刻意引导
家长往不好的方向误解吗？
不让学生自行发展，强硬矫正……前任导师是否过度求好心切了？拥有过度崇高的理想，
却忘记很多根本的事情？
而她最不该忽略的，现在是学生跟家长的天下啊！
但是面对前任导师的所作所为，却没有办法再苛刻的指责他们，因为前任导师的作法
大错特错，太具争议！
新任导师你不要这么快就放弃治疗啊啊啊啊啊！
他们只不过讨厌一个人，就活生生逼死她耶！！
不让学生自行发展，不过就是教育问题，男屁孩C嫌老师每天碎碎念、逼他面对人生
态度要积极等等很烦，就请家长处理就好。
但你马的设计陷害后，利用媒体关系，搞臭人家的职业、道德上的名誉，逼人去死！
你居然拿来相提并论！还突然认同他们，觉得无法苛责是怎么回事？！
这不禁让人怀疑到底是前任导师无法苛责，还是作者写到这边实在太认同这些屁孩，
所以不想苛责呢？
而屁孩们本身有没有反省呢？
有，但是只有一次，而且还马上被教训了！
在P.95，女屁孩B因为担心大家会接着一个个惨死，于是向男屁孩B问说是不是该道歉。
“如果我们当初没做那些事情……老师就不会自杀了不是吗？”
“一个人要自杀与否是她自己的决定，与他人何关？”男屁孩B忿忿的将女屁孩B推开，“
如果这么轻易就因为别人所说的话去自杀，那也是她自己的决定！我们并没有拿刀刺向她
！”
“但是……”
“妳够了没？”男屁孩B倏地站了起身，“我不会对我做的任何事感到抱歉，因为我问心
无愧！是前任导师的想法与反应把自己逼到绝境的，如果她是个成熟圆融的人，事情根本
不会演变到这个地步—所以，前任导师自己才该负全责！”
这，就是整本书里头，屁孩五人组之中唯一一次有人出现稍微悔意，但是看看她的下场是
怎样？立刻被回呛不说，还被视为异议分子踢出小圈圈！
＊
我觉得很可惜的是，作者如果想要呈现中性的观点，那女主角其实是个很好用的角色。
因为她是局外人，所以大可以利用她来对双方各打五十大板，至少让原本一面倒批判老师
的角度可以得到某种平衡；但是很可惜，她的立场不但没有中立，甚至不断的用各种干话
来护航、甚至赞许这些屁孩。
在P.167，表面上看起来女主角似乎是中肯的提醒大家要反省，但仔细一看根本就是唯恐
屁孩们觉得自己有错，所以赶快开一下嘲讽，让他们更加坚信自己没错：
“总是难心安理得吧，虽然给了自己一堆光明正大的理由，但是你们比谁都清楚，把前任
导师逼到绝境是你们起的头。”女主角突然沉稳的开口，“人总还是有良心，从出生开始
被灌输的普世价值，会让你们心生愧疚。”
这句话怎么看怎么怪。
所以一切都是“普世价值”的关系？
要是出生没被灌输“普世价值”呢？？
这件事可以不用心生愧疚？
而且屁孩在这里的回复是，造成这个悲剧的是导师，他们只是回应。
而且造成严重结果的原因也很多，家长、大众、媒体什么的。反正好像跟他们关系不大一
样。
当然还有P.202，即使重伤还是要强调一下屁孩们的无辜。
“他们罪不致死，或许狠心、说谎、毁了妳身为老师的名誉，但罪不致死。”女主角吐出
好几口鲜血，“但是妳不一样了，厉鬼杀人，死路一条……再说了，妳是自杀的。”
对啦！不管再怎么被霸凌，只要自杀还想报仇，就活该、懦弱、自找的！
最经典的莫过于P.152，男屁孩A、女屁孩A和男屁孩C同时对厉鬼施展血咒：
女主角看着一脸屌样的国中生（指男屁孩C），的确有着相当强大的灵气—纯洁的白色—
怎么能干净成这样？女屁孩A和男屁孩A的灵光已经够纯正了，没想到有人竟然可以连一丝
杂质也没有。
最让她惊讶的，应该是他们做了这么多事，却没有受到一丝污染；表示他们认定自己的行
为是“正确”的。
“血咒”