※ 引述《hayuyang (Cloud)》之铭言：
: 刚刚看到西洽在吵尾田物理学
: 到底岩浆跟火到底是什么关系呢
: 一个明明是物质 一个是能量
: 这两个到底为什么会有关系
: 看到有人贴青雉的图片 灵机一动...
: 答案就是 你把冰块跟水的关系理解成岩浆跟火的关系就好了...
: 冰块是水的固定 所以岩浆是火的固态
: 冰可以凝结水 所以岩浆可以实体化火 这就是类比关系以及尾田物理学的立论基础吧...
: 只能说把火当作物质的确是没学过物理的人常犯的错...
: 只能说跟小时候的我一样好傻好天真
: 元素表 里面怎么没有火?
这段已经好几年的东西，明明有很可以吐槽的方向
为什么最常看到的是这种最糟糕的说法啊?
火焰当然是物质，更正确地来说是燃烧状态的物质
把烛火当成一团能量跟把点亮的钨丝灯说成能量球一样无稽
烛火跟白炽灯发光的原理还真的是差不多
区别在烛火是燃烧产生的高温让碳粒发出光芒，钨丝透过施加电压加热到发出黄光
两者都是由于被加热到高温的物体发出黑体辐射
(不过不是所有焰色都来自于黑体辐射)
再来就是更简单的例子
火焰会被风吹动──这不就是最简单的证明吗
复杂一点的例子
https://www.youtube.com/watch?v=L51kg_n2PYo
为什么火焰会在强电场下改变形状?
要知道电磁波可不会在电场中偏折的喔?
所以到底为什么有这么多人认同火是纯粹的能量啊?

火焰不是物质，是燃烧过程的氧化反应释放的光与热，是现象不是物质

拿一个高功率的卤素灯直接照别人，比丢一把火把还要可怕

火是不是物质有待讨论，看你指的事燃烧态的物质还是发出的热与光

我弱弱地问一句 应该没人把热跟光当成火吧

Simply defined, fire is a chemical reaction in a mixture of incandescent gases, typically luminous withintense heat. All fires eventually burn themselves out, unlike solids, liquids, and gases, which can exist indefinitely in the same state.” - MIT engineeringSo if fire isn’t a solid, liquid, gas, or a plasma,what does that leave? It turns out fire isn’t actually matter at all. Instead, it’s our sensory experience of a chemical reaction called combustion - TedEducation

火，我记得是物质，等离子态的物质

我以为火焰是电子跃迁欸 敢问阁下光谱学哪里学的

你把内文都修掉了还用字很小心？喔我看错了

这个问题是不是会牵扯到二象性

不会

我内文可是一个字都没改过。觉得会扯到二象性就是因为没弄清楚火焰的本性...

焰色是电子轨域跃迁故有物质灯丝泡在惰性气体跟什么燃烧

你们到底是在鬼打墙什么...我现在可不是在做焰色分析啊?你去把烛光的光谱找出来然后用电子轨域跃迁来解释看看?烛光跟钨丝灯泡的光源都是来自于白炽的热辐射这也有问题?

我觉得楼主要证明火是物质很简单，你把火从相图上框出来就行了另外火焰不是电浆随便用英文Google一下就能找到烛光光谱惹……

我就是要你看啊...你看了还要反对烛光主要是来自于热辐射?

火焰要说是电浆也没问题呀, 又不是游离度一定要超高才算是电浆, 连结的火焰电场影片就是证明火焰有电浆性质然后电子跃迁和热辐射又没牴触, 有温度的东西怎么可能会没热辐射, 激发辐射有没有要看温度看成分, 不过热辐射一定有的啦

你可以直接参考m大那段 再来讲火焰和电浆然后火焰在相图上的哪里?把这指出来楼主马上就能证明自己的言论了但那都不是火焰啊……你要把火焰当物质状态就是说不过去

https://i.imgur.com/lTvAHey.png 那你解释0G下的火焰形状

说真的，是不是能量、是不是物质又怎样？

不怎么样。 但正不正确是另回事

我以为我走到物理版

不想别人吐作品就指对方恶性吐槽 被版规罚了不研究版规推错文抱歉 囧

火当然是物质啊 这不是废话吗前面几楼@@是不是有人搞不清楚光跟火火所散发的光当然是能量不是物质，问题是火本身是有光以外的东西啊= =

圣诞节看大家聊这个还蛮有趣的阿

XD