据板主群决议，本板#1Rv24YAb，即《Re: [动画] 哥布林杀手（TED781120）》
一文，以及后续自本板27081至27088多篇“崭新护航法”之文章，依板规精神
均应属于违规之列。
经查#1Rv24YAb 一文，系以“TRPG（桌上型角色扮演游戏）”中的游戏生态，
据此举例说明，以期望能削弱甚至消灭吐点。然而板规三-3“没出现的剧情”
中仅规范“作品中真的没出现过的剧情”，以及“原作与衍生作品的不同剧情
”；而“TRPG”并非作品本身、亦非原作或是衍生物。
细查#1Rv24YAb 一文前后之论点，可知护航者认为作品受“TRPG”影响，因此
以“TRPG”护航有其论据。然而如上所述，“TRPG”既非作品本身，甚至连原
作与衍生物都不是，无法同意吐槽者有必须认识所谓“TRPG背景”的必要性。
细究板规三-3-2的精神，乃在于吐槽者吐槽A、护航者却以B护航，致使生出许
多事端；不可不谓本次事件不违反此条规定之精神。
后续#1Rvwv2iu 至 #1Rv_wRih等多篇“崭新护航法”文章亦同。然而板主群决
议在后、违规文章在前，根据不溯及既往原则，以上各篇文章及推文均不以本
条板规三-3作违规处理。
据板主群决议修正板规三-3如下：
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 3.没出现的剧情： │
│ │
│ 由于基本上这一条被列为违规护航的原因与前一条大同小异，因此接 │
│ 在三－２之后，两条的立足点都是吐槽者对于自己已经心生厌恶的作 │
│ 品是不会再去多做接触的，所以护航者不得要求吐槽者再去更深入了 │
│ 解这些作品，其中三－３关于使用吐槽者未接触的剧情来护航的限制 │
│ 又分为两种： │
│ │
│ 1.使用未来的剧情护航: │
│ 例句：以后就知道了、你怎么知道以后不会balabala │
│ │
│ 若是吐槽者提出的吐点在已出现的剧情中可以得到解释，请直接点明 │
│ ，不用担心雷到新剧情，请勿要求吐槽者继续看下去。例如有人吐杀 │
│ 戮都市的黑球来历不明，请直接告诉吐槽者那是怎么来的。 │
│ (续下页) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 若是并没有任何已有的剧情可加以反驳，那么只能请护航者静静的看 │
│ 别人吐槽，在漫吐板吐嘈者可以用已有的剧情来推论，吐槽未出现但 │
│ 有可能的剧情，可是护航者不得用推论出的剧情加以护航，仅能以已 │
│ 有的剧情加以反驳，例如有人吐海贼王的霸气老梗，目前的剧情既然 │
│ 无法得到解答，就请护航者继续看下去以后再来报告，禁止自己推测 │
│ 以后的发展来反驳吐槽，当然更不能自己创造一个新剧情来护航。 │
│ │
│ 另外当然也不能凭空推测过去的剧情来护航。例如有人吐槽海贼王的 │
│ 人物老是莫名其妙就多了新招可以用，不能以他们都有在练只是没画 │
│ 出来护航。 │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ (续下页) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 2.原作与衍生作品剧情补完: │
│ │
│ 动漫常常是改编来改编去，也常见到从游戏或小说改编的动漫作品 │
│ ，若是改编之后让观赏者无法忍受或是让观赏者看得不明不白，这 │
│ 个作品在观赏者眼中就是失败的作品，所以不要再提原作很棒、原 │
│ 作有解释，甚至要求吐嘈者去看看原作，因为现在吐槽者是在批评 │
│ 改编作，不是原作。 │
│ │
│ 一部作品因为热卖而另外出现大量周边产品是ACG 常见的状况，当 │
│ 吐槽者针对原作提出批判时，不能以周边产品的剧情为依据指责吐 │
│ 槽者的言论是错误的，理由同前所述，吐槽者对自己已经心生厌恶 │
│ 的作品是不可能再去多做接触。更不得要求吐槽者去看衍生作品。 │
│ │
│ │
│ (续下页) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 不管是吐槽fate的动画时却被人用游戏反驳、还是吐槽鲁鲁修的动 │
│ 画却被人用广播剧护航，都是板规禁止的。 │
│ │
│ 除非吐槽者有明确的指出原作或是衍生改编作品的不是，才能以原 │
│ 作或是该款衍生改编作品护航。 │
│ │
│ 另外，这里所谓衍生改编作品，指的是不同平台之间经过商业授权 │
│ 的作品，同作者的前传、外传、第Ｎ部等不视作衍生改编；动画方 │
│ 面，同公司的同系列作亦不视作衍生改编。 │
│ │
│ 根据#1AVQ_PW- 之公告，同人的二次创作非本板讨论范围，当然更 │
│ 加不能用来护航。RE-TAKE只是一本同人。 │
│ │
│ │
│ (续下页) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 最后，放在有原案的作品上，因为是经由漫画家(或其制作公司)呈 │
│ 现出来的，所以漫画家或其制作公司必须负上制作烂作品的责任； │
│ 因此也不要再说这是别人的剧本不要吐漫画家(或其制作公司)了。 │
│ 但若是有复杂的制作内情导致一般读者吐错人，也请以温和的态度 │
│ 加以指出即可。 │
│ │
│ 而关于领域太过遥远的原作，只要不是特地发一篇文章，而是附属 │
│ 于某篇评论动漫的文章，本板自然不予干涉。但若是独立的文章， │
│ 很抱歉，这就不合板规了，例如有人在火凤燎原的讨论串中讨论赵 │
│ 云跟貂蝉到底认不认识，这没有问题。 │
│ │
│ 但是如果有一篇文章的标题是“论隆中对之政治意图”，那就真的 │
│ 发错板了。 │
│ │
│ (本款完) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
修正板规三-5如下：
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 5.比烂举例： │
│ │
│ 如果是以很烂的漫画例子去衬托这部漫画的烂，例如： │
│ “聂风是怎样？又被杂鱼桶了一刀，嫌上次两百只杂鱼的捕鱼计划破 │
│ 格破得不够吗？是想学鬼眼狂刀就对了，破格破格再破格，升级升级 │
│ 再升级，等级要乱大家一起来乱呀！” │
│ 这种是用很烂的例子去衬托吐槽的作品也很烂，当然合乎板规的，但 │
│ 是护航举反证就要禁止，也就是说是以更烂的漫画当例子来说明这部 │
│ 漫画其实没那么烂，例如: │
│ “鲁夫没在练功就很强又怎样？你看看柯南，还不是去一趟夏威夷什 │
│ 么就都会了！” │
│ 这就是违规的举反证护航，以别的漫画都这样来要求吐槽者忽略问题 │
│ 却依旧没有使吐点减弱甚至消灭，因此属于违规护航。 │
│ │
│ │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 还有另一种情形是使用现实来进行比烂护航，例如： │
│ “ｃｐ９脑残又怎么样？！现实中还不是很多坐领干薪的公务员！” │
│ 这种情形也是违规的，理由同上述，以现实中都这样来要求吐嘈者忽 │
│ 略问题，却依旧没有使吐点减弱甚至消灭。 │
│ │
│ 当然也不能举出同本漫画中更烂的例子来护航，例如有人吐嘈香吉士 │
│ 喷鼻血喷到贫血很脑残，不能以“索隆迷路更脑残怎么不去吐？！” │
│ 来护航。总之请尊重吐槽者吐的权力，勿意图使吐槽者吐别的东西。 │
│ │
│ 最后，本款板规并非禁止护航者举例说明的权利，但是请举一个好的 │
│ 例子，不要比烂。 │
│ │
│ │
│ │
│ (本款完) │
════════════════════════════════════════
以上板规修正将直接整合至置底板规并升级至7.3，原板规7.1将存入精华区
Z-1-2备查。