漫吐板的规模越来越大，一天新增的文章与推文也逐渐增加。若有板主没有察觉到的违
规，请各位板友不吝于检举，一起创造出更安全的吐槽环境。
根据“违规追诉期”之规定（请参阅 #1CVEszYN），任何人在任何时间的违规行为皆可
以被任何人检举，唯需以违规行为发生时实际运作中的板规来认定其是否违规。若被检
举者已因被检举的同一事项，依被检举的同一板规判罚，则检举不受理。
检举者，请将文章代码、作者、篇名、推文者及推文行数在推文写出，可以的话请再加
上违反何条板规，或是为何检举。前文所述并非受理检举的标准，仅是方便板主处理。
人身攻击的检举仅限于当事人检举，因为有没有攻击性由当事人判断，所以也仅限当事
人提供意见，请检举者附上是哪一段、哪一句、或哪一个词造成人身攻击。
请不要再检举张爸文，张爸会由站方统一水桶处理。
请勿在检举区当作互相辩论的场所，我会视情况删除无关检举的推文。
最后，为了维持文章的整齐性，将在检举受理并结案后12小时内清除检举推文，原检举
推文与处理公告将收纳至Z-80-21 以供查考。
作者: hershiuh (和绪) 2010-10-03 23:45:00
#1NxjoSiR j3307002 多项推文地图砲特定性别
作者:
Anauma (穴马)
2010-10-03 17:20:00感谢回应 该篇底下也有类似三-2的情形 交给板主们判断了
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-01-25 01:08:00##1KmtfBgp 文章内容感觉有一段涉及到黑特很多腐女都很喜欢Ｋ真是要命，这年头的腐女都丢啥就吃啥?有需要讨厌K讨厌到连喜欢跟不喜欢的人一起骂下去吗
#1KpaEIc_ [动画] SAO2真的好毒 该文章底下之推文CYmphony: 中二屁孩最爱的粪作，粪等级跟粪贼王有得拼意即喜爱作品的读者为中二屁孩，乃针对读者进行攻击身为读者认为此番言论不恰当，并非本板吐槽作品的良好风气，故以 板规四.人身攻击之谬论 检举之
中二屁孩最爱，不代表爱的都是中二屁孩就逻辑上来说，并未达到人身攻击，因此我倾向不受理若板友有其他意见，也可以找其他板主覆议
谢谢板主释义，但还有一个疑问：若代入词换成“没脑袋的人”、“恶宅”、“垃圾”，在逻辑上不变但观感上不会比较强烈吗？如：脑残最爱的粪作 白痴最爱看的粪作
若根据漫吐过去判例 #1JzTrRLC #1KDH9KcK 本案的检举要成立还有欠缺哪些条件呢？观感部分方才我已在该篇文章的推文表达了。
第一个判例与本案还是有差就好比说"屁孩最爱的粪作"跟"爱粪作的都是屁孩"后项就符合人身攻击况且该案例中"看动画是给弱智看的"，已经把这部动画的族群设定为弱智，有在看的人自然会觉得有明确敌意然而你的检举中，只是提及某个族群也喜欢这个作品并未提及该部作品读者的类型...因此不判罚至于第二个案例，这要去问龙鸟，我不方便这里多做评论唯一要提醒的是，那个案例也不是用4-1判罚还有一个案例是 #1Gs8H9f2 不过后来我也提出检讨认为这样判确实有逻辑上的瑕疵
好的，想再请教关于措辞过激部分的认定。若是在非同篇、多篇大量洗推文，单就在一篇相关吐槽文推文的情况，举例如“腊人根本是白痴最爱看的粪作”，是否会违反5-1？又，假设句词本身不违反的情况下，如果多数板友反应感到心生不悦，是否会重新影响认定？
单篇的话3-6，多篇的话目前无规范至于你的举例，我认为可能已经违反板规4
好的，那么我要移至SuckcomicBM检举还是向另外两位板主私信检举？另外还是有点不太懂“刀剑神域是中二屁孩最爱看的粪作”和“腊人根本是白痴最爱看的粪作”前者不适用4-1，后者适用的判定差异
你要这样曲解我只能说很遗憾请问原文有"根本"或是"猎人"这些字眼吗?而且我只有说"可能"，我有说一定违规吗?----------------------------------------------刚刚语气好像太呛了，抱歉。我的意思是，在判定的时候，字眼与语气上强烈度都会考量，猎人那句因为多了根本两字，自然会带给人更强烈的负面观感，所以我才会认为可能已经违反板规4而刀剑并没有，但逻辑上来说跟之前说的一样严格说起来，也是不成立人身攻击虽然我们一直宣导不要吐到读者，但如果这种情形更频繁出现，要不要订个规则也是可以讨论的
没事，只是好奇同样的句型在认定上有所不同，会不会产生让人规避的空间。“中二屁孩最爱看的粪作是腊人”、“白痴最爱看的粪作根本是刀剑神域”，即使倒装后意义仍是类似的叙述，而“根本”是修饰“粪作”一词的定义两种句型都在表达中二屁孩/白痴两族群喜好的事物是什么样的评价，“中二屁孩最爱看的腊人是粪作”、“白痴最爱看的刀剑神域根本是粪作”即使这样调换意思也差不多唯一不变的是中二屁孩/白痴对人都是谩骂，如果指的是读者族群会从叙事句型变成人身攻击，我想厘清的就是y从叙事句变成人身攻击，或从人身攻击变成叙事句的过程以我自己的观感上而言在一篇文章推这样语句，理所当然是此地无银三百两，粪作指的是作品、谩骂词汇指的是读者，不会因为没有指名道姓而变成一个描述不相干族群的叙事句型
那就要回到人身攻击最开始定义了是否对特定个人，群体之人格、名誉、身分等有攻击污蔑、挑衅等情事。就我看来，以XXXX最爱看猎人、刀剑来说主要是以这些不好的群体来贬低这些作品的地位举个例来说。 "成功者最爱看的十本书""郑杰最爱打的十种电动"前者是用成功者来提升这十本书的价值与地位而后者则是以一个杀人犯来贬低这十种游戏我想由以上的举例就可看出，这些话主要还是对于作品的形容词，并未攻击到其中的读者逻辑上虽如此，但直观上仍会把这些作品跟读者连结一起产生"读这本书的都是成功者"，"玩这种电玩的都郑杰"诸如此类逻辑上的谬误但是判定违规的话，就必须以严谨的逻辑与判定来看那这样确实不算是人身攻击
作者:
zxvbnm (倾月墨鬼 玉剑姬)
2009-04-16 02:25:00检举#1LBDSGAd 文章未满百字 吐槽内容空泛
#1LHTtrvY原PO：“中华一番的确就是要拿来吐槽的 但是你乱吐那我也只好吐你了...”据我所知当吐嘈者所吐内容有误时 只能指出吐嘈者的错误 并不能回吐板友 请问这样是否违反板规？
崩溃了XDDDDD 握了避免继续丢脸 我删掉 算你赢 齁乖啦~ 没吃过福建炒饭还在那边嘴 笑死我了都截图片给你了还在那凹 可怜欸
又不是我说它是炒饭的 你跟我讲这干嘛麻烦不要用检举区讲废话 要讲就私信讲 谢谢喔
果然是玻璃心 你自打脸我帮你遮羞 还在那崩溃XDDDDDD呵呵 我偏不要哩 干嘛浪费时间私信玻璃心 黑单即可
不过我想是没这必要啦 会自打脸的没什么威胁姓我看是没搞清楚才会来帮KKC乱护航反正原文在中华一番板都还有 我才没在怕你zzz
判了在来说啦 崩溃哟我指出的原文错误点很明显啊 你自己不会看怪我??
两位持续在板上争论，于
#1LHFbBq2、
#1LHV95lE、
#1CVu3SDb都有你们的战绩。而且你们都不是在自己发的文内论战，已经明显妨碍了许多其他板友阅读的空间因此禁止两位在本中华一番的讨论串中继续推文论战你们要讨论，请私信，不然就是回文然而回文时将会从严审查是否有针对板友攻击之情形若有违规推文或是发文者，将直接予以水桶七日望两位自重本篇同时转录两位信箱
作者: mike21730 (站着的鹅) 2009-05-06 11:49:00
#1LHtx48K [少年] 小当家：加蛋不用钱?作者:GzuegeLiang作者在后面的回推文已经开始有人身攻击的倾向例如 攻击板友的食量 说版友说谎不打草稿
作者:
ithil1 (阿椒)
2009-05-06 12:48:00作者:GzuegeLiang后来一直三小三小的骂，不过他自删了
既然他自删了就权且当他理亏吧 哈哈哈哈哈哈如果还有其他的攻击我就再看看就是 哈哈哈哈哈
#1LJOOlE5 Re:[少年]海贼王铁粉我开骂啦作者bicalcarata文中数处明显违反脑补护航之版规。
作者: goolgo (哇) 2009-05-16 05:11:00
#1LL57_1i R: [少年] 杂鱼王786 CYmphony的推文令特定族群不悦
是要检举5-1吗?如果是关于"*粉" 这种用法难认有违规如果是其他部分 请详加说明
关于细节补充一下 当时是以板规4检举而未达标准不受理故此次以5-1进行检举 感谢处理
作者:
nonoise (诺诺)
2009-05-21 17:53:00至少从判定结果可以多少知道好球带在哪 也算好事(?
#1LQMSZg6 martin1007 影射读者为宅宅并臆测其现实交友心态 以5-1令特定族群心生不悦检举之
作者:
J009 (九号王子)
2009-05-31 21:08:00#1LQlGg3N 一楼使用"仇女厨"涉嫌人身攻击 文内皆是阐述动画的细节 却因此被扣上仇女厨的帽子 请板主裁示
作者:
ace0824 (ACE)
2009-06-01 15:16:00#1LQqlvnL篇 senria的推文senria: 科科我一推文马上就有人跳出来 像苍蝇一样麻烦请处理一下了senria: 要像你们这些扣帽子的LOW咖拍照证明欧追加
#1LR-1Ebl 依版规5-2检举不正确吐嘈文。文中只提出自己对吐槽作品的感想，完全无任何因果关系例：1.钢之矮豆2009的动画版那个广告用的间隔画面真是有够烂。<-只说烂而没有具体事证或说明，文中提出各点，皆有此问题，故提出检举
作者:
EGOiST40 (废文海贼团船长)
2009-06-07 19:15:00大家跟我一起喊～尾大神伏笔～
作者:
lintsu (真闇の张钧法)
2009-06-20 23:07:00#1LXCbdRP ss781706: 漫吐真是蠢材取暖的好地方虽然这句是在模仿原本文章的标题，但我不觉得这句像是搞笑。
作者:
eno4022 (eno)
2009-04-02 07:02:00#1M_gOMW7 原po使用令特定族群心生不悦的词汇"你们这群已经出了社会的鲁蛇当然是不会理解的啊"
作者:
o07608 (无良记者)
2009-04-05 07:36:00#1N0g7-IY job5786人身攻击07:44分推文其实应该说是“使用令特定族群心生不悦的词汇”
不只吧 还是现在连脑补的内容都可以发吐文了而且本来是乱吐 现在连乱吐都不是了
以往至少乱吐的最少还有看过一两集动画或漫画，这次原PO跟吐平面设计的根本连游戏画面都没进去过...
#1N7EuEgx推 re340: 嗨 脑补王本文单纯讨论密室游鱼适合搭配盗贼极意 推文却直指他人为脑补王 属于人身攻击之谬误
经过检视 我认为此篇文章违反板规3-3在先 不受理
该人所提出之疑虑与本文所讨论的“合适性”无关且论述念鱼的应用范围并不是护航 因此我无须为情节之前是否有书签举证 反倒是说之前没有书签的需要提出描述的情节 如 bvkcc 板友所作的且依照过去判例 我违反 3-3 并不构成他人可以合理进行人身攻击的依据(否则上次钢炼大总统文我的检举应该要受理才是) 一个是删文一个是水桶处罚 我要求板主一并执行 不要用轻罪来掩护重罪
原文试图消灭"团长的念鱼没用"此一吐点 认为念鱼有用因此属于护航无误 而以"没画出来不代表没有"作为论点之一 显然与板规三-3的举例相当 因此违规
我的有用论没有拿“没画出来不代表没有”当论点啊你是怎么看的？@@论述“花生酱很适合跟土司搭配” 有人质疑有土司的时候花生酱根本还没发明 这根本没有对“适合搭配”的论点有任何挑战之处啊 所以完全不需要拿那个当论点 另外另外双方同时违规请一并处理 不然我可能要再度上诉之前我被删文却没处理人身攻击案例的 case
#1N8vDyPQ fantasy361: 反正怎样都比游马好啊 105集还看不懂别人战术的废物 04/30 10:13游马为前作故事之主角 本故事未登场
#1N989hYQsegabandai7-6非典型违规“像你觉得很不合理 我觉得那意境很棒罢了”thechang7-3没出现的剧情“即使吃子弹难道没有人能医治嘛”
#1N9MmkWDyamiew7-1大绝招（批评读者心态）“还在吵?????太无聊了吧”thechang7-1大绝招（批评读者能力）“讲半天吐的人提不出更好的做法”kbsidd7-2你没认真看“所以你看漫画都只看文字不看表情的?!”kbsidd7-3没出现的剧情“书内没有说派克有类似念弹的伤害能力”lisoukou7-6非典型违规“喔喔喔 吐方放大绝了 好伟大喔(鄙视LV提升中)”lisoukou7-6非典型违规“吐方有人要把平日当乱吐日 怪别人喔?”
#1N9kZVstkbsidd7-6非典型违规“只能说这年头吐槽版的水准低落，吐不到点完全无共鸣”
#1N9rbke3jacklin20027-6非典型违规“真的得感谢这些爱被打脸的大大才能钓出这么专业的回文！”segabandai7-6非典型违规“不少文和吐槽根本打不上什么关系”“如果什么事都要讲得清清楚楚让大家不用去脑补 猎人应该从周刊漫转成轻小 包准大家满意”
#1NCpkwfh 发现传说中的大绝招→ han7788: 看个漫画这么认真干嘛
#1NCpkwfh 比烂举例推 q123212: 问索隆啊 船都能像切奶油一样切断推 phix: 哪本漫画不能砍断比剑身还长的东西
#1NCpkwfh 非典护航推 Ferrum: 这篇科学树本来就为剧情点得很奇怪
稍后 = 两天后 说真的 没那个心管板就不要尸位素餐了 明明板规都写得那么清楚 结果判决方式也能那么人治 还爱管不管的 好牌给你打都变垃圾
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2009-05-20 19:37:00嘿我来62楼出现传说中的大绝
#1NFU7ClXanan07: 一堆人要看还硬要吐 根本傲娇 难看就别看啊
#1NHgejak 使用未来的剧情护航→ ACMANIAC: 看到目前的确是菜鸡互啄般难看，不过还是等打完再评较好→ ila9970: 打完再评论吧，富坚作品要到一个段落后一次看完才懂，现在就鞭太早了→ chantk12: 都还没画完你怎吐也没说服力吧大绝招护航→ leo921080931: 你看不懂就大声说嘛
作者:
eno4022 (eno)
2009-05-30 13:57:00#1NIacSDR 放大绝招，语意近似质疑读者能力ROMEL: 如果以你的想法，你会怎么改变演出手法？
#1NIacSDR 以没出现的剧情护航(脑补护航)t54rygtr: 在一个女子高中选修科目理会有仙道,忍道的世界(下略) 作品从未明言忍道仙道与战车道的关系，纯脑补
#1NIacSDR 三-4 这不是重点sky24421: 知道是设定 你看了也肯定知到那不是着眼点吧
#1NIacSDR 以没出现的剧情护航(脑补护航)bleem1127: 其实那些都是想像画面,就像中二病那种想像对(下略)
#1NIacSDR 放大绝招megamimadoka: 真可悲 在想像力丰富的动画创作找自以(下略) 光真可悲就质疑读者了megamimadoka: 不是老旧到缺乏想像力 就是太乏味XD人身攻击臆测
作者:
eno4022 (eno)
2009-05-31 17:32:00#1NJK7wQl 放大绝护航，使其无法继续讨论下去Nazion95: 唱歌打架的精髓就是唱歌打架 不然你期待这是卖剧情的吗？如果不是违反三-1，就是违反三-4这不是重点 请版主裁量
#1NM2UIKY 检讨读者→ ChenWay: 我只能说你见识浅薄，崩溃一定要跪下推 qpqpqpqp68: 很少看到被打脸打成这样的了
#1NM4VepZ 违规护航你是期待艾连要怎么回应，婆婆妈妈的哭着求阿尔敏再再想个plan B吗
#1NMYeX0I 检讨吐槽者→ vcyc: 哇 好会引用版规喔推 mindd: 乱引用板龟耶
＠qpqpqpqp68 他人对于现况感受的描述，不属于违规护＠
#1NM4VepZ 若只有这样会处置，但护航者前面也解释剧情上因为情况危急才这样，亦即护航者并非单纯幻想一个情况护航，而是已经先解释了理由，再举个激烈的例子映衬，因此我个人倾向不处置@
#1NM2UIKY 5-4人数不到，可以的话用人身攻击检举吧@
#1NMYeX0I 针对板务不属于违规护航，况且该文本身就提到板规，自然容易引起板友对于板规的争辩讨论板务还是请到BM，过份提到甚至可能整篇砍掉＠
#1NMonwZQ 老实说这篇吐点微妙，这类似吐非吐文章除非是明确的违规，不然不会处置
作者: Ycosmos (cosmos) 2009-06-12 10:47:00
#1NM_gg7S R: [少年] 西索复活的不合理之处→ earthfury: 现在才再嫌不合理的人真的很奇怪→ earthfury: 了 大杰能复原变得更烂 超级主角威能比烂护航 板规三-5举猎人本作中其他不合理处比烂 忽视原PO吐点
#1NM_gg7S R: [少年] 西索复活的不合理之处→ plus203ft: 就算吃书黑设定还是一堆人看啊，再不合理又如何呢？ 你要继续追就是只能接受啊，所以不懂一直咬不合理干嘛违反板规三－１ 大绝招(批评读者心态)+板规三-6语意近似爱看又爱吐 要原PO忽视不合理处 批评读者心态
作者:
Ness (尼斯 三星捕鱼猎人)
2009-06-12 13:54:00#1NM_gg7S senria: 一直咬不合理本来就很无聊如果不是违反3-1大绝招批评读者心态的话 那可援引违反3-6 请版主裁量
作者:
ylmarten (仰觀)
2009-06-12 15:04:00#1HBiK4Sj Jin63916于12/25 15:29~15:30的推文，“吐很烂”违反和平吐槽活动类推乱吐不得护航规定，且是板规第三章的不正确护航文；另外“为什么不能嘘...自High之地”则直接否定漫吐板存在价值，是否有板规五-1使特定族群心生不悦之词汇？
作者:
Ness (尼斯 三星捕鱼猎人)
2009-06-13 18:55:00#1NM_gg7S noei: 猎人世界本来就没办法计较，谁可以解释比司吉想变大就变大想变小就变小，这就是猎人啊，谁可以解(下略)版规3-5比烂护航承上 同一篇 lpllpllpl: 原地跳30公尺的设定 都能接受了是否违反3-6非典型违规护航 请版主裁量承上 同一篇 j3307002: 猫女死后都能偷袭小杰了,死而复活似乎也不算太离谱XD 是否违反版规3-6?请版主裁量
#1NMd70JP jarry1007(于6/11 10:34)和newtypeL9(6/11 16:13其两人推文似乎违反版规 请版主裁量 推文如下jarry1007: 讨论合不合理真的是很奇怪 因为念能力本身就不合理了请问这句是否违反版规3-1大绝招 批评读者心态?newtypeL9: 猫女尸体在那边跳舞有比较合理？newtypeL9: 莫老五气长到能把整个大厅灌满二氧化碳有比较合理？违反3-5比烂护航
#1NMudqmL → Zeroyeu: 不要再用低等护航了好吗?请问可以直接说人家护航或吐嘈是低等吗？可以的话下次我也要直接批评别人的吐嘈很低等
@endlesschaos 如果要检举人身攻击，个人认为未达毕竟他针对是你的护航，此种没讲理由放话就跑的低级败人品行为，相信不会是你想要做的。如果是针对吐槽，属于大绝招以上其他检举处理完毕
作者:
Ness (尼斯 三星捕鱼猎人)
2009-06-14 14:34:00#1NMZed7W 6/10 mmc109815038 R: [少年] 猎人 有够偏心该篇中似乎有两位ID违反版规 推文如下 请版主裁量a33071201:小杰都可以变大杰了 还跟漫画认真什么(6/10 12:17该推文前半段"小杰都可以变大杰了" 请问是否违反3-5比烂护航后半段"还跟漫画认真什么" 与3-1大绝招看漫画这么认真干什么语意相近 请问是否违反版规3-1 请版主裁量sdyy: 现实世界小杰也救不回来 也不可能变大杰 奇犽早就被电死(06/11 14:57)s版友 举书中其他吐槽点 规避原Po的吐槽点 试图护航 违反版规3-5比烂护航 请版主裁量
#1NMcj2m1 6/10 a5378623 □ [少年] 西索复活的不合理之处→ a33071201: 小杰变大杰 很合理吗 妮娜占卜100%很合理吗(06/10 15:46) 是否违反版规3-5比烂护航?kairx772:再不合理也不会比大杰无痛复活不合理啦(06/10 23:18) 语意似是比烂 但护航味道不重 攻击性较低 是否违反版规3-6 ? 请版主裁量
作者:
eno4022 (eno)
2009-06-19 06:52:00#1NPMpB-C 违反三-6，非典型护航用“作者有继续画就该感恩”这种奇怪的理由在护航Habanero: 复刊到现在还没停算很有诚意sam682097: 我觉得他从复刊到现在还没婷已经满有诚意了--
#1NPWE7UD 板规三-3 用没出现的剧情护航原po吐槽不明物能力过于OP，noei用不明物来自暗黑大陆所以这么OP很正常来护航，但这点是没被证实的剧情违规证据：别忘了桀诺年轻时曾和尼特罗一起去过暗黑大陆所以有这样的一个不明物当孙子也是很正常的恩亨--
作者:
AntiPiece (神伏笔不就好棒棒？)
2009-06-21 09:02:00#1NPzWBUi 板规三-1 使用跟作品内容无关的理由来护航这部之前讨论花这么多时间讨论486心态，结论不就是486行大多合情合理吗???不合理的部分就是为了推进剧情。偶尔还会有人跳出来说，他身边就有朋友个性跟486很像好写实喔喔by fakinsky 护航理由是"以前就讨论过了"以及"有人说过他朋友跟主角很像"。用这种奇怪的理由来反驳他人吐槽应属违规，请板主处置--
#1NPzWBUi 板规三-1 批评读者心态Nazion95: 你太着急了 下一集就知道了 ㄎㄎ原po观看动画已经心生不悦愤而上吐槽板吐槽Nazion95却还批评原po太过急于上来吐槽，典型放大绝另外同时也违反板规八 禁止火星文与注音文
作者: mimermiller (经验的培根主义) 2009-06-30 19:01:00
1NT8kx2p 版规五-1 使用令特定族群心生不悦之词汇还有五-2 不正确吐槽文
作者: comet1224 (蓝光) 2009-07-08 18:39:00
#1NVSDS6D 比烂举例= =原PO拿高丽菜的作画来比感觉"你没认真看"还有非典型护航也都有上= =如果这种护航能存在的话以后我来漫吐都会怕
作者:
eno4022 (eno)
2009-07-25 16:52:00#1NbK0YnM 放大绝 用与作品无关的理由护航抱歉看错，......转文真的很那个
作者:
ace0824 (ACE)
2009-07-31 08:47:00作者:
eno4022 (eno)
2009-08-01 08:26:00#1NdLrY3t 乱吐文护航wxtab019: 其实也不是没运动 他也有练剑道阿--
#1NdScMNw 乱吐文护航roex0608: 就是变态才让人欲罢不能啊！--.
#1NdSzvl6 乱吐文解释护航millyyuri: 合理怀疑是她每次想用的时候，摸摸都会在旁millyyuri: 边偷用，让她以为是自己的能力试图解释为何16年来都未曾发现，在乱吐文应视为护航--
#1NdTR3I7 乱吐文瞎扯护航Shxt: 放任小朋友对大姐姐做色色的事情不是更该吐槽吗...拿其他更该吐槽的点来护航原po的吐点
#1NdTu7LS 乱吐文护航steven70284: 说真的除了龙王祭开始大量发生的炮灰以外steven70284: 妖尾主要角色都塑造的挺不错--
#1NdEChPI 乱吐崩溃哭哭护航aleph1: ...一堆人是跟刀剑有仇吗,女角莫名其妙就变公共汽车aleph1: 之类的 要不要去看精神科好凶，吓死人了 @@--
#1NdWAph6 认真解释可惜是乱吐sucabe: 我觉得七宗罪的死法都有搭配到自己的罪--
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-02 10:26:00#1NdleQA5 五-1 使用令特定族群心生不悦的词汇jackz: 会在乱吐 吐的 很多都玻璃心特定族群:发乱吐文的人 词汇:玻璃心啊咧，原来已经有人检举了 @@
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-04 14:32:00#1NePJQqA 人身攻击bilice: 粪作中的粪作。CCHAT版一堆人只要封面是女的就本人身为一个有在看幼女战记且有在西恰板发文过的人感觉被此人贬低污辱，烦请板主处理，谢谢
#1Nejv-Cq通篇护航并没有解释原 PO 的吐点 只是在强调“如果连细节设定也在吐 那么代表这个作品的架构不错了”属于包装良好的“这不是重点” 违反板规 3-4另外“可是日本动漫要吐这个吐不完的，那个反派不是8787 等主角慢慢成长最后才自己出马”属于比烂护航
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-05 00:39:00#1NesL8Xy 放大绝(讲了就不用讨论下去了)NCKUBill: 住嘴 不许你批评爱瑠!!!--
作者:
Ommm5566 (56天團)
2009-08-05 09:43:00作者:
ltyhua (影华)
2009-08-07 01:04:00#1NfgkJVZ 人身攻击→ newtypeL9: 阿尔敏的梦想是有努力去追寻的，像你这种做法有个屁用，没两年大家就都知道你只会出一张嘴，有关键道具的人大概也不会想救你吐嘈原文中只提到应该广为宣扬梦想 并没有提及宣扬者是否有具体作为 因此“只会出一张嘴”我认为是对吐嘈者的过当描述 希望板主审视
应该单纯误会，没两年..的那个"你"只的是剧中人物也就是剧中人物出一张嘴，有关健道具也不会救他所以不是要批评你只会出一张嘴
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2009-08-10 18:27:00#1NfqknLO 推文要人回去重看算不算在你没认真看啊？而且这篇还用原作护航
作者:
Arminius (奇怪的欧吉桑)
2009-08-24 02:27:00#1Nl12sv2 推文违规护航: 回避吐槽点, 只针对我举的例子跳针人身攻击-> 你不是叫别人自己爽吗，怎么又回文了...御都这是攻击还是违规护航, 反正看了很怒 -> 张飞打岳飞
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-24 07:49:00#1NkvsFTU 非典型护航brian830829: 我觉得还不错啊togs: 支持提出自己想法，不过客观说这作品已经算不错了同篇文 3-5 比烂护航FrogStar: 要讲粪作轮不到他啦mark771226: 要吐槽补设定这点我想有应该其他更好的举例同篇文 非典型护航PatlaborGao: 我觉得很好看啊 主角和双子，帕克的对话很
#1NkvsFTU 5-2 不正确吐槽文因果之间毫无关系或是引申得太过头同篇文 5-1eno4022: 杀人狂双子在那边...(中略)...粪作!!(洒饵)明显滥用吐槽者权利进行乱版之行为
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-25 14:26:00因为角色耍废萌，觉得是粪作，所以看到就弃追了我不觉得我吐槽是随便乱吐，更遑论什么可笑的滥用权利现在流行护不下去了，就检举人乱吐槽吗？ @@||
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-28 13:33:00#1NmabIaB 护航 (纠正错误=正确护航=还是有护航)TED781120: 更正你一点，昴不是跑三十分钟---另外提醒各位漫吐板的板友，龙鸟他已经连续二次把检举推文清除却没有相应的判决公告了，明显渎职大家在这里检举记得要截图备份，不然事后要举证会很困难--喔，那你就抵触站规囉
同篇 推 linda10285: 抗拒挨针(x 弥留作梦(o同篇 → kevin21528: 国文岌岌可危了(合掌同篇 推 newgunden: 因为变大只的时候只剩本能就没办法分别人了
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-31 03:17:00#1NnIXgxP 使用某些词汇激怒特定族群kevin21528: 自己打错字被订正还崩溃，颗颗k板友违规被处分仍不自我检讨，还酸原po说他崩溃
#1NnNoPta 铁粉护航。放大绝或软护航Sakamaki: 就我喜欢傲娇阿 (rySakamaki: 我是会啦，你不喜欢冷娇不代表大家都不喜欢我相信那句"你不喜欢不代表大家都喜欢"，已经踩线了如果照他的逻辑，以后不喜欢都不准来这里吐槽因为"你不喜欢不代表大家都不喜欢"
＠purplvampire 该推文提出该吐的项目就行为上不能算是护航，因为他没有针对你的吐点讨论辩然而此行为毕竟直接忽略掉原发文者提出的吐点并且自行提出看法进行讨论，严格来说确实模糊了原文的吐点，类似这不是重点的违规。可是这不是重点构成必须有表示该吐点不重要或者批评吐槽者要其忽略吐点，这两者该推文都不明确因此暂时不处置，然而往后应该会用3-4判3-6处置
先生阿，这是乱吐文，你讲的拉拉杂杂全都无视乱吐文规则你若不作为我会向上申诉以及其他试图消灭或削弱吐槽点的行为只要有违规行为你就该裁处还有违规行为没有现在不罚以后再说的罚不罚不是你说的算，不作为视同渎职版主无权以规范外的理由不作为我已经就处理结果上BM版申诉了，再请你们重新检讨吧乱吐护航
#1NmiQbGN→ enijeilee:不能吃的原因是因为要吃到脑干才有用
还在提出的申诉怎么判比较好不过新提出的检举，我认为应该是板友的玩笑话当然如果你有其他佐证他确实具备护航意思也可提供
公告有写:所谓护航，包括"指正、解释、举例"在内该版友的推文行为明确为解释意图,难道不是违规吗?
我是认为不太明确，有可能有护航的意思但也有可能只是单纯戏谑的闲聊，目前我判定比较属于后者因此才说如果有其他明确的事证（比如说故事中的说明）可以佐证该板友确实是对于不能吃的这点在解释与护航再判决下去会更好
不论是否为戏谑,既然有就原因提出解释就是护航,仍不判?难道戏谑性质的违规就不算违规吗?
戏谑护航也算护航，但我判定那个属于闲聊文，不算护航既然没办法提供故事内容以作为判定依据那就这样吧若还有其他疑问请向组务反应
OKOK,我先上版务申诉,我也想就闲聊文的部分提出讨论
作者:
Anauma (穴马)
2010-09-27 02:42:00#1NwIcmQ6 iamsafin 第五推 攻击特定作品读者宅男一词向来有争议 而这行推文前后明显用于贬义五-1
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2010-10-05 18:51:00#1NywGCs- → j3307002: 这里的人就是原作都不看(ry这算不算在板规3-2的"你没认真看"范围里？还有3-1的放大绝？另外臆测他人为酸而酸、随意黑角色是否包含在3-1的批评读者心态里？
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2010-10-06 15:42:00→ j3307002: 不能贴原作八成也是看人转弯,你贴原作可以推 j3307002: 检举?别闹了,向来只有我被这里的人脑羞成多次挑衅版友和版规，明知不可为而为，算不算恶意访客阿也都是在
#1NywGCs- 这篇里
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2010-10-07 00:04:00同篇再抓一条比烂举例（板规有说同作品也不行）→ j3307002: 美作与意大利小生交手时可没搞啥小手段(略→ j3307002: 如果引战不对,那幸平一转学就引战肯定也(略
作者:
Anauma (穴马)
2010-10-07 00:46:00其实现实比烂是三-5(小声) 只是三-4就包含要求忽略吐点了
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2010-10-07 01:51:003-4说明有点模糊，但那句推文几乎是3-5举例的换句话说
#1N-wpkCS 作者kirbycopy [乱吐] 一拳超人 一楼推文推 Redsuns: 因为一拳本来就是反讽很多东西的漫画护航乱吐文同篇第99~100推文一样检举护航乱吐文
同篇 117行 swatseal推文一样检举护航乱吐文喔
作者:
litoshon (notholis)
2010-10-11 16:34:00#1Nzwf312 127楼的tttmars护航暨批评发文三-4 这不是重点：说我本文没讲该书特色及 四 说“长大后变无聊会跟本文一样解释”人身攻击
乱吐违规
#1N-4YMX4推 outstanding1: C8763吧?这篇到底...推 k960674: 是SAO...等等我这应该不是护航吧
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2010-10-12 19:34:00#1N-frayj 推 yangtsur: 没差啊, 本本好用就可以了推 aa08175: 没差阿，日本网友只要是金发傲娇就够了推 yahaha886: 有脸有胸 别无所求推 FrogStar: 我单纯看胸看脸看本子推 zader: 但是人家无脑奶大厨艺高就是十杰阿!!理事长推 busman214: 没差啦只要长得正奶又大还是会三-6非典型护航 把
#1GIcJWuQ的推文搬过来可是我觉得是纯感性护航耶！吐无脑就是觉得无脑毁了一切其他再好也没用，但无脑也无所谓的话不就没意义了，跟拿人气护航有啥两样^说本子好用就好
版主这次处理的好像有点慢喔 我继续检举喔
#1N-wpkCS SOSxSSS 175行 一样乱吐护航阿 抱歉 我没呛版主的意思 只是想问一下何时会结案
请先定义"故意引诱"的规范与条件,不是先射箭再画靶例如文章中大量使用错别字/错位字/替代用语是否满足故意引诱的条件?更甚者漫吐版是否禁止上述用语?包含误打?规定就是规定,请勿擅自创造规定之外的规定乱吐文章禁止护航，包括但不限于举例、指正(规定)作为版主请公正执法,将遵守版规的使用者当成罪犯,然后以此作为理由让有违规事实的人得已逍遥法外,实在无法令人接受,这样管理版务我认为是失格的
#1N-wpkCS 188行开始 JustWower WalterC ifyoutryiamsafin 一样乱吐护航 感谢版主
真是太扯了，对发文者的权益保护居然是以自己爽为主宁愿删文也不愿按照版规裁罚违规者,你还适合管版吗?
作者:
frojet (飞稷)
2010-10-17 13:33:00请问版主 若有人是在乱吐日结束后两天才推文护航会处罚吗?请问版主若有人是在乱吐日结束后两天才推文护航 会处罚吗?
#1N-saIta (Suckcomic) 作者frojet [乱吐]弱咖香吉士根本就是搞笑角 推文者:BlaBlaBon推文内容: 尾田承认他非三主力在哪？我想知道虽不知道处犯那个具体版规 但似乎暗讽原po自以为视暗讽原po自我认定香吉士非三主力
#1O1TRjut 433行推文 endlesschaos: 乱吐本来就唬烂大会啊 你第一天来的喔？ 违反版规五之1“使用令特定族群心生不悦之词汇”此推文直指使用乱吐标签的文章都是唬烂的确认 我要检举 感谢版主
我要针对上面的检举说明 唬烂大会代表着在乱吐规定之下爱怎么吐就可以怎么吐 即使是不实的事实亦可以包含在乱吐文章内 以这个来指称“所有”使用乱吐标签的文章都是唬烂的 是一种欲加之罪的概念况且就算使用乱吐标签的文章都是唬烂的 这也是对于文章的个人价值判断 跟族群无关因为“会在乱吐时发文的人”并非一特定族群如果上面的检举受理 那我也要检举同篇文章推文→ dreamnook: 下次乱吐就尽量写错字文 毕竟水准在这里 那越多越好 10/19 13:29直指乱吐文章的水准都跟错字文一样 令在乱吐发文者心生不悦 如果上面确认要检举 那我也确认会检举
--------------------------------------------------就如同龙鸟所说，公告文底下开放大家讨论，自然应以更慎重，严格之标准处理违规而两位的推文，系针对本次判决引起之对于乱吐活动之反思与讨论与个人见解，广义上来说亦视为板务讨论部分若不是太过严重逾越合理评论之范围，暂不处置但请注意不要出现太过严重或不理性之群嘲、人身攻击否则依旧视情节程度给予一定判罚最后一点题外话，请不要把检举区当成抓别人语病借此攻讦他人或者舒压的方式，请以正确的方式善用他 感谢
作者:
eno4022 (eno)
2010-10-21 13:34:00iamsafin: 还要办这种87活动吗?? 因为这次开始理解什么叫乱吐把乱吐日称为87活动，等于污辱了参与活动的板友，请处理
作者:
ace0824 (ACE)
2010-10-22 00:00:00ilike524 疯狂各篇乱推文
作者:
frojet (飞稷)
2010-10-22 02:35:00micbrimac在
#1O2Cl_h- 文章上攻击网友某些粉是loop被害妄想症吗 没被loop受不了？
作者:
eno4022 (eno)
2010-10-22 15:10:00板主处理了ilike524，那我检举的呢？
作者:
litoshon (notholis)
2010-10-24 19:07:00我建议eno从板主。板主自拉仇恨，应该给予正评XD
作者:
frojet (飞稷)
2010-10-25 15:50:00版主我提检举也超过三天 你看了也三天了 如果不处罚也说明一下吧 还是要再等久些呢
作者:
eno4022 (eno)
2010-10-25 16:03:00#1O3kPno- 正文放大绝招摘要：你搞错他的重点而已直接单方面强行否定原po吐点，应该不是正确的护航
请问一下，认为漫画主人公记忆不好，没注意到细节这不合理，算对记忆不好，粗枝大叶的人算人身攻击吗??我本身记忆不好，看到这样的吐槽，让我觉得很受伤..
作者: mimermiller (经验的培根主义) 2010-10-29 08:28:00
#1O4YshKG 5-1使用令特定族群心生不悦之字眼虽然标题有改但是内文跟回文还是让人觉得不舒服
我可以吐槽灌篮高手主角没使用超能力，不合理吗???
作者:
frojet (飞稷)
2010-10-30 11:46:00版主 个人小小建议 母猪这句话 不是所有人都反感这毕竟是漫吐版 既然原Po已经修正 内容与标题 应维护原Po吐的权利再者原po当时是将母猪这词灌在二次元的娜美身上 并非针对网友而言护航者只是无法容忍娜美被灌上母猪这词但这是漫吐版 若文章内容不是直接攻击网友 实在不该处罚原Po及表示赞同者
作者:
Jean201 (早睡身体好)
2010-11-05 20:41:00#1O6_DH50 作者:outsmart33[动画] 戏言OVA 1 这房子新潮过头了吧推文者:bloodsea 3-1 大绝招(认真你就输了)
aaa874160的推文没错阿 吐槽文内容本来就要有因果关系那我以前看过一堆没因果关系的吐文是看假的吗?
吐槽文有没有符合因果关系应该提出检举让板主认定就是因此"你没认真看"才会是主要违规项目之一
严格来说 "你没认真看"这点才会有那种没因果关系的吐文但是版规禁止用这点护航更扯的是 我在护航文直说某些吐点违反版规时还会被人恶意栽赃成恐吓吐方原来发吐槽文都可以不用先看 版规对吐槽文的吐点要求喔你们哪个敢不要脸的说 发文前不看版规是对的?
作者:
frojet (飞稷)
2010-11-09 09:34:00楼上 你是不是搞错了 这是漫吐版 站在吐嘈者这一方护航者要护必须有合理推论 吐嘈者(通常是原po)则无如此限制版规开宗明义 是让吐嘈者发泄心中怨气 不会要求发文时还要顾虑文章合理性而护航者看了文章后想护 必须提出合理依据而到了乱吐日则是连护航指正都不行别人没有恶意栽赃你成恐吓吐方 是你误解版规了
哪里误解 你自己去看板规5-2的部分板规对平常日吐文的吐点的最基本要求 是要有因果关系的曾经看过魔劣吐文 吐点暗指深雪公主病却没有写因果关系也看过猎人的吐文吐米特阿姨不管事 也没有附上因果关系一看就看得出违反板规5-2-1‘不正确吐槽文’这是发吐文者本身的问题??还是在回文直接指正的我的问题后来有人在BM版以此为借口 栽赃我恐吓吐方这算什么??当时是ColdP先在推文在赃我 我在推文回应后反而被storyofwind在BM板检举违反板规3-4我再回了一篇文章直接讲明却反被storyofwind跟Rinje在推文中一直恶意找碴frojet 你去SuckcomicBM版看
#1Lw-FCqq就知道怎么回事护航者违反板规3会在推文被他人直接指明吐方明显违反板规5-2 却不能让他人直接指明指明了还会被人刻意栽赃成恐吓吐方真是他喵的好伟大的双重标准
作者:
frojet (飞稷)
2010-11-09 13:18:00你不懂版规第五大项的用意:主要是防范恶意的板友仗着吐槽的保护进行乱板的吐槽方根据 当下剧情 批评漫画里的人物 已经是合理因果但护航方总是爱用叫人回去多读一遍的心态来反驳而且再次重申这里是漫吐版 不是双重标准 本来就是保护吐嘈者权利为先
板务讨论希望能转到板务板去 因为这里会清除推文以上处理完毕
作者:
evaras (牛排)
2010-11-15 21:08:00文章代码
#1OANi1LU 作者 aithusa0621篇名： R: [少年] 棒球大联盟根本不适合推广棒球。违反版规： 三、禁止使用不正确护航文－2.你没认真看！该文第八页回应前篇推文的地方
作者:
frojet (飞稷)
2010-11-22 14:50:00#1OB_i-e_ (Suckcomic)检举micbrimac推文内容:日本人跟世界上很多人都很爱抽烟 台湾人才是特例...推文内容:台湾反烟已经反到正义魔人追杀的地步了应该违反版规3-6 或版规4版主我该篇文章主要想说人物塑造死板 爱用抽菸的形象 但最初只用女性无非看到共同点但被多位网友攻击性别歧视 刻意模糊焦点 他们都应该违反版规四 非典型护航我不想和这些网友计较 所以干脆修改文章 只强调抽菸的角色似乎过多却又被攻击是正义魔人 该网友提不出合理护航 转向指责原PO 应该违反版规同篇文章 bbb67142002:不知道这样会不会被桶，但是看看这作品里大多数人的职业，吐抽菸是不是搞错了什么XD该网友应该违反 版规3-2 你没认真看同篇文章:GJmoon: 当兵时抽到海军，我保守估计台湾海军超过6成甚至更高都会抽烟，然后去日本玩就知道日本抽烟真的超平常，尤其尾田画 的是“海贼”，抽烟一点都不意外该网友应该违反 版规3-5 现实比烂
#1ODM4cAD→ Physeraqh: 原来你跟鬼父同一逻辑阿 难怪逻辑有问题违反板规四人身攻击即使我认同薙切蓟对于作品中平民对食物的评价 不代表他可以骂到现实生活中我“逻辑有问题”一来他没办法证实薙切蓟逻辑没正常运作 二来我赞同薙切蓟在这方面的看法不代表我的逻辑就跟薙切蓟一样因此骂我逻辑有问题是过当论述
#1OD0MXov → twbbstsuna: 看就觉得你没有玩游戏违反版规3-3-2:其他衍生作品剧情补完
作者:
ace0824 (ACE)
2010-11-27 11:52:00一起检举，englander疯狂各篇洗母猪推文
作者:
ace0824 (ACE)
2010-11-30 08:11:00我要检举的是洗推文，而不是骂母猪
作者:
eno4022 (eno)
2010-12-04 12:09:00#1OGtvHxd 放大绝 认为吐槽的原po根本没必要认真asd45654: 为什么跟搞笑漫画认真?(ﾟ∀ﾟ)
#1ON22TcO splong: 所以哩? 这只是她说的 并不代表板规3-3-1 还没出现的未来剧情
本条规范的是"未来会解释" "以后就知道"等类型对现有剧情有不同的解读不算违规
splong: 但是她也知道这次不像萝拉这么好运了 已有splong: 大妈根本没有要破坏啊 结婚后她就能取得杰splong: 她干嘛要破坏? 要破坏的是假黑化的布琳都是现有剧情没出现,甚至相反的 未来才会知道的脑补
对现有剧情的不同解读不违规 就算他解读错了也一样你不能说剧情里没直写出来的都叫做未来剧情就像你吐槽漫画人物都不用上大号一样上几句话的"你"都不是专指检举者 只是一个通称
作者: twisterwine (Twister) 2010-12-28 02:00:00
检举 brightcharm
#1LXRDJN1 不正确假吐槽文
作者:
o07608 (无良记者)
2009-04-02 15:56:00#1Ouf60ry→ peifen: 如果说因为植野肯承认所以比川井强的话，那我也可以说，川井起码知道霸凌是错误的行为所以才会撇清自己的责任；植野则始终认为所谓霸凌是硝子欠揍板规 3-3 没出现的剧情剧中没有演出川井因为知道霸凌是错误的行为才撇责任也没有说植野认为霸凌的起因是硝子欠揍同篇底下推文推 peifen: 那就一样啊,这是你的想法你的自由不是吗我也只是提出自己的不同看法,并不想改变你的想法板规 3-6 非典型违规护航并没有说明“为何植野的行为无法让他觉得比较不严重”而单纯用“我的想法”来减弱我对川井的吐点同篇底下推文推 peifen: 那就去检举嘛,又及,我觉得现在是我在吐嘈你在护航啊板规 4 人身攻击之谬误
“争论”与“使用没出现的剧情”两者并不冲突会没有重大违规是因为我刻意忽视部份违规 然而上述检举反复以“我觉得川井没有植田严重”来护航 已干扰我正常吐嘈的权利 即使是争论也该符合板规
该推文是否视为护航有讨论空间，所以才说争论好就算把对于原吐槽者提出不同论点视为护航该推文也还未到使用没出现的剧情护航整体看下来就是一个植野各自表述，只是对于剧情两方有不同的解读，原因还可能是两方各自价值观点不同导致当然每个人在解读剧情时都或多或少有自己主观的想法参杂其中，但如果情形不是太严重，我认为都没有处理的必要
作者:
c80352 (谙语)
2009-04-20 09:13:00#1OzWfdJA，c80352，Re: [动画] 小魔女学园k23:所以戴安娜的努力跟关心妖精有关?还是只跟她的学业有关?→ k23: 戴安娜有关心过他人吗?有懂别人的努力吗?k23:照你的比喻 戴安娜就是只顾课业不关心他人的高材生第一次听到吐槽自己不证明的...就是没吃香喝辣嘛~就你脑补我的吐点从来就不在戴安娜这个角色上，这个人却一直混淆甚至说我吐槽不証明，他如果想表达对这个角色的不满应该自己开一篇，不停来烦我还说我不証明，让人气恼还有吃香喝辣这点也已经指出台词了，只差没截图，却直说我脑补，是无视开大吗→ k23:拔出来为什么不能吃回去? 嗯?这句话算是不正确护航吗? 他的语气肯定了能吃回去这件事
作者:
c80352 (谙语)
2009-04-21 22:36:00看清楚我原文 我吐的是亚可 这根本模糊了焦点阿我吐槽一个角色前还要先保证另一角色的人格吗╮(╯_╰)╭我吐点是亚克的指控是不合理的。戴的身份不是原罪，和妖精族的吁求更是无关，接着说她不懂底层人努力的心情更显剧本矛盾，努力这回事还与地位有关吗？ 天赋之人确实较容易成功，但戴的努力也不比他人少，12集亚可就理解了这点。我第一次回文就承认戴亚各有不足。然而后续他仍针对这点就是偏题了，他硬要说戴是个不关心他人的高材生，ok，不过请他自己去开一篇。(护航嘛，污蔑我喜欢的角色所以有反驳，但争执到底就没必要了，毕竟不是本文重点哪)补充，我指出因为王道作的关系，安然升天是唯一走向，同时就不存在拔出果实这行为的可逆性，他却回为什么拔出来不能吃回去。换句话说，他以存在能重植的可能性来护航亚克的做法是对的 <—用未来/不存在的剧情护航？
作者:
Darius (阿美烘焙)
2009-05-13 07:06:00--------
#1P5Um4Mx[青年] 乏善可陈的最强少年项羽bilice:反正漫画看爽就好，同时拉王者比烂护航
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-05-19 19:47:00东方版主和资深板友来刻意针对我还真不好意思阿,我的文章都是针对东方设定和游戏内容来批评的,针对henry1234562网友的质疑我都有充分解释了,在东方版我就解释过了你还拿主观自由心证那套来护航,所以我才说懒得理他阿
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-05-19 20:26:00你看你在上面那篇的推文是怎么说的,弹幕编码跟游戏性无关连用兼用卡都可以说成跟游戏性和有没有用心无关,我也服了
作者:
fivil52 (fivil)
2009-05-23 23:00:00其实我指的是指控巨人爱好者都不动脑
作者:
Galiburn ( .)(. )
2009-05-25 02:04:00作者:
frojet (飞稷)
2009-06-23 19:46:00检举 gdodgang 文章编号
#1PJ7xFcf 证据推文如下gdodgang: 某楼 海OO的版那么无聊gdodgang: 一堆废文 会不会被嘘还要看运气呵呵gdodgang:海x王剩下的只有拖戏我看转成银魂单元剧比较有救d can都能不被桶 superretardedpig就能被解读成恶意文字gdodgang: 字 呵呵本人就是那个海OO板主,而d can 和superretardedpig判决皆出自于我手 ，gdodgang不爽我判罚他后，现在在此板对我人身攻击，恶意贬低嘲讽我 为维护漫吐板和谐气氛，故检举gdodgang，对我人身攻击，违反版规第四点
比较像是对于版的批评，不太像是涉及到您个人的人身也就是说，那段话看起来比较属于他版管理方式的批评身为板主本来就必须承受这些批评指教而那些推文也并非到过于不理性或者单纯用以针对攻讦您因此个人认为是还不至于有判罚的需要另外其实我觉得...如果真的判了人身攻击或许有可能会被有人心利用操作用以攻击板务当然这是后话啦，你也可以找龙鸟问问看
作者:
frojet (飞稷)
2009-06-25 07:58:00没关系 我尊重板主这次的判决我只是不希望他把他板事务带到这个板来闹离开那个板以后 在这里我也只是个喜欢漫吐板讨论环境一枚平凡板友我不会再向龙鸟板主提出检举的未来 只要g板友别随便提及他板事务 我自然可在此版与他和平相处
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2009-06-25 21:30:00z24826390: 我也想问你真的有认真看吗 公主哪有活得好好的 早就死
#1PIGWlnF作者:
viper666 (煞气a百步蛇)
2009-06-27 04:38:00#1PJT5w3nh07880201: 讨厌爆豪的人现实中是怎么了吗？那么讨厌可以回归现实看看阿 不要只会嘴大绝招（战读者）…
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-28 22:23:00作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 00:52:00第三页"所以别再说猎人的斗智很精彩什么的"我以此判断原PO在吐读者
该文虽经修改，依旧仅是在陈述个人观点以自我假设猎人是斗智漫画，在自我论证不是但一切都跟漫吐无关，仅是再表达个人对于猎人的感受已经违反板规5-2-2 假吐槽文另外该名板友已非第一次使用类似的文体发文视为累犯，之后如有类似情况将直接删文
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 01:47:00异议,我后面有举证猎人中第15集第28页证明猎人有斗智
另外补充判决，该系列文若有争议扩大的情况，将随时禁回或锁定
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 01:48:00而且也有举证幽游白书中也有玩斗智战,证据是13集170页幻海对领域能力的说明
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 01:50:00证明猎人有斗智，跟直接把猎人定义为斗智漫画，是两回事
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 01:50:00那你说仙水篇玩的好不好?猎人中的战斗中有几场斗智?作者自己在漫画中强调了相关设定,后面又玩不好,所以才吐
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 01:52:00这不算吐槽那我不知道什么才算是吐槽
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 01:52:00整套漫画三十几本也才找到那一句，就说是作者强调我想你的强调跟一般人认知的强调有很需要强调的差异
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 01:53:00作者既然说了那就要负责阿,因为是一句话所以就不重要吗?
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 01:53:00再这里继续讲的话板主就要生气了O_O......
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 01:54:00我最后说两句就到那边去提出,你只是被吐了不爽在护航而已一边说作者没说是斗智,后面的推文又不断在强调猎人有斗智我可是有记住你后面的推文写什么的
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 01:55:00比思吉说的是思考阿，我说的也是思考阿全部揉在一起想硬把猎人归类城斗智漫画的一直只有阁下
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-06-29 01:56:00你有问题可以去BM版提出吧......讲什么人家不爽在护航啊？
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 01:56:00从头到尾就只是你一个人无的放矢而已
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-06-29 01:57:00你的文章没有问题今版主也不会动你的文章，就这样，在这边吵自己的文章没有问题有用吗
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 01:59:00o07608你论证半藏跟小杰对决是斗智别以为我没看到,过去了
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 02:06:00我可是说半藏“有思考”喔别以为我忘记了，慢走不送0.0/
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 02:08:00最终试验的主题不是战斗吗?斗智战斗请问哪一点不符合了?然后我依照这个标准去吐槽富坚描写斗智的能力不足难道不是吐槽?而且你以为你推文护航只有半藏而已?我已经申诉了
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 02:16:00我每个都说是思考阿(ﾟ∀。)
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-06-29 02:19:00战斗时思考策略和破解对方能力,不然你以为就算是鲁夫战斗时都在睡觉吗?从前后文就可以推断比司吉说话的含义了光是"强调"战斗时要思考策略和能力弱点,猎人就不只一次提出过了,所以我判定富坚有企图玩斗智战斗的意图而且富坚在周刊上卷末有说过自己是JOJO迷,GOOGLE日本网页和日文WIKI的编辑记录都可以查到,富坚受JOJO影响很大因为富坚在漫画中强调的思考是战斗时的策略性,而不是单纯只是大脑醒著而已
都钓出一堆人护航了还不算吐槽？真猛难到要吐槽脱稿这种无关内容的才算 吐到内容就是违规？
作者:
exrck (神奇皮卡)
2009-06-29 10:23:00他是吐点有问题，定义也很奇怪，就算不套猎人去套别的漫画不是标榜斗智的漫画，大家也还是会去矫正他
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-06-29 10:54:00其实他也不是第一次发这种争议文，只是前几次都修改后通过，这次是怎么修都很勉强吧？他原文被删是因为假吐槽文，看不出吐点却一直宣传自己的喜好，他认为猎人不是斗智漫画，但猎人从来也没标榜自己是斗智漫画，所以打一开始就没有吐点了，当然违规啊
作者:
o07608 (无良记者)
2009-06-29 15:21:00婀娜，清空惹
作者:
o07608 (无良记者)
2009-07-08 19:27:00#1PNlvWow推 coolholiup: 骂低能还是继续追的是什么情况？大绝招
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-13 01:54:00#1PPZatlH o07608 软性违规护航,一开始没定义清楚自己的定义,挖坑给我跳,后来我反复厘清他质问不清的部分,回答他
作者:
o07608 (无良记者)
2009-07-13 01:55:00我不觉得我有得到任何回答阿
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-13 01:55:00的问题,并且提出反问,但他都回避我的问题并反复跳针循环论点
作者:
o07608 (无良记者)
2009-07-13 01:56:00其他交给板主定夺囉
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-13 01:56:00你可以说说你哪个疑问没有被解答,或者说那个测谎跟我们的讨论到底有什么关系?
作者:
o07608 (无良记者)
2009-07-13 01:58:00测谎重不重要？重要的话你算他是战斗还是日常？
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-13 01:59:00你干嘛连在检举串都要跳针阿......我可以回答你这个问题,可是重点是你问的这个问题跟讨论有什么关系?你没回答这点我怎么回答你?你拿个不相干的问题出来说我没回答这样护航太废了吧?
作者:
o07608 (无良记者)
2009-07-13 02:02:00我原本以为你不回你那篇啦(ﾟ∀。)
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-13 02:44:00抱歉撤销检举,o07608摆明了就是想护航而已,理会他是我的不对,在漫吐版要计较这个没完没了,我要记取这次教训,有些人不理会就行了睡前最后一推,不能删废推文,那我明天删掉改文重发总可以吧?我就不信明天o07608就算想护航也有耐心推四五十条(洗推文!!)另外原文也会存盘留证上面的推文也很废,版主如果觉得碍眼可以删,我也觉得碍眼
原文至少提出论点质疑剧情，也不至于过分引申，因此不视为违规还有就是本来论战就常有的事，我想双方都是明理人，进退得宜我想不会是困难事情吧
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-15 13:58:00漫吐可以针对护航文吐回去.但某L却针对护航者吐对方脑粉他已经不只这次吐槽护航者或是读者了..真的无法处理一下吗每次都假借吐漫画的名义去吐读者..然后都跟别人战起来..
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-15 15:21:00笑死我了,我是说吐死作品又不是说吐死读者
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-15 15:31:00你说护航方式脑粉本来就是攻击了谁在跟你说后面吐死作品的部分
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-15 15:36:00漫吐版本来就会有脑粉阿而且我又没针对任何人,我回的那段推文的人又没在吐我
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-15 16:07:00你在猎人的串下面说不能怕脑粉，原来没有针对人？！前面的S大说猎粉自得其乐，人家就知道不能讲脑粉而你就偏要讲脑粉，被检举的又说没有针对任何人况且那一篇就是在护航.在护航文下面指称不能怕脑粉.喔
[Lex4193: 漫吐版本来就会有脑粉阿] 群嘲 掰
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-16 02:47:00哈最新篇的推文我解释过了,版主特别是副版请记得要先看阿看护航方是不是每次都靠人多压人,是不是每次都批评别人吐的烂,结果自己吐不出来或是版规3-5消极护航,比烂要人闭嘴是不是每次要吹猎人好就拿其他少漫出来比,要护航猎人时就说不能用其他少漫来跟猎人比,双重标准阿不就好棒棒吐猎人斗智烂时就说猎人不是斗智向,吐猎人没有斗智时就拼命举例证明猎人斗智好棒棒,我看双重标准才真的好棒棒y
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-16 02:54:00呃.....给版主文章编码啊
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-16 02:57:00拍谢我还不知道怎么弄文章编码,我只能说是25641我最新文
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-16 04:00:00检举 Lex4193 违反板规5.3.2 洗板式心得文自己发文又自己回文，篇数已经高达8篇，而这8篇文章吐漫画点很少却一直看到原PO仗板规可以撑腰，一直吐那些护航的板友吐文应该只能吐漫画本身，而非去吐那些护航者他这样的行为，应该违反板规第五条请共同维护漫吐板优质和谐的讨论风气
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-16 13:27:00不回应就说我理亏心虚,回应了又说我洗版,护航党人多势众阿不就好棒棒,嘴不赢就说对方吐护航者,我篇数高达八篇还不是在应付护航党的人海攻势frojet的理论就是我不能指出护航方跳针或是理亏,否则就是吐护航者,在不能批评对手盲点和文字游戏的前提下我怎么反护航?还是说漫吐版禁止反击护航了?
检举 Lex4193 洗板式心得文 不正确吐槽 人身攻击恶意访客
作者:
o07608 (无良记者)
2009-07-16 22:05:00这个案例中真的没有明确指涉他人吗？这样能够解释为“地图炮是不违法”的吗？
我认为"脑粉"一词未达"使用即违规"的程度,因此我认为要有相当之连结才构成违规.
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-16 22:23:00相当之连结>他在猎人串下方说"不要怕脑粉"..不够连结？
他是在回应另一位板友之问话,我认为这只算间接连结.
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-16 22:31:00另外一位是说猎粉.他是说脑粉..完全不一样的用词况且最主要的是，他的脑粉说词是在猎人护航串..透过与他人对话的间接连结，来暗骂其他护航的人是脑粉
另一位板友所提之"猎粉洗板"明显指猎人护航者众多所造
是可以这样解读,但也可以解读成一般性的论点而非暗骂.
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-16 23:02:00暗指他人脑粉有什么一般性的论点？请指教脑粉的意思您也说是贬意，他在跟人的对话中使用的贬意词去"没有指名道姓"的说猎人护航者是脑粉...不是暗骂？
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-17 09:05:00大家的意见，板主看到了，静待公告吧不论是好是坏 都要遵守 板主的决定
作者: earthfury (...) 2009-07-17 19:04:00
早见识了漫吐板就是猎护板
作者:
the0800 (0800)
2009-07-17 20:03:00板上洗文我还可以开无视，拜托置底管管好吗
作者:
m08088 (我伏万岁♥(′∀` )人)
2009-07-17 20:05:00版主说晚上会有更完整的说明，请问有判决吗？还是只是说明？
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-19 07:24:00给予尊重漫吐板的宗旨 这篇
#1PRcZnKb 文章jayfrog板友的文章，有许多违规护航 例如 批评板友心态也违反板规3-4 这不是重点 or 板规3-5比烂原则例如这句话-->就像在讨论运动漫画里的料理看起来不好吃，让人觉得很莫名其妙就是了。补充一下 虽然不喜欢L板友，但是中立粉希望板主能出面处理这篇文章，维护漫吐板过去优质讨论品质
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-19 18:10:00阿 板主你在说啥?
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-19 19:58:00可是看不懂吐槽文这篇文章 没有看不懂吐嘈文打错 那篇文章没有完全 看不懂吐嘈文吧?模糊吐嘈的焦点，属于非典型护航不是吗?
作者:
HuangJ (PandaJ)
2009-07-19 20:01:00F大不要再乱检举造成板主的困扰了好吗?
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-19 20:01:00如果不处罚就算了 不会再说啥
作者:
HuangJ (PandaJ)
2009-07-19 20:02:00板主认为没违规就要尊重板主决定
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-19 20:02:00我没乱检举，也不看看我那个留言是发在板主公告前
比较详细来讲 在整个脉络中这时候原PO已经提出斗智不斗智不是重点 因此顺着这个思路下去不能算违规也就是吐槽者本人有提过的 据此回复不能算不正确护航而在原PO提出的时间点以前则不行
作者:
Lex4193 (oswer)
2009-07-19 21:55:00给J版,我已经道歉了请问可以消一个警告吗?如果觉得不达消警告标准至少也回一下,我也不会非消不可一直道歉
那我一并以板规四检举上述kenyun的推文
#1PQDzdd_ 7/15 11:52 & 12:07 HuangJ之推文"到底有没有在看" "回头重看好吗" 板规3-2
#1PQuWmUk 7/17 00:01 & 00:02 HuangJ之推文"结局出来前先不要吐""连载还在继续 拭目以待"板规3-3同一篇 7/17 02:00 Lex4193之文章编辑"除非猎人....才能批评海贼王不合理" 板规3-5同一篇 7/17 02:04 Lex4193之文章编辑"这种程度的不合理是理所当然的事情" 板规3-4
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-22 13:13:00板务讨论不算吧???现在是怎样? 不爽现在的情形 又开始乱检举别人?到底还要乱多久 才甘心
为什么这样就是乱检举别人 问号 跟甘不甘心有什么关系
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-22 16:32:00因为通常检举，多半就检举1~2位但你瞧瞧G大先生的做法，完全就是拿检举当测试再看看他检举的对象，人身攻击要都是当事人来提就算地图炮也有一定范围，从头到尾也没参与到那附近言论不要跟我说没私心啦，ㄚ 补充一下检举那两位就那么刚好 是不满这次公告结果就这么刚好都有在猎X板快乐发言呢~~虽然以上的刚好 真的是意外，但也是超级 刚刚好不是嘛?
如果你是说我和小杰大的话 我没有不满公告结果喔 搞错人了？f大还真坚持用这种态度发言呢
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-22 17:19:00态度直 会让人讨厌 我非常明白但这是讨论串的重点吗? 还有我有指出是那个公告吗??很多事情不想讲明，在这样下去，也只是一次又一次验证其他人心中的想法
不是的 根据板规 还请不要以本板范围外的身份及情况去做臆测甚至嘲讽请不要放地图砲 我一直以来都在说明这件事有更加适合的板能够做这样的事情 不是吗？
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-22 17:30:00我臆测? 我嘲讽? 我有做这件事情吗?我只是根据目前现况 做合理推论再说 之前批评我 老是用板规套板友帽子现在又是谁拿板规套别人帽子超级奇怪 之前批我 对 针对 二字很敏感现在又是谁对 地图砲 三字 超级敏感人往往做任何事，都会有一定私心，所以不能怪对方但做任何事，适度收手，是最好不过真想去检举别人，就去检举吧，反正我也不能强迫你们
那能还给检举中心一个干净的板面吗不要别人检举又在下面开释
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-22 18:40:00我其实不是啥 心灵导师 开释别人 还没自负到有这资格我只是小小乡民罢了，想还干净版面就一起维护
#1PRjJM9H 公告下倾向给予较大的言论空间，而板友推文也是对于事件之意思表示，虽然确实批评部分粉丝但应还不到违反基本礼仪需要处置的地步这与
#1JbqoBbm中，板友在一般文章中明确的嘲讽还是有所区别，至少攻击严重度上有明确差异
#1PQDzdd_ 该推文是回应S板友的推文，然而两造并无明确吐槽护航关系，属于意见相左之争论，因此无法直接视为违规护航处置
#1PQuWmUk 该文标题为黑暗，且原文并非明确的吐槽护航文章，反而是倾向于个人见解、观点之论述文在这样的前提下，除非是在明确吐护关系下出现之严重违规，不然处置上我会尽量放宽，而推文或者回文内容我认为其出现都可溯及对于他人论点之回应情况尚属轻微，应无惩处之必要但要注意，以上是因应个案之对应处置，并非因此往后类似推文，回文或者关键字就能直接视为无违规
作者:
litoshon (notholis)
2009-07-27 17:18:00作者:
frojet (飞稷)
2009-07-29 16:05:00#1PUV5d1pffaarr 的文章似乎多次违反板规3-6 非典型护航例如--> 这是因为我们是读者站在上帝视角才知道这件事。例如-->同样我觉得这是上帝视角且太理所当然例如-->不过他个性就这样啊。被很多人讨厌也很正常。整篇文章 似乎充满板规2-2提到的一切回避吐槽点的护航都是不正确的违规护航请板主明察
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-30 00:01:00板主辛苦了
作者:
frojet (飞稷)
2009-07-31 19:27:00#1PV6UpAx (Suckcomic)检举 chris3381这位板友从上下文判断 很明显针对我说起出戏 某粪作才是极致吧 船长智商已经低到可以进去某特殊学校就读了 各种幼稚情节还以为是给小学生看的呢整天那装得好像不想起争议 然后到猎人吐文酸一下请板主帮忙处理
我认为最主要还是吐作品未达标，不过你可以找龙鸟二次判定
作者:
frojet (飞稷)
2009-08-01 12:34:00这句话->整天那装得好像不想起争议 然后到猎人吐文酸一下其实很明显人身攻击，令人不舒服 请龙鸟板主 复查
#1PYyyz7A j版主都推文说再讨论版务或无关话题要警告peterw: 觉得违规不去检举只酸人，还挑明就是想这样~~恶意访客？frojet: 到底谁在酸人? 我压根没有酸人的意图?jschenlemn 麻烦你出面一下 总是有人挑起无必要的言论针对我批评booya: 有人护猎人他就会出来，又讲不出个所以然，不要理他就好，而且有个版主也是猎黑，不用期待你能争赢以上这三位的推文都是版务或无关争论吧 麻烦版主大大处理一下youngluke: 某f一向如此吧 习惯也好再补一位 真是太夸张了
作者:
frojet (飞稷)
2009-08-10 16:30:00感谢您帮我检举，不过我明明已乖乖闭嘴了我也是看到板主推文，才觉得板主都出来说话，怎么还要继续批评我所以推文提醒板主，该出来处理，这是提醒，不该混在一起ShaggyDogg: 被f钓到就输了 他没有要针对漫画做讨论是吐读者dennis63122: 某f请板主一并处理吧毕竟一再曲解我的用意，然后诬蔑我在吐读者就算了，还扯到某板主也是猎黑，有真夸张到最重要的是，居然板主都出面发言了，居然还能漠视警告我看不下去了，我检举的原则就是板主出面说话后还继续违规的人steven3231: 看到f开头就知道这篇推文是废文 END又有一个针对性批评了，我很纳闷为何可以一直漠视板主的警告
bm归bm喔，检举要依据那边的规定不过在这里问倒是无妨
作者:
frojet (飞稷)
2009-08-20 11:53:00检举
#1PcF3zUv 这篇文章，文章疑似检讨读者带有批评读者是宗教信仰的意味，请板主自行裁量请对方改文章[分类]，或其他措施，也请板主自行决定就好
作者: xHuntresz 2009-08-20 21:34:00
信徒跟宗教分不清？退一万步就当作是检讨读者好了，为什么改分类就可以检讨读者？我不懂这什么逻辑
谢谢板主 不过我没有要检举离题推文的意思XD只是推文的走向...好像变得满微妙的...所以就提一下 造成误会抱歉
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2010-09-25 16:17:00文章
#1Po8YEYm原原po表达自己的立场，此篇将对方打为“向别人灌输自己的女性观点”(只是叙述自己的观点就叫做灌输？？？)，而且还抨击原po的言论是“嘴砲防护罩”(大绝)，叫原po自己写同人也差不多是“你行你上啊”，推文里说“你们的逻辑怎么都跳这么快”(质疑版友的逻辑)以上提出的部分个人认为是大绝，请版主判断
作者:
jerryngu (jerry)
2010-09-25 19:04:00我这边上诉吧，虽然也有写信给板主了我特别提出原原po是在灌输别人自己的观点是因为他在文章中提到女权、女性形象不应被操弄，自己却有着女性“该有”什么样形象的认知，且处处透露在文章中，因此这是围绕着主题的讨论，而非对板友的人身攻击嘴炮防护罩指称的是原原po举例的“用政治正确”掩盖剧情缺陷的手段，是原本就存在的概念，并非说原原po的言论是嘴砲推荐写同人文的理由跟下一句一起看就很清楚了，原原po无法理解编剧将自身带入的行为，而我认为在对剧情有强烈执著这点上，原原po与编剧是高度相似的，因此推荐他透过这种方式或许能理解编剧这么做的原因这反而是促进讨论，而不是“你行你上”这种拒绝讨论的意思最后，我的推文确实是不解板友的逻辑，认为跳太快，也有请他提出推论，应属厘清讨论范围，而非抨击他人没有逻辑，以上
简单来说，护航时应以吐槽者提出的论点护航而非牵涉到吐槽者之心态，行为等并引此攻击当您假设了吐槽者心态等等，并说出要吐槽者回去看旧版甚至去写同人文就会认同编剧，已经涉及到使用吐槽者内心的心态与行为(还未经证实)来模糊吐点就算您已经完整叙述了理由，护航文中是否能够使用也还尚有争议，那就更别提说毫无提及的原文了另外该文还有如“你怎么不说bliss出现...(略)”与“妈勒，一堆主要男性角色也牺牲了...”等涉及到使用这不是重点与比烂护航虽然违规情节还不算严重，单独出现或许不至于直接删文然而文章整体看来语气严峻针对性较高，加上有若干违规因此直接予以删文
作者:
jerryngu (jerry)
2010-09-26 01:26:00语气严峻我不否认，但bliss跟男性也消失了都是针对原原po吐文论点的回应，指的是原原po的提出吐点并不有力，跟比烂有什么关系？还有不太懂原文跟护航文的意思？我的回文不就是护航文吗？
#1PpIII9s推 Rune: 啊最原po就想超越法官或法治社会啊 法律算什么 我的感觉最大 为什么情有可原这件事不能在法律制度下判断 真是个谜板规3-1：大绝招之臆测吐嘈者心态
该推文指称对象为最原PO，也就是已经删除的那篇文基本上在没有原文的情况下判罚是很怪的再者，我认为该推文论点在于对抗最一开始提出的自私因此虽然确实有臆测吐槽者心态的情况，但情节程度跟单纯直接性的攻击还是不一样的简单来说，基于原文已删以及情节不严重的情况下不处置。然而若后续有类似攻击原文情节重大者还是会是严重程度判罚并禁止系列回文
作者:
frojet (飞稷)
2010-10-05 09:14:00#1PpvhFg0文章内容多次去批评质疑e板友的论点与想法例如:你的道德标准还真是严格到不行啊SherryLin125板友是否违反板规3-6 非典型护航 请板主明察毕竟S板友这种非典型护航的文章在板内已经发好多篇了发文护航，应该只会被删文，处罚很轻，建议板主还是稍微管制一下吧
作者:
frojet (飞稷)
2010-10-07 08:55:00板主您们的执法标准怎么变得这么松了，以前并不是这样得标?过度严格标准，及过松消极不作为，都会令人反感不悦这样叫还好，那现在漫吐的标准跟西洽有何差别?漫吐1~2个月以前人气都介于100上下，现在却经常只有50~60虽然我的想法不见得是最正确的，但事实上我认为板内人气下滑，多少在于板主您们最近并没有好好把关。并没有站在吐嘈方这一处着想。明明以前吐文是风趣幽默，护航文是护的真才实料，现在都变调。我自己也慢慢不爱来漫吐板了，因为点进来看的文章，认真论道理的文章变少，反而批评别人想法态度或是纯发泄的文章变多。最后还是一句话，要不要接受建议，关键在于您们，现在我也只会提个建议后就不会再帮多说话，多护航了。就静观其变，看漫吐板会走向何种地步，是否以后成为只有30~50人小板了。以上我要说的话已经说完了，不会再对漫吐板务提供任何建言。另外语气上有冒犯之处，非有心，也请您们见谅。
首先谢谢你的关心与想法不过还是解释一下 之所以认为还好的原因在于吐槽者与护航者这两位版友已经变成相互辩论的情形甚至我认为是由于e君的某篇文语气较为针对后，s君才有后续那篇文章，不然去看一开始s君的语气针对性都还好而且就单纯该文来说，我认为s君也确实提出作品中的剧情来打击吐槽点，纵使有些微针对吐槽者，考量双方你来我往的情况，尚不到必须要处理的违规情况执法标准来说，除了变得比较不告不理外，应该没有明确放宽的地方，整体发文风气乃至于人气等等问题，我认为应该不会是这么简单的单一因素，当然也比较适合另开议执法标准来说，除了变得比较不告不理外，应该没有明确放宽的地方，整体发文风气乃至于人气等等问题，我认为应该不会是这么简单的单一因素，当然也比较适合另开议题讨论，以上回应，再次感谢版友的关心靠腰咧 怎么变成这样，抱歉啦手机没办法修 晚点再弄
作者:
frojet (飞稷)
2010-10-07 21:34:00板主 我也是废话啦不用特别回我 乱吐庆加油吧，看能否拉回一些人气
作者:
o07608 (无良记者)
2010-10-28 21:43:00作者:
frojet (飞稷)
2010-11-04 20:35:00#1P-zq_fL (Suckcomic)jiangjiang33: 其实现在已经没有脑袋正常的人会想护航海贼了...粪化太严重，越护真的越丢脸吐海贼王漫画本身就好了，实在没有必要批评护航者脑袋的问题
作者: hh9999 (黑夜判官) 2010-11-11 20:02:00
good
作者:
ros (螺丝)
2010-12-05 00:31:00#1Q8j_Vad (Suckcomic) 多人违规推 PsMonkey: 好像也只有在乱吐的时候才会看到钢炼... [茶]推 LouisTung: 幸好是乱吐推 chiuming23: 幸好是乱吐+1 不然下班回家还要翻漫画很麻烦推 frojet: 这篇果然是乱吐XD
作者:
GAIKING (The Great)
2010-12-05 17:14:00已在SuckcomicBM完成检举，这边就不重复推文烦请版主移至SuckcomicBM审查
@ros 本次不处置，但考虑下次公告注明此行为违规
作者:
dizzy (早起的鳥兒累斃了)
2009-01-13 17:04:00作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2009-01-17 09:58:00作者:
dizzy (早起的鳥兒累斃了)
2009-01-21 07:59:00"西洽还一堆人吹 真的脑" 这句照过去的判例，觉得应该有踩到5-1
作者:
ACMANIAC (請肥宅救救肥宅)
2009-01-24 02:06:00作者:
KinoYW (marKinoYWn)
2009-01-28 21:02:00#1QTc9KqN 三-3-5 比烂护航
#1QUSMZL4 shee2525 a125g 3-1 用未出现的剧情护航(说才五集怎能表现出故事的全貌)更正 是 seer2525 跟 a125g时间分别为 02/07 14:03 与 02/07 18:31以及 02/07 18:53
#1QUmr4Fm James781004: 楼上，这里的调性就是如此，你还看不透吗 以上推文可以用恶意访客闹板处理吗?
忘记这有这不成文规定 那我可以撤回检举吗 感谢板主
作者: comet1224 (蓝光) 2009-02-09 19:37:00
文章代码(AID):
#1QUSMZL4 人身攻击 →GAIKING: 我在这串有比烂护航吗？抹屎到是挺会的02/08 10:46→ GAIKING: 我对你针对版友贴标签感冒，出来喷你也只是刚好02/08 10:53→ GAIKING: 你就继续贴我国家队粉丝啊，戴帽子达人02/08 10:55还是EVA粉都是这种狂粉啊，我真的见识到了02/08 10:57
@DarkFantasia 虽然有若干嘲讽意味 但我认为还不到需要处置的地步，会再观察@comet1224 我觉得你的语气也很呛耶能不能各退一步，不要检举呀。毕竟人家说的也有部分有道理，甚至可能是因为你语气太强烈而导致的
作者: comet1224 (蓝光) 2009-02-10 15:53:00
可是我觉得我没有骂他，他却骂我，不然版主连我一起处理吧
作者:
GAIKING (The Great)
2009-02-10 17:57:00楼上要不要顺便检举比烂啊，你都指责比烂违规，怎么不一起检举呢除了我以外，在你标准底下究竟有多少比烂的推文达标啊，我很好奇。如果你不是在抹屎，我实在搞不懂我到底拿什么东西比烂了，请你告诉我好吗。你也不用讲的这么可怜，说连我一起处理。你根本就是来钓鱼引战，还在那边装委屈，真的是令人作呕
snackman 可以补充一下是什么吗，也就是他说的读者指的是谁
作者:
frojet (飞稷)
2009-02-14 03:12:00这个部分我查过 该篇文章没有这个ID 同时海贼王里角色似乎有没有目前合理推论是 海贼王剧情刚好走到鲁夫准备开绝招 四档大蛇所以snackman 这词应该是他自创 形容鲁夫要变成蛇人开绝招，大蛇炮在之前打明哥反派时鲁夫曾经使用的招数我猜 这部分确实是须对海贼王目前剧情有一定了解才能看懂他的snackman的意义吧snackman 不是指人而是招式，是大蛇砲的进化版招式而我这里真正检举他的部分是-->(不懂原来一堆人看漫画都不用脑吗？=.=) <--这句话
要确认他批评的对象是不是原PO或者吐槽者如果攻击到吐槽者将会成立3-1，但本案较模糊因此还是以5-1处置更正，经查原文提出吐点为突然碰出的招推文回应为招式进化版为护航，又批评不带脑视为攻击吐槽者，改予以3-1U
作者:
RicFlair (Figure-four Leglock!!)
2009-02-15 09:44:00→ kimisawa: 自己只会auto combo还敢说出来给人笑啊
#1QWjykA9 人身攻击
作者: comet1224 (蓝光) 2009-02-22 19:17:00
#1QZBaYsR 推 sucker0807: 某C，在这边讲这么多，去看看MyAnimeList吧，笑死。 02/22 11:37这算6 非典型违规护航吧?→ sucker0807: 自己用平心而论讲得好像很客观，装客观又怕别人讲.... 02/22 18:19推 sucker0807: 明明全是主观评断，还说平心而论，可以去查查字典吗？ 02/22 11:40版规1.大绝招 去查字典>你没做功课 明明全是主观>批评吐槽者心态 认为吐槽者没有资格吐槽
作者:
seer2525 (冠军都是一场梦)
2009-02-22 20:09:00去查字典>你没做功课 也太牵强了
作者: comet1224 (蓝光) 2009-02-23 03:17:00
#1QZBaYsR 推 sucker0807: 某C，在这边讲这么多，去看看MyAnimeList吧，笑死。 02/22 11:37这算6 非典型违规护航吧?→ sucker0807: 自己用平心而论讲得好像很客观，装客观又怕别人讲.... 02/22 18:19推 sucker0807: 明明全是主观评断，还说平心而论，可以去查查字典吗？ 02/22 11:40版规1.大绝招 去查字典>你没做功课 明明全是主观>批评吐槽者心态 认为吐槽者没有资格吐槽
作者:
seer2525 (冠军都是一场梦)
2009-02-23 04:09:00去查字典>你没做功课 也太牵强了
文章代码：
#1QdIUnvx 作者：m2017篇名：转 [讨论] 只有我看我们这一家会很火大吗推文者：devidevi 推文行数：2检举理由：在吐槽文下贴一篇劝人不要生气的心灵鸡汤这算不算大绝招？
作者:
wahaha99 (此方不可长)
2009-03-09 14:39:00我觉得应该要考虑OPED、半场提醒、片尾预告 这些非主片部分拿来护航利用的规范 感谢
作者:
seer2525 (冠军都是一场梦)
2009-03-09 15:12:00OPED被包含在动画的24分钟内 应被视为动画作品的一部分许多动画大赏也有最佳OP或ED奖 应被视为作品的一部分
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2009-03-09 20:07:00#1Qed8fr8与吐嘈无关之文章，另外吐槽攻击读者众“大头症”，不确定算不算违反5-1
OPED可以算作品一部分，但是我不认为短短几分钟能有多少内容，这样护航很容易变成脑补，非常不建议使用
#1Qed8fr8 文章已删除，免诉
作者:
Darius (阿美烘焙)
2009-03-12 19:02:00#1QfFNLKR → lbowlbow: 不喜欢就弃啊为何就是有人不喜欢还硬要自己追
作者: kh662948 (一场碟对碟) 2009-03-13 02:59:00
dehttp://0rz.tw/9rsk4
作者:
ithil1 (阿椒)
2009-03-13 08:39:00文章代码(AID):
#1RNBva0j使用者xxx60709违反版规板规三－５：比烂举例以及板规四 ：人身攻击之谬论第29行推文“这篇都对，可惜你那个人型无用论只彰显你UC黑”“00Q那么神棍有双炉干嘛人形，SeedD小兵都不会动”
文章代码(AID):
#1RNBva0j使用者xrayxrayx违反板规三-6.非典型违规护航：第57行推文“独角兽那种伪作就别提了，到后来F91到V钢神棍反而变少。”
xrayxrayx 的推文上下文对照，仍是以批评作品为主，个人认为不到护航之范畴，未达违规标准。
#1RUKokx6 yoyun10121 板规 3-3作品当中完全没有提到小人教授炼金知识的方法 y君主张“靠写书就可以把知识传给人民”是脑补护航此外→ yoyun10121: 现在小人计画就是要把全人类卖掉,当然要找够笨好操弄的人来当中央高层事实上无法证实金格．布拉德雷以及其他的大总统候补甚至是其他的中央高层都是“很笨好操弄的人”反例：奥莉薇．阿姆斯壮所以假设“中央高层都是很笨好操弄的人”同样也是脑补护航违规
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2010-11-09 16:30:00#1Rv24YAb“你中文还好吗”质疑吐槽者心态、人身攻击是说哥杀洗版是不是该处理一下了w
我提出反驳 这样我只要说出任何的可能性 即便和原作没有半点关系 也算是合理护航的话那么任何作品都可以来这招 这根本变成无敌护航方式了 更别提那个可能性还是我可以自己设定的说难听点 这和你没认真看 拿原作护航还要离谱我没办法理解板主这次的处理
板规限制不正确护航 是为了保障吐槽者的权益但护航者也有护航的权利 不能随意剥夺
不是啊 他今天举了一个和原作品没半点关系的也可以吗？那以后大家都来自创世界举例护航就好现在还来得及 此例一开就是大举例时代我喜欢看漫吐的吐槽 也喜欢看漫吐的护航 这样可以从各个角度去看作品 可以看到我不知道的海贼王 火影忍者 SAO 七龙珠等等 但是我自创一个属于我的shinobunodok的世界去吐去护 那根本和作品一点关系也没有了
作者:
jojojen (JJJ)
2010-11-10 22:43:00如果trpg护航成立的话，觉得原作及后续剧情护航都可以开放了吧…至少是被作者而不是同人文打脸…
不 如果成立的话 这板根本没有存在的意义了 因为二创可以打脸原作
后续剧情护航一直是开放的 禁止的只有原作护航这条板规最重要目的是禁止护航者叫吐槽者去看原作
作者:
jojojen (JJJ)
2010-11-10 22:54:00抱歉记错后续作品的部分了
....禁止护航者叫吐嘈者去看原作，但开放护航者叫吐嘈者去看护航者自创的世界观吗？
回qqq3892005 因为我判定那是举例 并非猜测作品剧情回shamanlin 严格来说 护航者叫吐槽者去看什么都不行
....拿自己的设定的异世界举例不就是脑补吗我想你应该很清楚如果你提不出明确的分辨依据，那是不会有人能接受的.....可能希望异世界举例法流行的人会
回shamanlin 你一直很执著"自己设定的异世界"这句话但这句话我并没有在原护航者文看到 有的话请提出因为板主执行板规毕竟还是要有根据
第一篇，很明确的写"在SW2.0规则中，一场初级任务大概"我想SW2.0的TRPG游戏系统 "很明确" 跟哥布林杀手无关同一篇，中间自行设定他TED星球游戏盘的物价同一篇末，他拿他TED星球的物价举例，护航哥布林杀手内的物价请问这样算不算他拿与原作完全无关的东西举例的依据？或是有任何人可以提出官方资讯SW2.0游戏系统跟哥布林杀手的直接相关性？再来我想你也应该非常清楚，我们现在讲的异世界指的是护航者自己所设定，与原作无关的内容，你觉得问题在于原护航者有没有直接写异世界这个词上吗？他自己提的SW2.0与他自己设定的东西，相比于哥布林杀手的世界观，不就是个异世界吗？ 而且他这异世界的设定还直接跟哥布林杀手世界观作者写出来的东西相违背不光TED781120自己讲他举例的是SW2.0(跟小说完全无关)
#1Rv7L7OP 我这边也直接拿小说内容证明他SW2.0与他的设定与哥布林杀手小说里面的描述相违背，请告诉我你认为两者相关可以做为举例护航的依据是什么而为什么我昨天提的同样结构的例子都变成烂例
如没有新事证或是检举不同条文 后续讨论请至BM根据置底检举区规定 为维持检举区整洁将会清除推文
"任何一个有正常语文能力的人"，质疑板友.中文能力在哪？根据在哪？完全是零 质疑板友.你数学烂爆，中文垃圾，判读语意完全零分 质疑板友.请按照"质疑读者能力"这条处理.违规者: TED781120，请立刻处理.
#1Ru03iTK arcss 违反板规3-1→ arcss: 能不能接受这跟个人的知识量有关
作者: s67639 (s67639) 2010-11-11 19:10:00
板主还要查证 还是板友认为板主应该把检举照单全收发到这里来的ID全部都水桶?
作者: silentlich 2010-11-11 19:12:00
所以给你六分钟了阿 现在多久了？
板主处理qqq那篇只花了六分钟喔.现在已经13分钟了喔，你还没处理，很没效率喔~~
现在的问题不是查证了 而是您已经让人觉得执法不公了 没有标准了
没关系啦，就让版主慢慢看，可能昨天太晚还没看过那几篇，请版主好好看看你所谓出自良善的异世界护航者是怎么回事，或许你会明白为什么一堆人不能接受这种护航法
问一下，如果TED大因为质疑读者能力违反版规，那shamanlin大，前一篇类似文字也会算质疑读者能力吗
按版规没事，因为质疑读者能力是列在不正确的护航内不能利用质疑读者能力消灭吐嘈点不过那版规的参考价值好像不大了而看着原文睁眼说瞎话，指鹿为马的护航者就....
#1SHR9Jb6 吐嘲原PO发文文体 而非吐嘲该内容 3-1 5-2
#1SG-CJXi hollowland推文 01/20 15:03 3-1对吐嘲者没实际护航或反吐嘲 反而说对方开心就好已经和开大绝没两样
#1SG-CJXi v9896678推文 01/20 21:55 3-1
#1SG-CJXi hollowland推文。经检视推文，hollowland是在非议原吐槽者小说和漫画的部分，不知道该怎么护航，不算是大绝招。
#1SG-CJXi v9896678推文。v9896678解释看不爽的是假借吐槽行钓鱼之事，在此说明每篇来吐槽的文章我们都是以来发泄不满看待，只要合乎板规，就是受版规保护的吐槽文，什么钓不钓鱼的很难界定......过去海贼王也是大家钓鱼来钓鱼去的，一部人气作品本来就会有不少支持者，势必也有看了不满想发泄的吐槽者，请放下钓鱼的成见。以上已处理完毕！
作者:
ace0824 (ACE)
2009-05-01 10:27:00#1SHR9Jb6 吐嘲原PO发文文体 而非吐嘲该内容 3-1 5-2
#1SG-CJXi hollowland推文 01/20 15:03 3-1对吐嘲者没实际护航或反吐嘲 反而说对方开心就好已经和开大绝没两样
#1SG-CJXi v9896678推文 01/20 21:55 3-1
#1SG-CJXi hollowland推文。经检视推文，hollowland是在非议原吐槽者小说和漫画的部分，不知道该怎么护航，不算是大绝招。
#1SG-CJXi v9896678推文。v9896678解释看不爽的是假借吐槽行钓鱼之事，在此说明每篇来吐槽的文章我们都是以来发泄不满看待，只要合乎板规，就是受版规保护的吐槽文，什么钓不钓鱼的很难界定......过去海贼王也是大家钓鱼来钓鱼去的，一部人气作品本来就会有不少支持者，势必也有看了不满想发泄的吐槽者，请放下钓鱼的成见。以上已处理完毕！
作者:
ace0824 (ACE)
2009-05-01 18:27:00作者:
ace0824 (ACE)
2009-05-28 20:52:00现在到底处不处理违规阿
作者:
RicFlair (Figure-four Leglock!!)
2009-05-29 09:21:00版主是不想做事吗 某i处理一下可以吗
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-25 23:28:00#1TLrHV7A 作者放大绝护航“寻找逻辑本身就是很可笑的事情”直接攻击吐槽者以逻辑思维在吐槽很可笑然后现在这个板是文写得像反串(讽)就可以这样公然违规了吗？好好奇
#1TUFavh0 5-2不正确吐槽，有关OP歌手的唱法及运气等已经算主观意识了，看不出与剧情画面歌词等搭配的吐槽逻辑性，每个人的接受程度都不同，如何能有根据及标准判断呢？
作者:
eno4022 (eno)
2010-09-14 07:27:00#1TUckoYo 乱吐文违规护航moslaa: 不要拿现在标准骂，当年是非常写实的漫画
作者:
ace0824 (ACE)
2010-09-28 14:21:00要不要处理违规，不处理不是说要选新板主
作者:
kloseQ (诚心发问)
2010-09-28 18:56:00版主好狂哦，整整一个礼拜免上线也不用请假，做自己，赞赞
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2010-09-29 15:23:00#1TZlKgc5开大绝(原po没搞懂你也一样)以及吵架洗版，希望处理一下
作者:
tkigood (提谷德)
2010-10-03 22:53:00作者:
kloseQ (诚心发问)
2010-10-17 05:03:00就说版主超狂的，一个礼拜不上线，一个月不管版都没事反正BM版版主还是同一个人
作者:
eno4022 (eno)
2010-10-26 09:48:00已经早上了，果然你还在骗幸好你始终如一，不然我的申诉怕是要被搓汤圆了
作者:
eno4022 (eno)
2010-10-27 00:27:00板主您误会了，我指的是9/14的检举
#1TzsnXHx yuan55226推文 12/16 20:53~21:46大绝招&人身攻击
作者:
ace0824 (ACE)
2009-05-29 04:52:00现在到底处不处理违规阿
作者:
RicFlair (Figure-four Leglock!!)
2009-05-29 17:21:00版主是不想做事吗 某i处理一下可以吗
作者:
eno4022 (eno)
2009-08-26 07:28:00#1TLrHV7A 作者放大绝护航“寻找逻辑本身就是很可笑的事情”直接攻击吐槽者以逻辑思维在吐槽很可笑然后现在这个板是文写得像反串(讽)就可以这样公然违规了吗？好好奇
#1TUFavh0 5-2不正确吐槽，有关OP歌手的唱法及运气等已经算主观意识了，看不出与剧情画面歌词等搭配的吐槽逻辑性，每个人的接受程度都不同，如何能有根据及标准判断呢？
作者:
eno4022 (eno)
2010-09-14 15:27:00#1TUckoYo 乱吐文违规护航moslaa: 不要拿现在标准骂，当年是非常写实的漫画
作者:
ace0824 (ACE)
2010-09-28 22:21:00要不要处理违规，不处理不是说要选新板主
作者:
kloseQ (诚心发问)
2010-09-29 02:56:00版主好狂哦，整整一个礼拜免上线也不用请假，做自己，赞赞
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2010-09-29 23:23:00#1TZlKgc5开大绝(原po没搞懂你也一样)以及吵架洗版，希望处理一下
作者:
tkigood (提谷德)
2010-10-04 06:53:00作者:
kloseQ (诚心发问)
2010-10-17 13:03:00就说版主超狂的，一个礼拜不上线，一个月不管版都没事反正BM版版主还是同一个人
作者:
eno4022 (eno)
2010-10-26 17:48:00已经早上了，果然你还在骗幸好你始终如一，不然我的申诉怕是要被搓汤圆了
作者:
eno4022 (eno)
2010-10-27 08:27:00板主您误会了，我指的是9/14的检举
#1TzsnXHx yuan55226推文 12/16 20:53~21:46大绝招&人身攻击
作者:
the0800 (0800)
2009-05-31 00:37:00作者:
AntiPiece (神伏笔不就好棒棒？)
2009-06-03 21:50:00#1UqzP_-n 乱吐违规护航更正，是
#1UqaD3Vndecadentgirl: 吉良爸一直有在提供资讯给吉良啊只是没
#1UqyRf8L 乱吐违规解释护航suginamiki: 时代问题啦 (rysukyfish: 09虽然制作精良，但事人通常不会把 (ryjader: 唉 钢炼比鬼灭好看多了
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-06-29 17:21:00kitty849k的推文比较像是说明文章内容，而非指正作者ericdragonw是以类似嘲讽的方式在吐槽，不是护航ILLwi的推文...老实说我~看不太懂，不过不像是护航判断三者皆无违规，已处理
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-07-23 18:42:00已处理
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-09-01 18:12:00superman121 不正确护航 大绝招。已处理至于KITAN的批评作者的排版...我找不出哪一条违规基本这不是护航，版规3都不适用对特定族群不适用，依版规定义的人身攻击也不适用无违反任何现有版规，故判断为无违规
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-02-03 18:27:00这应该算指出翻译的差异，并没有直言要人去看原作所以没有违规
作者:
x23x (xxxx)
2009-02-08 01:18:00#1W31_U9H 最底下www90173推文 三-6. 纯感性护航?
#1W6RLoDEsky0158: 胸Day,川原是职业作家,他的作品取向必会较大程度的迎合他的客群喜好,然后你买了一万大洋SAO的周边,我严重怀疑就是你带出的风向第三条 非典型护航 完全没针对我吐槽点来护航反而说川原是职业作家 大众取向版规1 大绝招 川原口味大众 批评读者口味小众4.人身攻击 批评我带风向
作者: Agent5566 (探员56) 2009-04-28 14:28:00
#1WXDYHsv 请问这篇原po删推文有没有违规
作者:
segunta (\Mitsuha/)
2009-04-29 20:59:00作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2009-05-21 09:03:00#1WfRiNUcy2006g: 没有喔！没有把女生想成很笨喔~本作不论是漫画或是日剧都很出色！非典型违规护航
作者:
y2006g (想说)
2009-06-07 21:30:00感谢大大不吝指正，在下有去看过板规了，这条的意思应该是“喂！你要护航就给我好好护啊?！”的意思吧？！在下一时不察把这里当成日剧板之类的随意回文了，造成困扰深感抱歉。
#1WpZTNdQ推 DreamYeh: 啊就你真的没仔细看还说别人违反板规== 06/22 01:16违反板规 3-2 还请板主协助确认 谢谢
作者:
eno4022 (eno)
2009-07-24 13:09:00#1W-pau26 放大绝其实整篇都是违规护航，但我还是随便举一段好了"因为你看不懂、而且根本只看了最前面的开头"通篇都是"你没认真看"、"你只看前面"、"你看不懂"的批评
#1W-3REfR 1173行开始 Oswyn 那段虽然我不是吐特定作品，但“其实原PO你可以PASS...”跟“在 ACGN作品里找严谨是不是...”是否算大绝了@@
作者:
eno4022 (eno)
2010-11-06 20:17:00#1XVbgqy7 检举乱吐文违规护航bbbing: 燕子拒绝的理由很正常啊，阿就对你没感觉hasebe: 燕子就手法雷声大雨点小，后期很多故事都这样colorlessoul: 拒绝理由不瞎ㄅ，就蛮写实的，你是个好人
作者:
GoAhead (Avenger)
2010-12-02 02:56:00hasebe的推文是跟着吐槽，不是护航至于另两者的推文"燕子拒绝的理由..."，我反复检查了原文原po并没有吐槽这一点。护航的定义是消灭或减轻吐槽点既然原文中并没有吐槽这一点，那么推文中"燕子拒绝的理由就不具备护航的要素，所以也不算是护航所以以上三者皆不是护航，没有违规
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2009-01-14 05:50:00#1XsNuhr3StBernand: 我觉得BL作99%都这样吧版规三-1 大绝
作者:
qq204 (好想放假...)
2009-02-04 03:01:00作者:
Sakamaki (Izayoi)
2009-07-08 08:25:00#1Yn70tBy cookiecloud [青年] 葬送的芙莉莲 灾难级的分镜，文章最后一句 对喜欢这部的读者开不会欣赏分镜的地图炮，有违反五-1之嫌
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-07-14 08:55:00我判断是不适用这一条
作者:
Sakamaki (Izayoi)
2009-07-14 12:42:00文章最后一句得出喜欢这部的读者不会欣赏分镜的结论有违反五-2不正确吐槽中的 因果之间毫无关系或是引申得太过头之嫌检举这条适用吗?
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-07-14 17:04:00最后一句其实跟倒数第三句是有推理因果关系的但是我不知道是我国文不好还是别的原因 我看不太懂最后几句他到底在表达什么。如果很纯粹拆开来只看最后一句 那就是大家想的那样但是他最后的结论是来自于前几句的推论 我就看不太懂是在说喜欢漫画不在乎分镜的 不会去看分镜好的还是说喜欢这部都不会看分镜整个文章的脉络看起来是前者 最后一句的文法像是后者如果不看前面只看最后一句 那就如大家说的一样但是从前几句看起来却又不像是那样的意思因为我读起来的解读不同，所以我个人是倾向不罚如果对判决有异议 可以问另一个版主 毕竟我语文能力不好
作者:
Sakamaki (Izayoi)
2009-07-08 16:25:00#1Yn70tBy cookiecloud [青年] 葬送的芙莉莲 灾难级的分镜，文章最后一句 对喜欢这部的读者开不会欣赏分镜的地图炮，有违反五-1之嫌
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-07-14 16:55:00我判断是不适用这一条
作者:
Sakamaki (Izayoi)
2009-07-14 20:42:00文章最后一句得出喜欢这部的读者不会欣赏分镜的结论有违反五-2不正确吐槽中的 因果之间毫无关系或是引申得太过头之嫌检举这条适用吗?
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-07-15 01:04:00最后一句其实跟倒数第三句是有推理因果关系的但是我不知道是我国文不好还是别的原因 我看不太懂最后几句他到底在表达什么。如果很纯粹拆开来只看最后一句 那就是大家想的那样但是他最后的结论是来自于前几句的推论 我就看不太懂是在说喜欢漫画不在乎分镜的 不会去看分镜好的还是说喜欢这部都不会看分镜整个文章的脉络看起来是前者 最后一句的文法像是后者如果不看前面只看最后一句 那就如大家说的一样但是从前几句看起来却又不像是那样的意思因为我读起来的解读不同，所以我个人是倾向不罚如果对判决有异议 可以问另一个版主 毕竟我语文能力不好
作者:
qq204 (好想放假...)
2009-01-20 13:58:00#1ZiSdryp mikeeeee □ [乱吐] 孤独摇滚是不是过誉了68楼→ kekebunny: 对 这部是粪作 你高兴就好3-6 非典型违规护航
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-07-06 17:14:00没有引起纠纷，所以不适用板规9。详细的解释可参考板规
作者:
qq204 (好想放假...)
2009-07-07 04:14:00所以一定要去跟政治魔人吵才行阿 ~"~
作者:
GoAhead (Avenger)
2009-07-08 09:23:00简单的说就是歪到变成在讨论政治或发生争论才要劝导再严重下去才会用到板规9
#1cEf0Z1h CIK994116 违反板规3-1大绝招→ CIK994116: 废文
#1cEf0Z1h CIK994116 违反板规3-1大绝招→ CIK994116: 废文
作者:
yyykk (猫大叔)
2009-07-01 16:57:00#1cQREieM es91213 R: [少年] 勇者赫鲁库 精神破坏恶搞重要女角真恶烂检举作者es91213，违反 四.人身攻击之谬论以“喂屎”嘲讽、辱骂、责备、贬低其他和他意见不同的板友（包含我自身）并违反 五-2-(2)，假吐槽文之文章本身看似在吐嘈，其实只是不断宣传自己的特定喜好“我想这就是为什么有人不觉得自己被喂屎”“我的意思是我都论证这么多了，如果你还是觉得勇者赫鲁库很好看”节录这两句加上整串文章看下来，会发现 es91213 不只是吐槽自己对剧情的感受，更是用“论证”包装自己打压、贬低和自己不同感受板友的事实，意图营造自己的论点站得住脚，但其实只是在宣传自己对这样剧情的无法接受（也是一种特定喜好）而已。