依据 #1dtR0ydP (Sub_Strategy) 判决公告，
小组认为原判决合理并建议板主检视标准并评估是否修订板规，
并于 6/30 #1eOfO-vg (LoL_Picket) 咨询后认为无修正必要，小组尊重看板自治权。
小组认为咨询过程并非重点无须公开纪录，过程的拖延与否和板规评估结果才是。
台湾学术网络管理规范适用的问题并不适宜由单一看板或群组判定，若对相关规范应洽站
方以类似 #1QOArzZ7 (SYSOP) 的全站性公告一并规范。
关于申诉主文的拖延部分，
两造皆承认 3/25 第一封信件的存在并对内容叙述也大致相同，皆为 AbeNana 板友承诺
不作申诉用途并得到 rainnawind 板主“若有进度会公开回应不另行说明”的回应。
而后 AbeNana 板友 6/11 询问进度信件提及“本次去信未来可能用作申诉用途”性质有
异于 3/25 ，但rainnawind 板主误认为和 3/25 第一封信相同之“不作申诉用途”故因
无进度认为无回应必要而未做回应，此一疏失虽非蓄意，仍属于板务工作上的瑕疵。
rainnawind 板主的行为虽有瑕疵，但并未蓄意拖延，且最终提供了处理结果。请板主若
有公开表示对个案的特定处置，在当事人询问时尽量勿置之不理，若无进度也请保持与
板友的沟通管道畅通，避免因资讯不对称而造成误解与不满。

附议

好，谨遵小组长指示，未来会再多注意

请问小组长，4/21第一次忽视的部分有什么表示吗?4/21第一次忽视，6/11第二次忽视，确定属疏失非蓄意吗?且3/25的信件回复并没有提到“若有进度会公开回应”

您提及的是待日后一并公布，不另说明

如确认不再回应本人会再行上诉群组务，谢谢

板主回应若有进度会公开回应

对，但没有提到有进度会公开回应

我认为这表达意思相近，都是有结果时会公开的意思

我是询问“如何咨请法务”喔咨询方式，跟咨询进度是两回事吧忽视也不是只有一次，是两次。转载信件都有纪载。但本判决文只字未提两次忽视，仅提到6/11第二次忽视沟通纪录全部都有备份。

所以小组认为板主不应置之不理啊我采信板主6/11因无进度认为无回应必要 那4/21自然也是同类瑕疵

那您认为两次忽视皆为非蓄意吗?先有4/21忽视，才有6/11忽视的事实喔

板主原文是“故后续当事人再寄信件时，判断无必要回复”故我判断4/21 6/11皆是板主判断瑕疵导致 算同一类事

那请问小组长判断并未蓄意拖延的理由是什么?先表明:我不认同3/25回信内容表达意思相近我询问咨询方式，r板主回应的当然也是咨询方式更何况3/24发文，我也没有3/25询问处理进度何来“若有进度会公开回应”之说?

待日后一并公布，不另说明 我这边判断就是确定才能公布，不公布自然就是还没确定1.没进度 2.优先级不高 3.在小组长限期后给出答案

那不是指 咨询方式会一并公布吗?有提到进度这点吗?

这是我判断并未蓄意拖延的主要理由不论是方式还是进度，不能确定的情况下自然无法另行说明，和板主的叙述是相符的

r板主的第一封信件回应叙述与我这边收到的不同进度可以回复已经咨请，等待回应，不用叙述方式不是吗?

对 所以我说板主若无进度也请勿置之不理我就公开在本板的资讯“待日后一并公布，不另说明”及“若有进度会公开回应”综合判断如果没有其他意见我就不回应了，谢谢

谢谢小组长回应。辛苦了。