主 文：
本案维持原判。
判决要点：
1.当事人kosoj6（以下简称k君） 于8/30日检举 #1X6hLSxL(LOL)
【闲聊】 五十小时有办法干净帐号上菁英吗 全文违反B2板规
LoL板板主samhou6（以下简称s板主）判决【未达】。
2.k君回复检举文询问标准，s板主答复判定标准为
“经检视原文符合本板看板宗旨，且未违反B2板规”。
3.k君认为依 #1X2JqTt9（Sub_Strategy）申诉案中，s板主判决标准为：
“经检视原文及回复直接影射奥运赛事事宜，因此判定B2。”而本案申诉原文中
作者所述之"席尔"为APEX之英雄名称"简伯顿"为APEX之实况主名，
完全无法解释为LoL用语，应视为影射文章，依同一标准进行判决。
4.B2【无可观性之文章】
任何文章未满正体中文30字、不具建设性、无可观性，或其撰文态度有争议者。
a.翻译文：转贴任何非正体中文资讯，未附上简要说明或自行翻译者。
b.转贴文：转贴内容未达规定字数时，未补充评论至30字者。
5.本组于10/20日发文询问s板主关于本案之判决理由，
及LoL板B2板规中针对偷渡或影射等内容之判决标准再次补充说明，
s板主于11/19回应所述：
(1)该文章有值得展开讨论的价值
(2)LoL板不乏因偷渡隐射文章遭水桶案例，问题点都是没有可展开讨论的空间，或连结
过于生硬或假设情境过于牵强。
6.据上述问答，s板主判决B2文章，且特别是影射偷渡文之标准为
“有无值得讨论价值”、“连结过于生硬牵强”，确实有心证成份，
然板规B2中所述之“不具建设性、无可观性”即为给予板主一定程度上心证空间，
本即难以于客观角度给出一定的判定标准，
纵然如此，s板主仍针对B2板规给出“有无可展开讨论空间、连结是否过于生硬、
假设情境过于牵强”之答案，若以此标准检视判决原文，s板主亦表示该文
“有值得展开讨论价值”，故判决未达B2板规违规标准，判决标准一致。
7.k君认为本案与 #1X2JqTt9（Sub_Strategy） 同为影射偷渡文章，亦同为s板主判决，
但却有不同判决结果，而本组认为B2板规本即有给予板主一定程度心证空间，
在本组要求下s板主亦有说明其判决标准，以同样标准检视两案原文内容，
尚能判断是以相同标准下所进行之判决，但此类B2板规实属含有心证成份之判定，
故仍请板主使用此项板规时请再三考量判决是否时宜，以免造成使用者无所适从。
综合以上，本案维持原判。　　　　
战略游戏实习小组长InnGee