主 文：
1.本案维持原判。
2.请板主群将释义公告所述内容纳入板规，
或以任何形式，以板友阅读板规时能认知释义公告之存在为方向进行修改即可。
判决要点：
1.当事人rbki3（以下简称R君） 于5/18日在LoL板发布文章：
[闲聊] C9:看好了PSG，我只示范一次
260645 5/18 □ [闲聊] 全世界看好，PSG只示范一天，如何打强队
260675 X1 5/18 rbki3 □ [闲聊] C9:看好了PSG，我只示范一次
LoL板板主lunar（以下简称L板主）
依板规【B3洗板】水桶20日。
2.R君去信申诉询问标准，L板主答复判定标准为
“判断标题整体句型是否有不可取代性及是否与其他文章过度相似”，
并引用板主samhou6（以下称S板主）之公告
表示该文章“使用的标题与另一篇文章过度相似”。
3.R君认为其他使用者发表之文章标题相似度更高，
且未遭水桶处分，并认为L板主答复之“不可取代之关键字为B3板规例外项”
此点未写于板规中，故R板主判定标准为“滚动式修正”。
4.B3【洗板】
连续滥发文章、或推嘘文内容中相似度高，以致于影响板面讨论者。
a.洗推文：同日内两次或以上无意义推嘘文者，与原文有关者之推文除外。
b.系列文：文章列表两页内（文章编号+-39），标题关键字、句型相似或雷同者。
本次L板主之判决为据B3板规之b项判定之。
5.
260645 5/18 □ [闲聊] 全世界看好，PSG只示范一天，如何打强队
260675 X1 5/18 rbki3 □ [闲聊] C9:看好了PSG，我只示范一次
　　
　　“看好．．．只示范．．．”
本组认为，R君发表之文章确符合B3板规b项叙述之标题关键字、句型相似等判定标准，
且L板主于初次回信时即有回应判定标准，包含是否有不可取代性等语，
并附注S板主板规释义文章代码，并非R君所述之滚动式修正标准。
6.本组认为，纵无该篇板规释义，R君发布原始文章即符合B3b项判定标准，
故R君主张之“不可取代性之例外项无叙明于板规中”不予成立。
7.B3板规释义公告叙述之"不可取代关键字"及"文字正常使用"等常见例外项，
确无写明于板规，虽不影响本案，但仍请板主群将释义公告所提内容写入板规，
或以任何形式，以板友阅读板规时，亦能认知释义公告之存在为方向进行修改即可。
综合以上，本案维持原判。
战略游戏实习小组长InnGee