※ [本文转录自 ComGame-Plan 看板 #1RdSO_lN ]
作者: a3225737 (轰) 看板: ComGame-Plan
标题: Re: [检举] Sub_Strategy 组长 rainnawind 行为失当
时间: Sun Sep 16 10:55:57 2018
0.
先说结论
小组长 rainnawind 给予警告一次+停职两个月
停职期间之工作由另一位小组长处理
未完成之申诉案可以继续做出审理，但不得审理新申诉案
1.
虽然判决附件并非制式化要求文件
但群组认为小组若既已答应将会补充文件且明确给予时间
应尽量遵照所明述之时间给予欲附文件
然而时至七月并未见小组长所称之附件
且小组长也并无遵照答应群组之时间给予答复 #1RPo0IGI (ComGame-Plan)
经群组再三催促，仅于精华区得到一篇未完成之文件
却在先前告知群组已完成相关文件，显然与事实不符
2.
另外(本段非指本案，仅是提醒小组长)
群组认为，使用者在合理范围下提出对组务上处理过程之疑问
在不违反任何规定之下，应有最大之限度让其表达意见或疑问
前提很重要“在不违反任何规定之下”
3.
检举人称小组长“案件到小组后，便不得要求板主解释”有矛盾之虞
就#1QUQurP5 (Sub_Strategy)来说
小组长实际上是说
“当事人不应在未经本组允许之下，对于LoL板板主或其他任何人提出任何要求”
本句话的前提是若未经小组同意(有上下文)
而非一概不得要求板主解释
况且如果不看上下文
“案件到小组后，便不得要求板主解释”
在群组这边也会认为无效
因为这句话在实务上不可能达成，因为在证据不足以判决之下
小组长有权请版主前来答复相关问题
所以若小组长违反了一条自己立下的无效规则，自然没有矛盾的问题
4.
就小组长情绪部分，八月底本人也积极与其沟通
希望其在停职期间能够冷静其情绪
并勉其多加思考小组长与使用者之间之应对及身分上之区别
5.
就检举人之诉求，已于本文之初做出判决
群组认为本处分已给予小组长严厉之警惕
其余细节部分已转交小组长知悉，述不再一一回应
6.
停职期间:2018/09/23~2018/11/22
警告有效期:2018/09/16~2019/09/15