一、申诉人ID： alantsuei
二、被申诉人ID/被申诉看板：cito Koei
三、申诉事由：对Koei板中板主的两个月水桶判决不服 - #1RHtsm8K (Koei)
四、主述：由附上的判决文、与板主来往的mail、板规三者中可得知，板主所提的水桶理
由（专业、攻击、或藐视公告及板规）都很明显站不住脚…
判决 - #1RHtsm8K (Koei)
1. 宣称本人以专业自居：
如对本人或板友的专业（制作游戏）的能力有疑惑，照理应该提出问题或询问，但可惜全
部都没有，如果这点是一个判决原由，怎么会没有任何查证？甚至在本人与板主往来的信
件中也都一直回避本人对这点的质疑，从来不敢承认或正面回答自己是否具备所谓的“专
业”，如果板主自己本身都不具备应有的能力，也不愿意去学或去问，那不摆明了放纵不
懂的人在“乱讲”，又怎么能用双重标准来宣称本人“作乱”？这完全是毫无理性或刻意
忽视最重要的是非对错啊…
2. 质疑板规又质疑板主，既然道不同，不相为谋不是更好？：
就板规来看，质疑板规或质疑板主并不构成水桶的理由，这完全是情绪或不理智的，除非
板主认为自己都是神圣不可侵犯的，不然怎么会拿这个当借口？
3. 如果只是坚持用自己的方法攻击：
如果不同的意见可以被这样的扣帽子，那整个讨论串可以说都充斥着板友的“用自己的方
法攻击”了，这也是很明显的双重标准…
4. 无限上纲、为反对而反对：
这点也再明显不过了，上面三个理由都是板主自行解读扣帽子的，这算不算无限上纲？算
不算为反对而反对？
5. 历史模拟而无限上纲：
板规主条目(8)中种类就有8历史一项啊，更别说可以自定义[其它]项，这个要说无限上纲
实在有点不合板规，更别说如果对历史不熟或游戏设计本身不熟，大可不必参与讨论，而
不是不会或不懂硬要东插一句西插一句，然后再说别人引战或“攻击”，这是完全不合“
讨论”的逻辑啊…
管理需要理性的判断与查证，而不是只凭个人情绪或人云亦云，附上往来的mail中可以看
出板主本身的情绪管理与理性思考上有一定的争议，这样是要怎么与人沟通或讨论？
证01：与板主的私信记录
证02：与板主的私信记录
证03：与板主的私信记录
证04：与板主的私信记录
证05：与板主的私信记录
证06：与板主的私信记录
证07：与板主的私信记录
证08：与板主的私信记录
证09：Koei 板板规
alantsuei