本文乃#1FGCVjKP (Sub_GSports) 申诉案之判决
申诉人：valepiy
被申诉人：Free50280(Shooter-game)
判决主文：申诉者败诉
=======================================================================
理由
事发经过，申诉者valepiy(以下简称v)发文反应下载的程式无法使用，
却在文末附加一句，"迷版可以玩的说...."。遭到该板板主Free50280
以违反板规1-5劣退。
1.症结点在于
该板版规
1-5 严禁盗板文、非法程式或影响游戏平衡之讨论。（注二）
　　发文违规：违者删文劣退，再犯删文劣退并水桶一个月，三犯水桶三个月。
　　推文违规：违者水桶两周，再犯水桶一个月，三犯水桶三个月
此条所禁止为 盗版文、非法程式、以及影响游戏平衡之"讨论"
就v之文末所附加那句"迷版可以玩的说...."，并无讨论
但是就一般人认知，迷板是跟盗版划上等号的
就"迷版可以玩的说...."而言
重点不在于v是否有使用盗版 或是在其他地方得知 "盗版可以正常运作"
不论板规是否禁止盗版文，站规以及法律即有规定不得违反智慧财产权
即使v事后声称只是反讽手法
但是"迷版可以玩的说...." 确实踰越盗版文的线
再来看v申诉之点
1.盗版文定义不明确
Shooter-game板规1-5 没有明确对于盗版文定义的概念
本人事前无法预见所PO的文章是否为违反该版1-5的盗版文
而是本人被劣退后 写信才得知所谓盗版文的定义
Free50280:
盗版文定义是在文中说明自己有使用盗版 包含模糊字眼
譬如说：我都用GCC玩／我都上网下载玩 这些都算是定义范围内
本人如何在事前得知 事后所做出的盗版文定义?
即使v无法预见文章是否为违反1-5
但是我相信申诉人也知道盗版这字眼是很敏感的
问题并不是在于是否确实有使用盗版，这点板主跟组务都不会知道
所以说也没必要多做争论
就算无法事前得知1-5的现在哪，但是文末该句的确会造成不当联想
2.我只是反讽耶
本人的主题为 "使用正版游戏出现技术问题" 询问技术指导
后方反讽 "迷版可以玩的说...." 这句根本不是本文的重点
对玩游戏的族群而言 有盗版可以玩是众所周知公认的事实
很简单的逻辑 我知道狗肉可以吃的说 ≠ 我吃狗肉
怎么能推论成 我知道盗版可以玩的说 = 我玩盗版????
本人只是在讽刺 用正版还会出问题不能玩 至于盗版事实上能不能玩 非本文所问
是不是反讽，说实在很难只从该句判断发文者的语气
反讽的说法组务并不多做评论
综观该篇文章的确重点在于"程式无法执行"
的确，从该句来看不能确知申诉人是否有使用盗版，
也许只是从其他地方得到此资讯
劣退文章的点不在于申诉人使用盗版（前面提到，这点是无法得知的）
而是"迷版可以玩的说...."此句
即使申诉人强调该句不是文章重点
但是总不能说某甲发人一篇心得分享文，却在文末对与文章内容不相关的某乙人身攻击
某甲称本文旨在心得分享，而不是最后一句
即使跟本文无关之文字，但是却是有违反版规之虞，是无法借此脱罪的
2.看完申诉文下来，此案件确实有点难判
申诉人虽踩线但情节轻微
不过单就该板1-5版规实有不明确之地方
板主若对版规订定有任何细节应该附加，即使是枝微末节的小事
而并非有问题才解读板规
申诉人确实没有明确提到使用盗版，但是最后"迷版可以玩的说...."
组务认为确实有错在先，因此维持原判。
不希望如果因此放纵小地方，导致往后有更多人想要钻更小的漏洞
3.最后组务要求该板板主Free50280修改版规，明确定义所谓的"线"在哪里
组务相信在往后日子还会遇到一样的状况
另外对类似此轻微情节建议改以水桶取代劣退
毕竟劣退会影响在其他看板的发言权，而水桶只会影响该板发言权
小组长 a3225737 2012/02/20