※ [本文转录自 MobilePicket 看板 #1VsYfScu ]
作者: finhisky (finhisky) 看板: MobilePicket
标题: [检举] #1VsEKP7b (MobileComm)
时间: Wed Dec 16 23:40:10 2020
看板：MobileComm
违规ID：hyghmax1202
违规文章代码：#1VsEKP7b (MobileComm)
违规内容：
3.发推文特殊注意事项
3-A 讨论注意事项
(5).恶意造谣、带风向者,水桶2个月
#1VsEKP7b (MobileComm)
推 hyghmax1202 : 那个“又”进去的一定会说是“陈述事实并无反讽”12/16 04:46
#1VsEKP7b 中，包含本人及其他遭水桶的人，都没有说过"并无反讽"
因此hyghmax1202 是恶意造谣
如果hyghmax1202自认并非造谣
请他提出来，到底是哪位被水桶的人，在哪篇文章说过"并无反讽"?
还是说MobileComm板可以推文，随便说其他板友一定会说什么，而不违规?
虽然因为板规没写造谣的标准是什么
但本人于#1VsEKP7b (MobileComm)曾遭认定造谣
因此请板主参考本人于#1VsEKP7b (MobileComm)遭认定违反3-a-5 之相同标准
判定hyghmax1202是否造谣
也顺便借此检举，厘清 恶意造谣、带风向 的标准到是什么?

准许当事人于本文下推文说明

我不是很懂这算哪门子的“恶意造谣”仅提醒版主他的水桶判决可能的瑕疵与后续会可能衍生的另一个“改判”请问我的猜测会影响到水桶判决的结果 当事人的权益会因此受损吗？恶意造谣的目的不就应该是让当事人权益受损？如果站在板主的立场提醒板主判决可能的瑕疵算造谣 那未来水桶都不要开放留言了再次声明 我对判决结果没有任何立场 仅提醒板主判决说明的瑕疵 如果板主认为的确有瑕疵 那不就正好可以立即解除当事人的水桶判决？我影响到当事人的权益了吗？ 如果有 请说明我影响到哪里？

依Honorguard06板主指示，推文说明。1.我也不是很懂，板规的“恶意造谣”是什么? 是不是要要让当事人权益受损，才算恶意造谣，因为板规没写。既然板规没写这是违规的构成要件，我就不需举证有无影响到当事人的权益。2.我在#1Vrt_PaV (MobileComm)的推文，"自认"是陈述事实，没有造谣，也没有让当事人权益受损，但被RG5678判恶意造谣，我想RG5678应该有1把尺，请板主依相同标准判断，hyghmax1202本件遭检举之推文是否恶意造谣。3.hyghmax1202虽然答辩，本次遭检举之推文“那个“又”进去的一定会说是“陈述事实并无反讽””，只是提醒版主水桶判决可能的瑕疵、改判，但我认为事实并非hyghmax1202说的那样，如果真得是要提醒板主，为什不直接明白地推文说“水桶判决可能有瑕疵、可能被改判”之类的，让板主清楚明白你的意思（关于这点，欢迎hyghmax1202解释）；反而是只推一句“一定会说是“陈述事实并无反讽””?所以我认为hyghmax1202的推文就只是想酸我这次被水桶，一定又会去申诉。虽然我确实有去申诉，但我从来没说过“并无反讽”，因为我没有反讽，也不认为RG5678是因为被反讽才禁言我，所以根本没必要说这句话，既然hyghmax1202的推文“一定会说是“陈述事实并无反讽””与事实不符，就是恶意造谣。

小明瞒着妈妈买昂贵手机 我对小明说“你会被你妈骂”所以我造谣小明妈妈的反应吗？这是很正常的假设句行 一句话本无任何情绪 就看读的人怎么理解 我已表明立场 如果你自己解读认为我是在酸你 那我是否也能解读你的检举是在报复我和你在水桶改判里的争执？然后你都说你自认并无反讽了 还认为我说“并无反讽”与事实不符 我是不太懂这算哪门子的答辩啦

依hyghmax1202答辩，所以你认为别人没有“说过”的事情，可以让你随便假设别人一定会说?照你的说法，hyghmax1202曾检举别人的觉青、卓粉、台湾价值等推文。代表hyghmax1202认为不应该在MobileComm板推文说上述用语，所以别人就可以在MobileComm推文：hyghmax1202一定不会说他是觉青、卓粉、(没)有台湾价值...? 请问你同意，只要是假设句，就能随便推文“hyghmax1202一定(不)会说....”吗?另外，我不知道MobileComm板规，假设句算不算造谣?我于 #1Vrt_PaV (MobileComm) “ 板主"没看到"就可以..”的推文，比起单纯猜测、假设，是经过查证、比对板上文章及违规公告所得出可供验证的结论，比起毫无根据的假设句，连有证据的结论都被板主当作是造谣了，所以就交给板主心里的那把直尺认定吧。

检举觉青是因为政治语言容易引战失焦违反板规3-A-1检举卓粉是因为前后文地图炮攻击特定族群违反板规3-B-1 你的案例我只会检举3-A-1 不会检举3-B-1 请知悉打错 不会检举3-A-5https://i.imgur.com/Rm3qUXs.jpg认为版主没看到就可以违反3-A-1算什么查证后的结论你自始至终都不知道为什么板主要桶你3-A-5吗？你不知道为什么我要提醒板主他的水桶有瑕疵吗？因为他没有将前后文补上 光只有那段是不够的

算什么查证后的结论? 请见 #1VsFd5wg (Sub_DigiTech)万字文，不便推文说明水桶原因除公告文写的，我不脑补你同不同意能随便推文“hyghmax1202一定(不)会说....”?↑ 问你第2次

https://i.imgur.com/TA1wUbJ.jpg然后你先把并无反讽和没有反讽两句话解释一下 我等你我同意你非恶意的猜测我的立场 但如果你的猜测有违反板规或抹黑人格我就会检举 你先告诉我我那段话有没有抹黑你的人格 谢谢啊对了 这篇检举文我不会再回了 请板主直接宣判是否违反板规3-A-5 我没空再那里跟他闹

你自始至终都不知道我为什么要检举你造谣吗？别人没有作，不代表你可以随便说(假设)。难道因为某h不是0.3CM，其他人就可以随便公开假设：“某h一定会说，他不是0.3CM”?听到这句话的人，会不会觉得讲这句话的人其实是在暗指某h实际上就只有0.3CM呢?而且你一直回避，不敢说明，为什不直接推文“水桶判决可能有瑕疵、可能被改判”，可见你所谓提醒板主、假设句，只是事后卸责，临讼置辩，要无足采。因板规未规定造谣要抹黑人格，此部分无从回应。附议，双方无需再答辩，请板主直接宣判。另外建议，判决标准、板规适用尽量一致，以免板友无所适从。最后，顺便谢谢某h在答辩中，认为我被禁言的判决有瑕疵、提醒板主是否解除判决，虽然未必是一开始的本意。