=======================================================
使用者检举前请详阅置底板规，并确实和板主沟通后再提申诉
=======================================================
1. 检举人：Lantieheuser
2. 被检举人/看板：masa200292/DSLR
3. 检举事由：treasurehill引战一案判决与惩处未合板规。
板友 treasurehill 于 6/29 ~ 7/2 间刊发数文，引致板友论战。
复因其回应板友质疑之态度不佳，遭板主于 7/4 公告，援引战与
人身攻击条例判处永久水桶。
然，依 DSLR 板规 3-5 人身攻击，3-6 引战条文之规定：两种违
规皆为初犯警告，再犯终身水桶；盖 T 板友遭判两文皆刊发于
7/2，判决于 7/4。如此，依前犯未定之情境，于理便不可谓之为
再犯，亦不应以再犯视之予以加重处分。
#1NTq_cq- (DSLR) [ptt.cc] Re: [问题] 数位影像输出 微喷
#1NTwOIZ_ (DSLR) [ptt.cc] Re: [问题] 车展现场需要开闪光灯
7/4 板主公告后表明：关于此案之意见可于公告下方推文讨论。故
基于用板者对板务之关怀，在下已于公告文推文与板主交换相关意
见，复举证法律同字典对再犯二字之专业与通俗定义；况观其立法
精神，既为先警告后加重，自有令违规人自省改善之衷，而两犯并
裁以再犯，何得纠正之效？尔后诸多板友，亦于公告下推文，质疑
此判决之程序并不得当。惟最终，板主masa200292 仍以相关见解
仅只文字游戏，认定：既 T 板友违规两次，自当以再犯论处。
愚见以为，人身攻击与乱板行为既交付板主心证，在无重大争议下
自当尊重其判断。惟板规既为明确之管理契文，自应严守其文字记
述；若见此案中板规有不足之处，或可修订补强，俾使后来者得治
，却不当为求心目中之合理判决而曲解条文语意。法治者，依法而
治，此为民主法治社会之基本价值。即便 PTT 为一私有组织，其管
理亦应循此原则为善。否则莘莘学子不辨其明，误以法之求治当：
为达目的，不择手段，如此岂非令人遗憾。
恳请组务管理明查，建请 masa200292 板主复议此案，以昭公信。