大家好，好久没来笨版了!!
不知道PO在这边会不会不适合?
但对于我的确是有个笨点，事情经过是这样的。
刚在FB看到以前当兵的同袍分享了一篇文章
连结如下
https://www.facebook.com/profile.php?id=1361461957
内容如下
[如果你关心教育,请认真看照片] 这是现在小学三年级的数学,请先看右边铅笔的算式

估算法可以被讲成台湾教育失败

搞不好老师圈起来没有代表错，然后用红笔写只是给学生另外

一种思考方式!!总之看分享台湾教育失败是没错的，太多人有

我一开始的反应就po文漫骂了!!唉

这课本编辑做过钱庄喔

完全不认同老师的解法

快速估算是个不错的概念 并不适合用于严谨的科学

老师的解法很无聊譁众取宠 今天如果一个学生主动提出

老师的那种解法是非常值得鼓励 但教学不应如此

教改失败又不是第一天才知道的

那篇文有人解释说那一章数学是在教概数，所以老师才那样写

有人看到就知道答案的要怎么办？概算他这辈子都用不到啊

我知道!!我前一天7点弄了，刚刚终于有看清事实和说话有份量

的丙成教授出面了，请大家分享教授的，不要原PO的!!!

我相信直接减绝对比约等于这个符号还要早教，其实高中也有某些题目是要用概数的观念去算

我看不懂原po给朋友的留言><不过帮楼楼上补网址 http://pcyeh.blog.ntu.edu.tw/2013/10/13/%E5%B0%8F%E5%AD%B8%E3%80%81%E4%B8%AD%E5%AD%B8%E8%80%81%E5%B8%AB%E9%9B%A3%E7%82%BA%EF%BC%81/

老师是对的 老师该教小朋友的是数学 而不是算数

怪兽家长只会拿算数批老师 但遇到真正的数学方程跟微积分

这些只会算数的家长一个屁都解不出来

"ntp935707:老师的解法很无聊譁众取宠" XDD

这章节就是教概数啊，又不是教速解，精确解

原作者的另一个图 http://tinyurl.com/n6kn7ho

我发现用这个老师的方法真的也蛮快的

叶教授的说法很对,现实中的问题都是很大的数,不可能用

这篇笨的不是老师 笨的是那些不懂数学只会算数的怪兽家长

精确计算,这个方法简易且易学,反而这种解法在现实中比较常遇到。

没办法台湾很多怪兽家长喜欢拿算算数来批数学 真悲哀~~

http://tinyurl.com/mdzfjs5 叶教授解释文

希望可以转载超过那位原始PO文。

这位"薛永南"小时候没学好数学，看不懂，就开口闭口骂人

XX,我觉得他是在骂自己XD

如果拿真正数学给怪兽家长解 他们这些算数公式就要哭哭了

老师没错，只是在教另一种思维及方法

外国研究员说,干麻算那么精确,会算得比计算机快吗? XD

反而是在跑模拟数据,手边没有计算机,可以用估算推估这组

我以前同学珠算及心算都很厉害 但上大学后数学还是被当掉XD

数据要保留还是要丢掉,这才方便,难不成花10分钟精算没有

义意的数据吗 XDDDD

FB蠢人太多 把算数快当做数学好 真是没救了

这位"薛永南"可能学历不高 不懂什么是真正的数学

他想要借由群众暴力(7000多转载),来说明大家跟他一样笨

事实上这方法真的很简单,这突显了脸书上的人不去思考,

人云亦云也不是第一天了,10岁小朋友都懂的东西,这些人会

不懂,就只是自以为懂不去思考,要不然大学教育为何输国外那么一大截。

在真正的数学面前 这些怪兽家长死背的算数公式根本不堪一击

先不管原po，楼上两位洋洋洒洒的占了好几楼的版面是想表达自己很厉害很不怪兽吗？gvacx大一句话简洁明了看懂就好，想发表论文怎么不回八卦版发给你们所谓的怪兽看

把闲聊当认真的也很有天份了，我快笑死了

u0029154原来你是说八挂版是怪兽 = =

看老师那样写正解就知道 FB那位是断章取义吧= =

老师方法未必不好 但是强迫用哪一种方法解题就太超过了

题目也没有规定 做法也没有错误 老师实在不应该圈起来

这位先生, 您太激动了. 这单元本来就是借由简单数字让小朋友学习概算法的观念。事实上, 很多时候概算比细算能更快找到答案，所以这部份数学没有编错, 老师也没有教错喔！

概算这概念我在高中算微酸碱pH时才正式建立,不是不能教但小

推楼上!概算法可以很快速找到答案，小学时自己发现这方

学三年级,连精确计算都正在建构的时候,真的不太合适,但这不

是老师的问题,是教材甚至是教育规划的问题

其实就算学校不教,在日常生活中也会由经验建立概算的观念,但

我觉得建构式数学才是他妈的一坨屎

概算是如何应用在数学甚至科学上,才是教育的目标

概算应该高中物理化学才会开始用，像楼楼上说的酸碱K

值极小或同离子效应，但我觉得不必开个单元教。

不然国中理化或数学老师应该会说写选择题如果数字很丑用概算解会比较快

以前学圆周直径乘3都没有意见，怎么没看人跳出来说要乘拍..

概述观念对乘法和除法很重要，因为乘除要快速精算不容易

之后类似801*799的题目用概数去算反而省下很多时间

本来就是要用教材练习而已= =

原po还是要用章节目的来思考比较适合，以教程设计上老师

并不能算错，只是题目没像801、799那样的数字更直观而已

虽然我也觉得这应该是设计成让老师在教学中附带的逻辑推

算，但毕竟总会有人疏漏掉不教，这样还不如弄成特定的章

节更好。 --- 计算题的前提是在题目中注明用概算，身为心算七段...以前被这种莫名其妙的结果阴过很多次。

你想战教育就战教育，虚拟出个女朋友干嘛？

八卦版就在热门看板第一个，去那战

讲四舍五入，那题也能估750跟250吧...

学测、指考，要用到估算的概念超多阿

高手三秒写一题，傻傻的算要十分钟

不好意思，我就是教过小学数学这一单元，只要讲解恰切，小三学生不但懂，而且学得很快，可以立刻应用

到题目里。概算法在日常买东西时就可以用了，有人到高中算ph值才用到，我只能说..太可惜了~

纯推叶老大!!!

我觉得一个认知上的大分歧是 究竟原先那个老师有没有针对

那题扣分 有的话就是老师的错 没有的话就单纯是表达题目有"速解法" 那当然没问题

其实老师都会要求要按照该单元作法做，不然会算错不是老师不知道一般算法也可以算，但那个单元就是在

教概算，所以考试一定会要求要用概算法去算的

史P

楼上看帮主吧

我个人是觉得四舍五入的概念很笨就是了，文中的５１和４９应该归类于５０答案就很明显，我记得国中教的是去接近的数字，也就是什么６７８９就近位这样，反之。这主题应该是表明要快算的方法。然后小学是国中小都是国立编译馆的。小学的印象中没有这个。

只有我觉得原po公布同袍的fb不应该吗?

其实看完了一对人的说法.红字满容易回答的.逻辑概念问题

751-249也是一个很好的例子750-250=500这题目有趣得是给你？02

现实生活是一定要像铅笔算法.不能出错.也不会给提示

但这是教学,在训练你思考能力..用不同方法回答

教育真的没有所谓对错孔子说过,有教无类,因材施教

这是在干嘛啊 这样的教育真的对吗

他同袍的FB是公开的 还被转贴几千次勒

小学本来就教算数就好，不需要教什么数学

人要算的是计算机不会的

念在你打了那么多字 给你一个箭头

话说 有什么办法可以证明这是老师个人的意见还是教育部的要求? 另外 整个问题的关键 在我看来 在于不懂尊重两个算法相对于题目本身来说其实都没问题

有问题的是认为并要求只能有一种解法的人

有看过现读国小的数学老实说新概念,一时间我还真难解释

有次我姪女回来跟我说..注音的一要拿掉唸..这..杀小

类似 林-ㄌ一ㄣˊ..我看他作业本跟课本是 ㄌㄣˊ..这

对于数学觉得只是以简化繁..或许可以激荡脑力,

不要不懂装懂 关于这篇FB文章我只能这样说

到目前....有10个朋友就有3位会分享这份讯息= =

我只能说那个老师没教错 教育部审定的课本里就是这样教

那个单元的那课其实就是要给刚接触概数的小孩初入门的观

念 只是因为数字太小了所以大人们会觉得这样算很多此一举

我觉得今天可以探讨说那个题目适不适合用来让小孩了解概

数 更何况 我想那位家长应该也没去问过老师 就气愤的把

题目拍照上传了！ 如果今天要用所谓简单的方法来算出答案那这个单元安排这课就没有意义了。当然小三到底要不要学

概数 又是另一个可以讨论的议题了。但今天那位老师的教法

我可以保证不是自己的个人意见，他只是尽职的照课本所教

感觉只是照课本单元去敎..不该怪老师吧..

老师不可能不懂小朋友的算法..

只是有时教科书的单元要求学生应达到指标就是这种算法XDD

怪老师..老师有点无辜..除非那教科书是他编的XDD

疴原来是概数啊..没仔细看推文..XDD

我记得82年次的小学课本交概数就已经是这样教的。

但是我不认为这样的教法有错就是了，数学有很多方法，能够求出正确答案的，都是好方法。

901≒900 106≒110 900-110=790 790≒795如果概数是这

样用的话，这样会不会更接近 1234←5→6789

原po是认真的型男!!!

怪兽家长固然有错 教改失败也不得不承认阿阿阿

推叶教授~

FB上的人最喜欢造谣了

这算造谣??一个不该用概数的题目用概数做，不能提问?

我也是型男

考虑下学期修丙绅的课XDD

那个单元就是估算 精算在前面教完了...

我有时候也会用这种方法算钱闪光是工科数学比我好 有时候还算比我慢XD

蜜蜂那题会说看不懂算法应该是因为老师最后写错了吧?

最后一个式子是300>250的话就合理了吧

问题应该是老师在这题自己抄错数字而不是算法啊 XD

史P...我会想念你的...