信保不是政府为企业放款担保
AI:
信用保证制度，是政府透过中小信保基金，
帮中小企业向银行“分担风险”，让钱更容易
借得到，但又不让银行完全没责任。
简单来说就是政府出钱成立基金
企业向银行融资时会同时跟信保基金申请
如果贷款违约，就从基金赔付“部分”贷款
同时银行也承担部分放款风险
这个模式台湾在1974年6月17日
正式成立财团法人中小企业信用保证基金开始
已经运行半个世纪，不是什么新发明
而你们关心的违约率部分
查到联征中心2023年3月是1.58%
简单结论
1.信保不是政府担保，而是赔付制度
2.信保由银行审核，国外放款通常是母公司连带保证
3.真的很担心信保请放空金融股
4.祝大家发大财
※ 引述《gn02219980 (lasklop)》之铭言：
: 以下是一些看法及疑问，如果有理解错误，还请各位鞭小力一点><
: 目前台湾关税谈判所谈出的条件是2500亿美元企业投资+2500亿美元政府信用保证，
: 目前大家在争执谈的好坏的其中一个症结点在于，台湾企业到底是要拿2500亿美元还是5000
: 亿美元到美国进行投资。
: 而我的看法是应该是台湾企业只需要对美直接投资的2500亿美元，而政府信用保证的2500亿
: 只是企业取得资金的一种手段。
: 举例而言，假设台积电对美直接投资的2500亿美元全靠向台湾银行贷款，且使用到了政府信
: 用保证的2500亿美元的额度，那么即可达成目前所谈出来的关税条件：2500亿美元对美企业
: 直接投资+2500亿美元政府信用保证额度。
: 所以综上而言，如果2500亿美元企业对美直接投资，如果包含进台积电，那么光靠台积电一
: 间企业可将大部分的对等关税所需的份额吃下，确实很容易达成，而且台积电倒帐的可能性
: 也不高，对台湾或许有阵痛期，但可能影响不大(先排除讨论台湾半导体产业空洞化的问题)
: 。
: 从这个方面来考量确实谈的不错。
: 但有些地方想提出跟各位股版先进讨论：
: 1. 记得曾经在某篇新闻中看过(也可能是我记错)，川普曾经说过台积电对美投资1600亿美
: 元(当时CC魏去美国所说的对美投资金额)，并不包含在这个对等关税所要求的对美直接投资
: 金额中。
: 如果目前投资金额不包含台积电，那么台湾对美真实直接投资金额是台积电1600亿美元+目
: 前公布的2500美元=4100亿美元(这个数字很接近先前郭前部长提到的4000亿美元的金额)。
: 也因为如此，我并不是很确定台积电的对美投资金额是包含在2500亿美元中的。
: 2.假设台积电对美直接投资金额被排除在外，那么就是由其他企业要对美投资来进行补足。
: 这部分我认为有个最大的风险在于：银行或政府会不会为了达成美国所需要的投资金额，放
: 贷过于宽松，导致钱投资到美国后，该公司经营不善而倒闭。
: 又因为是以政府做保证，所以银行向政府要求还款，最后该笔款项是由全体纳税人买单。
: 这边的不合理之处在于，如果企业对美投资成功，赚钱是股东，但倒帐风险却是由全体纳税
: 人买单。从企业的角度来看，肯定觉得政府信用保证的条件开的非常好，但就纳税人的角度
: 就可能并非如此。
: 此外，从这点继续延伸，有没有可能会有人从这个对美投资贷款专案中搬钱，但实际并没有
: 对美进行投资？这些贷后管理必须要非常严谨，否则将会是全体纳税人受害。
: 补个股点：
: 虽然大家好像对台积电对美投资增加资本支出持正面看法，但有没有一种可能性是所增加的
: 资本支出是不得不为？
: 因为我记得1月13号时才有新闻说卢特尼克说台积电因为违反DEI，所以需要对美增加更多投
: 资，否则他们会以违反合约为由向台积电求偿。
: 而在那之后不久，台积电法说会上刚好就提及扩大对美投资金额。由于时间点过于相近，我
: 也无法太过乐观看待此事。
: 不知道各位先进是怎么看呢？

故意看不懂的人解释也没用的啦

八大行库的钱 不就是台湾的钱？所以说理解无误啊政府担保拿钱给美国

到时候有一堆空壳公司去掏空就有趣囉我们的政府把关能力吼 可精彩了不用在那边装啦 政府都几次让银行借钱给信用很糟的公司了还有特别违规帮忙筹钱的案例勒