原文标题：杠金管会！学者反寿险汇率会计调整：体温异常，不该先怪温度计
※请勿删减原文标题
原文连结：https://money.udn.com/money/story/5613/9211234
※网址超过一行过长请用缩网址工具
发布时间：2025/12/18 12:58:01
※请以原文网页/报纸之发布时间为准
记者署名：廖珮君
※原文无记载者得留空
原文内容：
立法院18日举行寿险汇率会计公听会，政大金融系教授李桐豪反对调整会计制度因应汇损
压力，直言“体温变化时，不该先检讨温度计，而是去看医生”。他指出，会计仅反映风
险，真正问题在于寿险业长期资产负债错配，若以会计手段平滑波动，恐掩盖风险、削弱
监理与市场效率。
李桐豪强调，讨论重点不在会计师如何表达帐面结果，而在于财报使用者如何解读与据此
行动。
财报资讯将影响市场分析师、投资人、信评机构、学者与金管会的判断，一旦透过会计手
段平滑汇率波动，将扭曲市场诱因，削弱风险揭露的功能。
他回顾台湾汇率历史指出，1985年新台币约40元兑1美元，至1992年7月升值至24.773元，
历时六年九个月；随后又在约六年间贬值逾四成。这类长期、结构性的汇率变动，并非短
期避险或会计调整所能解决。
他反问，若风险持续六至七年，寿险业是否承担得起？监理机关是否承担得起？这不是会
计问题，而是金管会监理态度的问题。
针对近期汇率剧烈波动，李桐豪指出，今年5月短短两天美元重挫逾7%，虽属低机率事件
，但无法排除未来出现结构性改变。
一旦结构性调整与长时间累积同时发生，会计帐务不可能解决根本问题，金管会是否具备
更强的事前预防与调整工具，才是关键。
在金额面上，他指出，以六大寿险公司来看，若大量采用摊销后成本（AC），涉及资产规
模约11至12兆元，OCI约3至4兆元，损益表（PL）约5兆元，等同将大笔风险资讯留在帐外
。他质疑，金管会究竟准备放宽到什么程度。
李桐豪也质疑，金管会目前似乎认同业者“不过度避险、把省下来的成本用来强化资本”
的说法，但关键在于何谓资本。他直言，准备金本质上是负债而非资本，金管会应说清楚
其监理立场，而非以会计调整模糊界线。
若财报因会计调整而变得不透明，他警告，市场效率将首当其冲，投资人与分析师难以正
确评价寿险公司，信评机构也可能低估其风险。
学者则担忧，资讯不透明将引发寿险业管理阶层的道德风险，削弱管理阶层的避险诱因，
进一步扭曲资源配置。
在监理面，他指出，若金管会取得的资料不够精确，将无法即时采取纠正措施，风险若长
期累积，恐演变为系统性问题。一、两兆元的准备金是否足以承受，仍有高度不确定性。
李桐豪也点出国际接轨的矛盾。若以 AC 处理汇率风险，未来接轨 ICS 时究竟采市价或
帐面衡量？若不用市价，恐违反国际规范。
他直言，ICS 所给予的15年过渡期，本质上就是“纸上资本的宽恕”，令人联想到1980年
代美国储贷会（S&L）危机，当年正是监理宽容与帐面掩饰，最终导致系统崩盘。
李桐豪最后强调，金融机构的核心职责是风险管理，而非封存资讯。
真正的解方不在修改会计规则，而在于补齐长天期避险工具的制度缺口。他呼吁金管会与
产业共同推动衍生性金融市场发展，让投资行为与避险行为相互匹配，才是面对寿险汇率
风险的正途。
心得/评论：
针对明年寿险业IFRS 17接轨，政大金融系教授李桐豪反对调整会计制度因应汇损压力，认
为会影响市场分析师、投资人、信评机构、学者与金管会的判断，希望金管会能补齐长天
期避险工具的制度缺口，不知道各位投资人怎么看待寿险股呢?
※必需填写满30正体中文字，无意义者板规处分