很多人把现在的 AI 基础建设，类比成 2000 年左右的互联网泡沫时期的光纤大建设。两
者之间确实有许多相似之处，但也存在不少差异。
相似的地方就不多说了，最大的共同点在于：在应用层还没出现能大规模盈利的“杀手级应
用（killer app）”之前，就已经砸下巨额资金投入基础设施的建设。当年是光纤，现在则
是资料中心。
但不同的地方也很多，以下列出几个明显的差异：
第一点： 光纤的技术含量不如 GPU，特别是像 GB300 以及下一代的 AI 芯片，全世界只有
一两家公司能生产，硬件的集中度极高。
第二点： 资料中心不仅需要 GPU，还需要庞大的电力。因此，这次的泡沫连带扩散到了比
2000 年更多的相关产业。
第三点： 即使在应用层，2000 年的网络泡沫催生了无数没有营收的 .com 公司，但 2025
年的 AI 基建泡沫却紧紧围绕在 OpenAI 等少数几家模型公司周围，软件的集中度同样极高
。
第四点： 资料中心的投资金额庞大、建设周期又长。为了避免帐面债务以及未来可能出现
的烂尾风险，大型科技公司逐渐把资料中心的兴建工作外包给第三方（也就是所谓的 NeoCl
oud）。这在当年的网络泡沫时期是没有出现过的情况。
因为这些特性，这一波 AI 泡沫出现了“涨幅巨大、但受惠股票极少”的现象，延续了疫情
以来“Mag 7 一枝独秀”的走势。
可以说，正因为泡沫主要集中在少数大型科技公司之间，其破裂的条件也更高，同时更容易
透过财务手段加以控制——只要这些科技巨头的获利能力不出问题，这波泡沫的持续时间可
能会比 2000 年更长。
而且即便破裂，也不会像 2000 年那样波及上千家网络公司——因为本来就没有那么多 AI
上市。
所以AI革命绝对走的比网络革命还久，
幻想2000年那种史诗级崩盘会重演的，那是在作梦。
当大家都把这波类比成1995-2000年，那他逐渐就不会是1995-2000了。
除了上面提到的许多本质不同外，过程中会有很多获利了结的资金 （因为预期心理害怕重
演2000年） 让泡泡不要膨胀这么快。