原文标题：陆敬民／从新寿风暴看土地正义　舆论审判该凌驾法治？
※请勿删减原文标题
原文连结：https://house.ettoday.net/news/3055547#
※网址超过一行过长请用缩网址工具
发布时间：2025/10/25 8:00
※请以原文网页/报纸之发布时间为准
记者署名：《住宅周报》社长陆敬民
※原文无记载者得留空
原文内容：
从新寿困境看宪法保障私人财产问题 “全民皆曰可杀，如果这是你家”这句话听起来像
是文学修辞，它其实是当代土地正义最赤裸的现场。新寿在北士科的事件，不只是企业与
政府的纠纷，更像一场全民道德审判，考验对“法治”、“公益”与“私权”之间的底线
理解。
首先，从社会公益角度看，辉达带来的不只是AI产业链，更是台湾国力象征。民众自然希
望一切顺利落地，政府也有强大诱因去促成。然而，公益不能变成“逼人让利”的正当理
由。
若今天为了企业形象或国际关系，就能用社会压力迫使一方妥协，那未来还有谁敢长期投
资土地？公益若失去程序正义，最终将失去信任。
其次，从国家利益角度来说，辉达确实是百年难得的机遇。政府若能妥善协调，既顾招商
又保私权，这会是民主成熟的象征。但若为了加快进度，放任舆论引导、以舆压法，就等
于自己削弱了国家法治基础。
因为企业会看见，这个国家虽友善招商，但也可能随时翻桌，让任何投资者都心生戒备。
再来，从宪法保障私人财产的原则来看，新寿取得地上权是依合法程序、付出成本、签订
契约。依法合约终止、补偿、鉴价，都应是公开透明、双方同意的结果。
问题在于，舆论与政治氛围早已让这场谈判失去平衡。人民支持辉达，情绪自然站在“赶
快动工”的一边，却忽略了《宪法》第15条明文保障“人民之财产权应受保障”。民主不
是服从多数，而是保障少数；否则，“少数的那个人”永远成为被牺牲的一方。
最后，从利益与现实角度来看，新寿想的无非是“拿回成本”、“维持信托责任”、“守
住股东权益”。这不是贪婪，而是身为寿险公司该做的本分。如果它今天为了政治或舆论
压力而轻易让步，股东能接受吗？金管会能睁一只眼闭一只眼吗？反之，若它据理力争，
社会就骂它“贪得无厌”。这正是最吊诡的地方“道德与法理从来不是同一条线。”
“全民皆曰可杀”的真正警讯在于，我们太容易在舆论风暴里站队，却忘了那个被围攻的
对象可能有它的道理。新寿不是完美的公司，但它至少提醒我们：一个讲求法治的社会，
不能用情绪取代程序，用群情取代公理。
心得/评论：
手机排版请海涵！
经过这几天峰回路转，我比较好奇的是台北市政府要用多少钱把T17、T18转给辉达，如果
估价出来经过这两年价值真的多出30亿，那这30亿给市府赚？不就是市府抢走新寿该赚的
？
因为政府的压力介入民间公司就必须妥协解除商业契约，这对国际企业来说才是真的不好
的讯息吧？现在辉达是当红炸子鸡所以看来得利，哪天不香了，是不是也有变成压力承受
者的一天？
最好笑的是，如果辉达不想涉入这一堆麻烦的事情选择了别块土地、甚至决定离开台北市
，这时候就不知道谁是猪八戒了？毕竟辉达还是有在找其他土地啊？
想知道大家怎么想呢？

鬼岛本来就没法治概念只有人治^ ^

依法就让新寿违约，既然要依法就依法，谁利用舆论压谁还可以把话反过来说啊去南港搞个生技AI园区就火爆啦，中研院加持那边地超级大写这篇的有收了多少钱？iver也是逻辑死亡的范例

要法治就不要合意解约 等合并消灭或18个月后没完工直接收回土地

这个国家就是这样 有人就拼了命的想扯后腿www

新光那也保户的钱

他两年前有取得建照但后续相关的审核通通都没做现在有实质施工的话市政府是必须开罚的别人家时间差不多都已经盖好了

冷知识 新闻都是新寿自己放出来的

心得也是蛮好笑的