上面有人说的没错啊，
核电与绿电本来就不冲突，
我支持有核电，但应该要有限度发展。
台湾能源政策目前确实缺了点韧性。
核电对台湾来说最大问题来自先天限制。
台湾地狭人稠，位处火山与地震带。
外加地下水文丰沛。
上述原因让台湾不适合设置最终处置场。
最终处置场目的是被深埋地底隔绝污染。
要求地质活动稳定、远离水文、低渗透。
所以台湾核废议题一直是在于没地方埋。
不在于怎么挖下去。DBD不是解药。
有版友推文说芬兰可以考虑送过去啊？
抱歉，没有国家愿意收别人的核废。
因为高阶核废就是源源不绝，空间一定不够。
再者你想怎么运输高阶核废？
运输安全怎么处理？
国际法规怎么突破？
运出去国外埋绝对不只是钱的问题。
然后高阶核废只会越来越多。
半衰期几千年还没地方埋。
核电厂变大型核废放置区指日可待。
地狭人稠更不适合大规模发展核能，
一来合适场地不多，也没有县市愿意
二来真的出事跑不掉。
以福岛为例，最远辐射范围达100km,
长期禁止人居也远达20KM。
历史证明，核能厂发生意外都出乎意料。
人为疏失、机件故障、海啸冲击等。
当然我不讨论安全系数设计这些，讲不完。
我们只客观讨论如果有意外的处置。
基本上是不该妖魔化核电与绿电。
不是绿电就是蟑螂，核电就是恶魔。
而是我们需要多元能源政策。
核电、绿电来减轻火力发电的负担。
上面极端化的说法都是政治考虑，
换人执政还是照用。
最明显的例子就是“再生能源发展条例”。
所有绿电的定价都来自这条法规。
从马英九到赖清德一路走来，
双方都是清楚知道能源政策中绿电的必要性
每度收购价一路从最高12.9下降到3.5-5.7
我觉得身为投资人不应只听政治语言，
把审视能源政策当作投资一样，
透过独立思考与资料搜集，你就会有答案。
绿电真正该谴责的，
是那些违法为了省钱不做水土保持的业者。
当然有的人可能想多谴责一些政治对象，
我就不予置评。
如果说，你觉得绿电真的很好赚，
严重建议可以考虑一下打不过就加入。
目前中租、阳光伏特家等业者都有认购计划。
你拿三万就可以加入，感受一下好不好赚。
以阳光伏特家的认购计划来说，
3万认购，20年回收4万8。
恩，报酬率如何我就不评论。
补个股点，
台湾长期面对电网韧性需求，
绿电妖股我是不敢碰，
但电网基建长期看好。