https://bit.ly/3RWtsr8
看了这几天的新闻，发现鲍威尔面对川普也敢大小声回击，而台湾则是呈现截然不同的景象
，我想这其中差异绝非只是两人"个性" 不同所造成的，因此去查找了两地央行权力结构的
划分
首先台湾央行理事以及总裁都是行政院提名总统任命，但因为中华民国行政院长是由总统任
免的，所以行政院长反抗不了总统总统说一不二，所以央行理事会的人士几乎可以说总统一
人拍板就能决定了，除此之外，央行理事会虽然可以投票提案罢免央行总裁，但只要总统不
同意就能直接否决罢免案。
因此说明央行政策一定会受到总统意向的影响也不为过。
此外，央行理事的提名几乎没有资格限制，除了保障来自农工商银行的名额外，其他人是总
统高兴选谁就选谁，而农工商银行有大量公股持股，所以他们的保障名额几乎也可以由总统
自行决定。
而美国就完全不同了，理事跟主席的任命由总统提名，但要参议院同意，也就是说其中的人
事任命不只是行政权可以一言堂，立法权也在其中有重要的作用。
除此之外，理事会成员也不是美国总统高兴提名谁就能提名谁，FED被划分为三个组织，
理事会、12个地区联邦储备银行、FOMC，把传统央行权力划分成三个组织进行执掌，而理事
会成员的提名名单由12个地区性央行决定，而总统每次提名理事时仅能从12个地区央行的提
名名单中选择，并且12个地区央行个别最多只能拥有一名理事会成员。以此来保障区域平衡
而12个地区央行又分别有自己的董事会跟总裁，因此权力是一直分散制衡下去的，保证整个
结构中没有谁是拥有过大的权力而这12个地区央行的股份虽然有一部份是联邦政府持有，但
民营股份也占很大多数，因此民间的力量在其中有很大的影响。
也因为这样的组织架构，能够非常好的保证美国联邦储备系统受到政府力量的影响相对有限
，能够很好的保证其独立性

台湾有自己得玩法

搞技术的 你要他划唬烂当然没办法