原文标题：游戏橘子控丁特侵害名誉求偿 二审仍判免赔
※请勿删减原文标题
原文连结：https://www.cna.com.tw/news/asoc/202405070105.aspx
※网址超过一行过长请用缩网址工具
发布时间：2024/5/7 12:23
※请以原文网页/报纸之发布时间为准
记者署名：刘世怡
※原文无记载者得留空
原文内容：
游戏橘子公司认为薛弘伟（丁特）针对“天堂M”的“传说制作秘笈”（紫布）言论侵害
公司名誉，提告求偿。一审判公司败诉，薛弘伟免赔，经上诉，二审今天驳回上诉，还可
上诉。
丁特（本名，薛弘伟）2021年在线上直播手游“天堂M”时，花新台币414万元合成“传说
制作秘笈”（紫布），并称依制作结果，成功机率仅2.28%，远低于官网公告的10%。游戏
橘子数位科技股份有限公司认为，丁特在直播中指控“明目张胆骗钱”“机率造假”“有
牌的诈骗集团”“负责人及营运长恶心”“黑橘”已侵害公司名誉权、信用权，因此提起
民事诉讼，求偿1元并要求回复名誉。
丁特则主张，是基于自身消费经验，针对可受公评之事表达言论；况且游戏橘子的股价或
营收在事发后都逆势上涨，未受任何损害。
一审新北地院认为，丁特部分言论包括“没有人性”“负责人及营运长恶心”都是针对游
戏橘子的法定代理人刘柏园，而非游戏橘子公司，因此无侵害游戏橘子的名誉权、信用权
。游戏橘子虽主张经营企业负责人的形象、人格与信用与企业声誉结合，但自然人与法人
分属不同法人格，如果只侵害其中一项，未必会互相影响。
另外，针对丁特谈论机率并提到“机率造假”部分，一审认为，丁特算出合成紫布机率为
2.33%，与官方公告“所有机率与韩版一致”的10%有相当程度差异，他以自身经历为依据
，应可认已进行合理查证，且相当理由确信查证结果为真实，没有未尽合理查证义务情形
。
一审认为，尽管丁特确实有说“骗钱”“有牌的诈编集团”“诱导赌博加上诈欺”等用语
，但考量前后语意，丁特反复提及“你手游都不公布机率，也不给保底，你不让玩家可以
控制风险跟预算”“我觉得这是需要被社会关注的”等，此事涉及是否立法明令游戏厂商
事前公布虚拟宝物获取机率等争议，实为涉及广大游戏消费者公益事件，是可受公评之事
，属于合理评论范围。
一审判决游戏橘子公司败诉，即丁特免赔；游戏橘子公司提起上诉外，并更正回复名誉部
分声明为，丁特须将判决书的当事人、案由及主文内容，刊登报纸。
二审今天认定，丁特的言论，难认出于恶意，就算批评内容令游戏橘子公司感到不快，仍
属于宪法所保障言论自由的范畴，不须赔偿，因此驳回上诉，全案还可上诉。
心得/评论：
丁特和游戏橘子的二审经法官驳回上诉，但之前新闻闹得沸沸扬扬，也造成游戏橘子股价
吃了好几根跌停，新闻过了且寒假及春节为游戏旺季，让游戏橘子首季获利创同期次高，
不知道游戏橘子还会不会再上诉。
※必需填写满30正体中文字，无意义者板规处分