※ 引述《dream1124 ()》之铭言：
: 大家好
: 现在不时有人建议买以下美元计价的全球债券指数去搭配全球股市指数做指数化投资。
: Bloomberg Global Aggregate Float Adjusted Composite Index - 追踪标的 NASDAQ:
: BNDW
: The Bloomberg Global Aggregate Bond Index - 追踪标的 LON: AGGU
: Bloomberg Global Aggregate Float Adjusted and Scaled Index - 追踪标的 LON:
: VAGU
: 然而这些债券指数真的合适我们吗？ 我很疑惑
: 第一个疑问是 ── 债券部位在此资产配置中的用途无非是降低极端风险，或是提高每单位风险的报酬。
: 然而，分析资产之间的相关性就会发现真正跟股市大盘有负相关或零相关的标的只有美国国债。
: 当债券指数包含越多美国国债，保护力就越佳，反之哪怕其他国家信用不差，他们国债跟全球股市或是美股的相关性就是正的，有时甚至还正很多。
: 因此从保护以及再平衡的角度来看，债券部位似乎不太适合多放企业债，甚至连可以直接印的其他国家公债都不需要多放，遑论美国公债的殖利率还比较高，而且美元又是最流通的货币，其他国家利率走势往往会跟着走。
: 这样我们真的需要持有其他国家的债券吗？
: 就算把全球分散当成是在缓解信用风险好了。
你这里其实包括很多问题
1、和股市大盘负相关或零相关的标的只有美债？
不是，其他高评等已开发市场公债也会有类似效果。（全球债信比美国还高
的公债也就是AAA级的 至少有10个）
2、适不适合放企业债？
如果你觉得希望与股市相关度很低，那的确就不适合放企业债。也就是不要用
bndw aggu或bnd之类的 很合理。
那就用纯美国公债或全球已开发公债。
3、要不要放其他国家公债以及利率走势：其他国家公债 有两种
有美元避险，以及没有美元避险。 美元避险的状况下
预期报酬就会和美债差不多，但货币风险集中。 没有美元避险
目前预期报酬大多低一些（英国 澳洲和美国比较接近，其他主要
已开发公债都比较低，但也要了解美元利率较高并不是永远如此
也不过就十多年前欧元英镑利率都高于美元），但就能分散汇率风险。
然后利率风险不管是哪个都能分散，利率走势就算相关，但涨跌幅也会不同
所以bndw其实在之前美债跌得惨的时候，有些时候跌幅就会跌得比bnd要少。
但问题还是类似，如果你认为美国利率风险不需要分散，汇率风险不用分散
是你的选择，也很合理。
如果不想要公司债但想分散，
或者可以选像gaaa这种全球AA以上公债 来分散汇率和利率风险。又不会增加
信用风险。
: 问题是投等债跟股票不太一样。投等债的结果确定许多，又有一定的规格，导致彼此差异较股票小，不像股票指数需要尽可能的买齐指数成份才能确保追上指数报酬。
: BND、BNDX、VAGU 都离指数成份还有一些距离，而 VT、VTI、VWRA 却买到接近甚至还超过成份数量。
其实vti会超过主要是一些下市的股票没来得及卖掉。
vt vwra都还离指数有差距。
债券的ETF的确和指数会有较大的距离，也不会差很多，主要是同个国家和公司
会出很多支债券所以即使没把每支都买下来，追踪效果也不会差太多。
这点跟股市大多是一公司一股票不一样。
: 当债券投资分散到一定数量标的后，风险就很低了。我们是否有必要分到那么多区域去呢？
: 反过来说，要是美国不分国债企业债大多跳票，那持有其他国家债券又能有用到哪里去呢？
: 台湾现在是连眼镜业都有买美债欸。
这部分就如前面所说，你说的没错，债券的区域分散风险的优势不如股市，
所以不像股市那样是非常推荐要分散，而债券是不一定要，但不代表分散完全没有效益。
: 第二个问题是 ── 在我看来，债券部位除了可能与股市有较低相关性外，也有藉着它的确定性去巩固股票投资成果的意味在。
: 从这个角度看，各国债券占债券指数的比例是不是要跟各股市占总市值的比例尽量一致才合理啊？
这就没什么道理了，就像我前面说的，你全球股市只搭美国公债 也一样合理，
没有什么必要跟股市市值一致。
（并没有什么 美股要配同比例美债 台股要配同比例台债 才会较有确定性的效果）
然后你这里说“股市总市值占比” 要知道vt里面并不是股市总市值占比
那个是流通市值，对流通性较差的新兴市场股市不利，而且有另一规则
压低了中国A股（只给A股1/4权重）
， 实际上 美股的总市值站比在全球大概
不到45%，中国股市有超过12%比日股还多。
: 再不然是否也应该与各货币在全球央行储备的平均比例（象征重要程度）一致才对？
这没什么必然道理。 当然也不是不能出这种策略指数
但周转率恐怕会不低。
: 然而，现在全球债券指数往往采用市值和流动性决定权重，因此哪怕美股占 VT 62%，在 BDNW 却只占 52%，但法国、加拿大、德国在 BNDW 的比例却偏高，这是什么道理？
: 如果看的是没有流动性加权的 AGGU，那比例又更失衡了。中国可以到 9.91%，日本可以到 10.4%，美国才占 39.76%。
: 这种标的一副就是要追求更大的报酬，而不是与其他标的搭配使用吧~~
债券市值加权 就跟股票市值加权一样，不是什么追求更大报酬，而是
指数化投资的基本定义：“试图获得市场平均报酬”（无论像aggu
是总市值 或bndw采流通市值加权，
定义不同，但意义类似） 而且可以有效降低 周转率（市值随涨跌变化，
不用刻意调整）
当然也有人认为，债发得愈多的国家或企业给予更多权重不合理，当然
也是合理的质疑，问题是 不用市值加权 只会造成操作困难以及很
多的调整交易成本，所以你就算是 纯 美国公债ETF 它一样是市值
加权。 哪支公债市值大就给比较多权重。
: 想到以上两个问题后，
: 我纳闷目前人们推荐的指数真的合适搭配全球股市指数投资吗？
: 请问有人研究过这两个议题吗？
: 希望可以了解一下你的感想
如前所述，没有一定适合或不适合，全球投资级债券ETF是一般性的建议，
但你可以进一步想清楚自己希望债券部位有怎样的功能，
承担怎样的风险。
在1、是否要投资级公司债和抵押债。（选纯公债或综合投资级债）
2、是否要分散利率风险。（是否集中于美元计价债券）
3、是否要分散汇率风险。（如投资非美元债券 是否要美元避险）
4、依想负担的利率风险大小选天期长短。（长、中、短、综合天期）
这几个问题作出决定，就能找到适合你的债券部位标的。