大家好
现在不时有人建议买以下美元计价的全球债券指数去搭配全球股市指数做指数化投资。
Bloomberg Global Aggregate Float Adjusted Composite Index - 追踪标的 NASDAQ:
BNDW
The Bloomberg Global Aggregate Bond Index - 追踪标的 LON: AGGU
Bloomberg Global Aggregate Float Adjusted and Scaled Index - 追踪标的 LON:
VAGU
然而这些债券指数真的合适我们吗？ 我很疑惑
第一个疑问是 ── 债券部位在此资产配置中的用途无非是降低极端风险，或是提高每单位风险的报酬。
然而，分析资产之间的相关性就会发现真正跟股市大盘有负相关或零相关的标的只有美国国债。
当债券指数包含越多美国国债，保护力就越佳，反之哪怕其他国家信用不差，他们国债跟全球股市或是美股的相关性就是正的，有时甚至还正很多。
因此从保护以及再平衡的角度来看，债券部位似乎不太适合多放企业债，甚至连可以直接印的其他国家公债都不需要多放，遑论美国公债的殖利率还比较高，而且美元又是最流通的货币，其他国家利率走势往往会跟着走。
这样我们真的需要持有其他国家的债券吗？
就算把全球分散当成是在缓解信用风险好了。
问题是投等债跟股票不太一样。投等债的结果确定许多，又有一定的规格，导致彼此差异较股票小，不像股票指数需要尽可能的买齐指数成份才能确保追上指数报酬。
BND、BNDX、VAGU 都离指数成份还有一些距离，而 VT、VTI、VWRA 却买到接近甚至还超过成份数量。
当债券投资分散到一定数量标的后，风险就很低了。我们是否有必要分到那么多区域去呢？
反过来说，要是美国不分国债企业债大多跳票，那持有其他国家债券又能有用到哪里去呢？
台湾现在是连眼镜业都有买美债欸。
第二个问题是 ── 在我看来，债券部位除了可能与股市有较低相关性外，也有藉着它的确定性去巩固股票投资成果的意味在。
从这个角度看，各国债券占债券指数的比例是不是要跟各股市占总市值的比例尽量一致才合理啊？
再不然是否也应该与各货币在全球央行储备的平均比例（象征重要程度）一致才对？
然而，现在全球债券指数往往采用市值和流动性决定权重，因此哪怕美股占 VT 62%，在 BDNW 却只占 52%，但法国、加拿大、德国在 BNDW 的比例却偏高，这是什么道理？
如果看的是没有流动性加权的 AGGU，那比例又更失衡了。中国可以到 9.91%，日本可以到 10.4%，美国才占 39.76%。
这种标的一副就是要追求更大的报酬，而不是与其他标的搭配使用吧~~
想到以上两个问题后，
我纳闷目前人们推荐的指数真的合适搭配全球股市指数投资吗？
请问有人研究过这两个议题吗？
希望可以了解一下你的感想