※ 引述《haosan (K211)》之铭言：
: 升息根本没啥用了，之前疫情印太多钞，钱还是在股市，房市流来流去，
: 再升息钱放到银行里也是越生越多，要解决之前印钞的烂摊子就是把钱收回来，
: 例如美股实行卖出股票就征收0.5%股票税（只有卖出才征收），来把之前多印的钞补回来
: ，但这种做法应该没人会同意吧
你这差不多就是美国“Modern Monetary Theory”的思想。
https://www.investopedia.com/modern-monetary-theory-mmt-4588060
在货币不是信用本位，又是实体货币的年代，政府要先评估能收到多少税（金、银或粮）
，然后再编列预算（开销计划）并执行。
假如要花的比收到的税多，那就是举债。
然而，后来由于种种原因导致美国债务一直攀升，似乎没有什么年是收支完全平衡的，再
加上现在货币是信用本位，而美金的信用又非常够，同时各银行又已数位化，增减货币的
技术面做法都只是跑跑电脑程序，
所以 MMT 看到现在运作状况就主张政府可以不用管赤字问题，想花多少就花多少，
花到通膨超标再透过税收把钱收回来就好。
姑且不从政治思想的角度评论这套想法。MMT 从可行性角度来看也有很多问题。
首先世事难料，如果无节制发货币，
那也有可能还没解决什么问题反倒先危及美金的信用，
导致美金失去第一流通货币的地位，这是美国输不起的事。
再者，从这套理论的设计理念来看，
每人要缴的税应该要按国家印的钱在他身上发挥的效益多寡来收才会公平。
政府不能只关心自己印钞的总量和税收的总量，税收不够就随便找人要钱凑数，
否则跟抢劫没有两样，这会引发很多政治和治安问题。
没有道理印钞让有些人的土地涨三倍，进而能再用涨价后的评定市值去借更多钱，
但实际要多缴税的却是租土地耕作的佃农。
然而事情往往却是朝这个方向发展，毕竟涨持有税处理不好有可能导致转嫁，
政客不敢涨，而且土地涨三倍只要不卖就没有资本利得税，
但你种田卖农产品却有立即的获利可以抽税。
因此若税制没有大改，
没有牺牲更多隐私权去加强各层面的实价实际登录和统计分析以便公平课税，
那 MMT 恐怕也是行不通的。
最后再从政治体制来看，
美国是讲究权力制衡的国家，MMT 提到的职能是由不同的单位负责。
收税由 IRS 管，发债由财政部管，利率和货币由央行管。
他们彼此目标不同，往往也独立运作，例如人们往往期望央行独立运作，不要按行政部门
的意思走以免给政客滥用，而且央行 FOMC 会议成员是由半官股的各地央行总裁担任。
然而你要是不把这几个单位合并为单一的决策中枢，
那怎么可能大而化之地用上面的方法管理货币流动？
可是一旦将这些单位合并，那新单位的权力集中到可怕，跟国王差不多。
它既可控制政府收入和支出的来源与数量，然后又控制国家货币和利率。
它有可能先大宽松炒到人们都不生了，
然后再调高利率逼负担过重的人释出稀有资源给更有钱的人，
接着再推出加码的房贷、房租、贷款年期补贴让部分人选择乖乖当佃农，
阻碍社会阶级的流动，而且还傻到以为政府在施行德政，进而把票投给它。
因此到时要嘛在旧体制的有钱人会争相控制、贿赂这个单位，而民主应该也名存实亡了，
毕竟他权力太大，你投给它说不定还能让你勉强苟活，但你要是不投给他，
那他有一堆方法可以整死你，新上台的班底也可能更横征暴歛。
在我看 MMT 把事物发展的结果当成发展的最初目标，为消费主义找理由，
讲得仿佛“既然人生结局都是死，那为什么我看人不爽不能直接先干掉人”，
根本是滥用美国影响力的最佳代表。