尝试用更简化的角度来看这样行不行.
举例来说,假设原本100面额长债票面利率2%,因为升息导致次级市场交成跌价到50,
殖利率变成4%.
这时财政部用50收购,再发行新的票面率4%长债.
原本发行的长债,每2张共卖200,现在只用其中的100就可买回2张,再发行1张100票面
率4%的新长债.
这时财政部手上现金仍是200,但在市面上流通的新长债数量变原本一半,对财政部来
说,付出的利率是一样的2%,但对买新债的人来说则是有较高的4%殖利率,后买的人割
了先前认赔卖出的韭菜,对财政部来说则没有多付出更多成本.
以上简化一些新旧债的发行期长短差异先假设一样来作为理解,应该可以大致解释这
概念吧?
※ 引述《ntnusleep (虫虫虫)》之铭言：
: “由于美国近10年采取极端的货币政策，
: 30年债券所发行的票息，相差很大，
: 旧债往往不及新发行的债券高息。
: 如一档2020年发行，2050年到期的债券，票息1.25%，债券在2020年发行时，
: 仍处于低息环境，当时债券价格为90至100美元水平，
: 但在联准会(Fed)激进连串升息后，这批债券价格目前跌到53.53美元，
: 投资人低价买入后，持有到期才能取得4%的投报率。”
: https://reurl.cc/zNxLke
: 看完上面的新闻，美国财政部想的应该是
: 发票面利率较高(例如4.25%)的新债，买回票面利率较低(例如本例的1.25%)的旧债
: 目前若发行20年期票面利率4.25%的公债，公债价格可能只略低100
: 上述新闻中剩17年多到期票面利率1.25%的公债价格则仅剩53元左右
: 且由于票面利率仅1.25%
: 当期殖利率(Current Yield)只有 1.25/53=2.35%
: 要持有到期整体来讲才会获得约4%左右的年报酬率
: 这种债券的投资人买入的兴趣可能会较低，交易量少(流动性差)
: 相对的若同样年期，新债的票面利率若较高
: 当期殖利率就会较高，投资人自然对新债较有兴趣，交易量较高(流动性较好)
: 因此美财政部才会思考，是否以面票利率较高的新债换旧债，
: 买回交易量低的债券，确保长年期债券的交易量(流动性)
: 避免交易量过少，一有抛售，即面临长债价格大幅下降的压力
: 据此，这不是QT也不是QE