原文标题：TDR研讨会引发回响 中华人权协会促请重视人权、尽速修法
※请勿删减原文标题
原文连结：https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4071106
※网址超过一行过长请用缩网址工具
发布时间：2022/09/27 13:10
※请以原文网页/报纸之发布时间为准
记者署名：王冠仁
※原文无记载者得留空
原文内容：
https://i.imgur.com/gamH9aW.jpg
昨天举行的“有价证券的正名与人权保障”研讨会。（记者王冠仁翻摄）
〔记者王冠仁／台北报导〕昨天有多名学者出席“有价证券的正名与人权保障”研讨会，
引起广大回响；近年来“台湾存托凭证”（TDR）在金融市场日益热络，也衍生不少法律
问题，知名案例就是连一鲍鱼负责人因炒作TDR，遭法院依违反证交法判刑18年。有学者
认为，这类案件已侵害人权，中华人权协会与中华民国台湾法曹协会今天再次发声，促请
金管会与司法机关应重视人权，也呼吁政府应尽速修法。
2016年，连一鲍鱼前老板钟文智，遭控炒作6档TDR，获利4.9亿元，台北地院将他依违反
“证券交易法”重判18年，裁定5000万元交保。
法界人士指出，台湾存托凭证（Taiwan Depositary Receipt，TDR），是指该企业已在国
外上市，另外在台湾证券交易所申请上市，以存托凭证挂牌，进行募资。不过，TDR是否
为“有价证券”且受“证券交易法”管束？长期以来都受到广泛讨论，因为主管机关在当
年TDR萌生之际，没将其视为证券交易法中的“证券”，而是事后才回头认定。
与会的文化大学法学院教授戴铭升说，台湾第1档TDR是1998年发行的“福雷电TDR”。但
主管机关在1987年发布的00900号公告，不可能预先将TDR纳入，且该公告的适用前提是“
外国”有价证券，因此TDR尚未被核定为证交法上有价证券。事后TDR交易衍生争议，主管
机关才回头去找00900号公告，把TDR当成“证券”来管理。
法界人士还说，如果TDR不算是证券，但过去接触TDR、遭法院依违反证券交易法而判刑的
投资人，可能都成为冤狱被害人。
中华人权协会与中华民国台湾法曹协会今天发出新闻稿，台湾是法治国家，法院判刑必须
依照法律，然而TDR至今是否被纳入证券交易法仍不明确，主管机关应尽速修法。同时促
请金管会及司法机关重视人权，不可漠视宪法“罪刑法定原则”、“法律明确性原则”，
进而对法律修正前未涵盖的投资行为宽松解释，以有争议的行政命令对投资人以刑事责任
处罚。
心得/评论：
一直觉得这件事情蛮吊诡的，
TDR从刚开始大部分人不熟悉，
到现在有在交易的人多少都听过甚至买卖过，
多数人应该都是把TDR视为有价证券的一种，
但是主管机关先是在法律上的定义模糊不清，
等到发生问题的时候，刑罚的判决又有争议，
这种情况从任何一个人权面向来说，好像都不是很合逻辑的情况，
(虽然金管会类似的事蹟很多就是了)
如果法律本身界定不明确，后续任何事后补充看起来都说服不了人，
这样对任何一个市场参与者来说，都不是好现象吧？
那这样金管会迟迟不修法的原因到底是？
※必需填写满30字，无意义者板规处分