hi正二哥，小书僮在前篇多有冒犯，这边跟你说声抱歉
: 你的问题就在于挑少数最烂的区间来说杠杆差
: 却忽略杠杆其他多数表现更好的区间
请洽第一段
: 你这套说法
: 对 1998-2001 单笔投入的人是正确的（定期定额就错了）
: 但对 2002-2021 的人来说都是错误的（不管单笔或定期定额）
我对你的举例，不是很认同，请洽五
: 而且 2000 年是由破百本益比根本没营利唬烂出来的超级泡沫
: 连那斯达克本身都下跌 80％ 了
: 我不喜欢用这个区间来谈，就是不可能再现了
: 别说破百，那斯达克指数本益比破五十
: （不是像 2008 衰退导致的高本益比现象）
: 我先捐 50 万出来做公益
: 破百我再捐 100 万
这我不知道，不予置评。
: 但是别用那种居高临下的戏谑口气，讨论起来很不舒服
: 正常点讨论，应该不难吧？
这篇有改文风，不知道你买不买帐。
以下用你这篇文章标题作回复
: 二、为什么只算到 2021 年？
: 三、选择 1998-2021 是刻意挑对自己有利的区间？
我认为讨论这个比较有意义，所以先回
我同意，战期间没什么意义，像我们这样讨论特定期间其实意义真的不大。
基本上作回测只作特定区间，样本数太少根本没什么意义
而且只作少数样本回测，总是可以找到你最想要的那一个区间，表达自己很强
市面上基金广告也会玩这招
除了样本小的问题，还有过去的资料是否在未来会重现 ?
就像你认为2000年的科技泡沫未来不会重演，那未来是不是真的不会?我不知道。
除了过去不一样，还有黑天鹅，到底谁会知道有covid-19，所以回测还是很多侷限在。
当然除了回测，还可以跑蒙地卡罗，但我不会。
: 六、长期我们都死了？
有助讨论先回
为什么会引，凯因斯那句"我们在长期都死了"，
因为你引用的的那个资料100年(长期)，一般人确实大部分都死了。
但我也认同，买进并持有，长期投资确实是有用，只是100年资料真的离一般人太远了。
当然你有能力的话当然可考虑到遗产那块，但我认为大部分人的目标应该只是想存退
休金而已吧。
为了避免一个长期各自表述，以20~40年当作基准应该可以了吧(?
那讲那么多，我"个人"觉得有意义的回测长怎样 ?
我觉得就像退休4%提领率的玩法，去跑一个固定区间
ex:在19xx~1990退休，退休后活30年，看各种提领率破产的可能性
换成投资就是，杠杆v.s.原型 用定期定额或其他策略，一样投入30年，
但我可能在19xx~1991不同年份，执行30年的投资，看谁胜算高
回文有大大讲了，就是去测不同策略的"滚动报酬"
但portfolio visualizer 时间不够长，我没订数据库，也不会写程式，不然连蒙地
卡罗都可以顺便跑一下。
还是有没有大大知道有类似研究，可以提供，这边先受小书僮一拜orz
: 四、UOPIX 的追踪很差
应该就是费用率的关系，UOPIX费用大概1.5%，QLD大概1%
你的图应该是测2007~2021，15年
0.99^15=0.86，0.985^15=0.797
331/0.797*0.86=357万，跟QLD=374 基本上差不多
如果你用更精确得数字，UOPIX=1.59%，QLD=0.95%，会得到 365万
这边充分展现复利的力量，每年差0.6%，15年你单笔投入报酬会差到10%左右
0050 正2 费用率大概1.3%，也是属于高费用。
: 一、UOPIX 报酬计算？
然后虽然上面已经讲过讨论特定期间没意义，还是DEBUG 一下
https://imgur.com/kGmcQ7a
你1998-2000年的报酬应该是抓错了，导致你结论算出来会差很多
NASDAQ 100
1997/12/31=990.83 ，1999/12/31=3683.67，2021/12/31=16320.08
3683.67/990.83 =3.71，后面用QQQ去投资，结算= 1,865万
但直接用NASDAQ 算 1,000,000/990.83*16320.08=1,647 万
只用NASDAQ反而比较少我也不知道为啥，总之跟杠杆差异变小了
UOPIX=1,869万，费用调整完大概=2,188万
确实1998~2021没有对杠杆很有利，但最糟应该是算到现在
但这个毕竟这就只是"单一"区间，其实没有很大的意义
: 五、单笔投入可能输爆？
1.先讲好，2000 年这个投入时间点不是讨论重点，不管怎样这就是"单一期间"
如果可以算滚动报酬，至少对我而言比较有说服力
2.单笔投入就是一种策略选择，非讨论重点。
那为什么我会讨论单笔投入?因为你用单笔投入当作佐证论点
此外正二哥，你很多篇文章也都是采单笔投入作为例子
例如回文也有讨论到的这篇 https://reurl.cc/dW0QNq
如果你一开始就用定期定额当作资料，那我当然就跟你讨论定期定额。
至于你说我"刻意"选择这段烂期间，我没意见，实际上我只是懒得调。
3.你讲的单笔投入应该是这篇吧? https://reurl.cc/AO8Lg8
原始研究没特别提，应该是用原型去作的，能不能用在杠杆，我不确定。
再来，你文章中的例子。
"举例，同样拿 100 万单笔投入。
1998 年～2021 年，总共有 24 个年份。
其中 1998、1999、2001、2002 年。
这四个年份单笔投入最后都输，没有带来两倍报酬。
BUT，最重要的 BUT 来了
其他二十个年份，两倍杠杆都是赢的。
而且不只赢两倍，还超出两倍非常多"
你验证的方法应该是这样，1998~2021 杠杆输原型算一次
然后1999~2021一次，恕我无法认同你的算法。
个人认为有说服力的滚动式报酬，算法是以固定期间一直测下去，
以10年为例 1998~2007，1999~2008，….，你要测5年，还是20、30都可以
你这样算了22次，但每一期的年数都不一样。
用过22年的报酬，跟只经过1~2年，未来还有1X年未知数的，
，凑再一起比较比较两种策略胜率，我不觉得这样比有意义。
: 六、定期定额计算
1.举例同上，个人不赞同
2.再来你说我"刻意"用1998-2022这段"最烂期间，要嘴杠杆。
以下我原回文照贴
这边主委再加码，NASDAQ 杠杆比较，从 1999/04 算到现在
一样每月投入 1000
hhttps://imgur.com/YguYC19
PORFPOLIO 1 =100% UOPIX(两倍杠杆NASDAQ)，结算 = 3,146万
PORTFOLIO 2 =100% QQQ，结算 = 1,494万
PORTFOLIO 3 =90% UOPIX +10 % QQQ ，每年重平衡，结算 = 1,670万
3146/1494=2.1，差不多两倍
但要注意图上那条蓝线(NASDAQ 正二)，要到2014 年才有明显超越其他两组
也就是你要扛大概14年杠杆的报酬落后没杠杆
心理素质不够高的人请勿轻易尝试，中途如果要降杠杆会很痛苦
用UOPIX 取代 QLD，因为他时间比较久，但费用高 1.5%
我"刻意"挑了"最烂"的时间要嘴杠杆，
然后证明了定期定额投入，杠杆真的差不多两倍。
我如果认真要嘴杠杆，上面那段应该不会出现。
应该只会有下面这段，情绪性发言修掉+修正RPOTFIOLIO3 比例打反。
主委好累加码，S&P500 杠杆比较，从 1997/12算到现在 一样每月投入 10000
https://imgur.com/OXohNIf
PORFPOLIO 1 =100% ULPIX(两倍杠杆S&P500)，结算 = 1,321万
PORTFOLIO 2 =100% SPY(一倍S&P500)，结算 = 1,006万
PORTFOLIO 3 =10% ULPIX +90%SPY，每年重平衡，结算 = 1,055万
你如果不平衡= 900 + 130 = 1030万，反而更差，所以就是个人风险选择
但重点来了 1,321/1,006 = 1.31，
注意图上那条蓝线(S&P500正二)，要到2014 年才有明显超越其他两组 也就是你要扛
大概14年杠杆的报酬落后没杠杆 心理素质不够高的人请勿轻易尝试，中途如果要降杠杆
会很痛苦 用ULPIX 取代 SSO，因为他时间比较久，但费用高 1.5%
我两个都贴出来想表达的就是，杠杆有可能赢也有可能输，如此而已。
还是老话一句，单一区间比较实在没什么意义，大家都可以选自己想要的。
: 七、单笔投入 + 定期定额
不认同你的算法。
: 八、搭配杠杆报酬更低？
这边又是老话一句，还是希望可以看到"滚动报酬"。
1.关于 50％ ULPIX + 现金 的部分
如果你一开始就贴这张，我就没办法"刻意"攻击你，但是文章是用单笔投举例
我当然也是单笔投回，我也不会特别再去算定期定额就是了。
没关西坏人我自己当
https://imgur.com/9O3sdTD
这边PORTFOLIO2，帮你搭配 50% VSGBX美国短期政府公债，绩效确实变好
但是你要不要为了50%现金，"可能"牺牲部分报酬，就是个人选择
2."再来，你说搭配 10％ 的 ULPIX 会更差? 看起来不是这样。"
应该是在指这个，原回文照贴
"主委好累加码，S&P500 杠杆比较，从 1997/12算到现在 一样每月投入 10000
https://imgur.com/OXohNIf
PORFPOLIO 1 =100% ULPIX(两倍杠杆S&P500)，结算 = 1,321万
PORTFOLIO 2 =100% SPY(一倍S&P500)，结算 = 1,006万
PORTFOLIO 3 =10% ULPIX +90%SPY，每年重平衡，结算 = 1,055万
你如果不平衡= 900 + 130 = 1030万，反而更差，"
这边更差，指的是PORTFOLIO 3 你不进行重平衡，绩效会更差，1,055>1030
实际上 1,030还是大于 1,006(SPY)。
: 九、杠杆的波动问题
前面回过，我比较信仰滚动式报酬，我"个人"不同意你的证明，。
100年的回测，就是我们对长期的概念有分歧。
: 十、良性讨论可以，讽刺态度不必
那文风改成这样可以吗?
1.然后建议你以后发文，可以讲清楚你的假设，
例如，原文用NASDAQ，去取代QQQ不存在的期间，这样要验算的人会比较方便
2.举例的部分，只举特定时间就很容易被攻击在挑区间，而且证据力薄弱，不论对
支持或反对者都一样。0050正2的部分，回测又比较难搞，我也可以理解你为什么只用单
笔举例， 还是需要有点程式能力回测或看论文，比较能得到通例，这也是这一串讨论有
价值的地方，钓出很多大大回应。
3.最后再说一次，我没有反对杠杆，杠杆投资前请务必了解，多承担了哪些风险。
长期杠杆会不会赢，我不知道，争输赢请洽学术讨论，我数学不好，daze 大那串公
式我是有看没有懂。