原文标题：上市公司一窝蜂现金减资原因不单纯？ 立委要证期局严查
(请勿删减原文标题)
原文连结：https://reurl.cc/Wk6gN7
(网址超过一行过长请用缩网址工具)
发布时间：2022/4/1
(请以原文网页/报纸之发布时间为准)
原文内容：
现金减资议题掀起市场热议，今年办理现金减资的公司高达17家，尤其长荣大幅现金减资
6成更引发兄弟争夺经营权联想，立委郭国文今召开“大减资时代 小股民变愚人？金管会
应保障多数投资人”记者会，他质疑“减资”本该是财务结构“中性”的调整，但许多不
合理的减资次数及幅度都让人怀疑背后是否有其他原因或企图。
他认为，减资不仅对小股东不利，更有可能是公司内部财务结构乾坤大挪移，呼吁金管会
证期局从严审查，认为应该修改法令由原本股东会只要2分之1同意就可过关，修改为3分
之2同意的门槛，才能保障小股东的权益。
今年现金减资公司已达17家，郭国文认为这股减资“歪风”主管机关应该积极正视，不该
沦为公司内部股权移转的手段，他举例，国巨减资高达12次，先大幅现金减资80%只剩下
20%，再靠并购来扩张公司规模，并发行海外凭证、海外可转债与执行认股计画，扩充特
定对象的股权，他认为作为自相矛盾。
他再举例受到热议的长荣减资案，长荣每股盈余45.5元，市场预期会配股高达50%，但最
后只配了18元，用现金减资方式减了60%，他认为长荣对外声称减资是从避税的理财角度
思考，但他认为意图是否不单纯，还是公司派的乾坤大挪移。
郭国文再指，国巨两年内又减资又增资，会造成实际股权的乾坤大挪移，同一个董事会中
，先减掉其他人的，再增加自己的，很容易造成在公司内部串联结盟的优先对象，如何让
真正减资案落实中性，而不是炒作股价的工具，或是公司内部经营权斗争的手法，要请证
期局提出相关报告。
他呼吁，金管会应该同意在同一个董事会中，在3年内不应该出现又减资又增资的状况，
不只会影响股权重大变化，在股东会上，应该也要视章程修改，现行规范为2分之1出席，
2分之1同意即通过，但他认为，必要时应该改为3分之2出席，2分之1同意才能过关。
另外，郭国文表示，金管会对减资案有相当大的行政裁量权，对公司应该严格予以审查，
第一季有17家上市柜公司提出现金减资案，21家上市柜提出减资弥补亏损，他认为，亏损
状态下减资是有合理性，但除此之外，金管会都应该从严减审查。
立委沈发惠表示，减资案都会经过证期局审核通过，以“发行人募集与发行有价证券的处
理准则”，对于现金减资案有审查的权力，他质疑，不合理的减资案造成许多负面效应及
恶意运用，造成市场波动跟影响投资信心，他认为减资公司若没有详细交代减资理由，会
造成市场恐慌，导致传言满天飞，整体金融秩序会受到影响，呼吁政府机关正视。
沈发惠质疑，金管会是否有认真审视减资案对市场造成的冲击？他认为减资案对小股东权
益影响大，虽然减资股价会提高，总市值不变，但小股东原本拥有1张1000股的股票，瞬
间变成零股，除了不能在集中市场交易外，交易量及成交量都变少，再来，依照规定，若
没满1000股，不会收到股东开会通知书，纪念品也拿不到，直接影响到小股东权益。
他认为在现有的法规之下，主管机关应该加强行政指导作为，必须要建立机制，审视减资
对股价及产业面的影响，是否有其必要性及合理性，他指出，除了2018年的“鸿海条款”
有稍作调整外，现在应该要再更加强现金减资的合理性，沈发惠认为现有法令若无法规范
减资恶质操作，就必须考虑修正相关法令，若是严格把关，这种状况还是层出不穷，那显
然现有法令有问题，要用修法方式解决。
与会的金管会证期局组长尚光琪指出，现金减资是公司治理的中立行为，依照公司法规定
，是要经过股东会通过，会在股东会里说明，有异议的股东在现场提出，主管机关会请投
保中心去参加每一个要减资的上市柜公司的股东会，请公司说明现金减资的理由，以及对
股东权益的影响，当下会让所有股东了解，她强调往后会请投保中心积极参与跟发言。
尚光琪再解释，即使公司股东会通过，也要依照准则来申报，加强审查一直证期局的重点
，但她认为提出的从严审查诉求是有讨论空间，她指出证期局在106年有发函给会计师公
会跟证券承销商公会，现金减资的比例若太大，在现行的标准里，需解释合理性以及公司
减资之后对财务的影响，还有未来的财务规划，例如将来会不会再做现金增资，说明其合
理性，再透过专家来做审查。
若减资后第2年又再增资，就必须跟承销商说明增资的合理性做评估，对于郭国文提出的3
年规范时间？尚光琪回答，主管机关没办法去限制上市柜公司减资再增资等一事，她强调
，不能够因为某些特定公司有争议性就限制全部的上市柜公司。
尚光琪认为解决的方法是制度面的调整，她解释以前的减资规范，在减资的前一年跟后一
年不得再做调整，但举国巨案为例，她认为这部分可再思考，会朝向加强审查的方向，她
强调严审一直是金管会的立场，但认为可以再更细致化。
证交所副理余宗普解释，都会依照主管机关的指示，积极配合审查。柜买中心副理王耀华
也补充，关于监视制度会做思考，减资弥补亏损的时候会去看计画书的合理性。
提及现有法规能够规范吗？尚光琪回答，在金融机构有，但在非金融机构没有，除非涉及
掏空背信，透过证交法才会移送司法机关，但非金融产业没有规范这么详细，间接说明现
行没有减资不合理的相关规范。
郭国文会后指出，主管机关强调从严审查，但若没有严格规范，只是一种行政宣示，投保
中心只是去股东会“watch”，不是监看流程，投保中心不是股东要怎么决定？他认为必
要的时候就需要样态的规定。（黄意淳／台北报导）
心得/评论： ※必需填写满30字，无意义者板规处分
今年体感上现金减资确实特别多，不知是否错觉
不过依照公司法规办理现金减资，难道违法吗？
这样是能查出什么东西？