回复推文中的质疑，再回一篇。
关于资金与指数的因果关系，（１）究竟谁是因？谁是果？（２）落后指标无用？两大问
题，我分别再进一步论述。
（１） 究竟谁是因？谁是果？
我去逛夜市的时候，偶尔会看见拍卖玩具、小家电的商人，摊贩的周围汇聚著一小圈人，
主持人在台上不断介绍商品、喊价。
“为什么夜市里的拍卖价格，多半是几千元？是因为商品本身的价值不够？还是观众的钱
（资金）所影响？”
想像一下，我先到台湾银行用一千万买了等值的金砖，并附有交易证明、纯度保证书、售
回保证书等资料（以排除商品本身的价值不够的前提），然后我拿着金砖到夜市拍卖。就
算我喊出底价五百万，市价的五折，你认为台下会有群众出价吗？价格会慢慢抬高到一千
万甚至超过吗？
我敢打赌：不会！台下不会有任何人出价。为什么？因为没人会带五百万现金去逛夜市（
假设我们只收现金）。
再换一个例子，假设我带着毕卡索的真迹去夜市拍卖，跟放到苏富比拍卖场，你觉得哪边
可以卖出好价格？
显然，是资金决定能不能推升价格，而不是我把价格定高，台下的观众就突然富有起来了
。
（２） 落后指标无用？
先把我前文的推论制成图表。
https://i.imgur.com/ntjlzOi.jpg
我把1.视为远因、2.视为近因、3.视为结果。
1.美国升息缩表，这个是市场普遍预期即将发生的事情，这点我们当然是追踪新闻来确认
联准会的动态，该事情是否变成事实。
这里我把1.推论到2.划拨余额+融资余额减少，这个过程可以说是武断的，不明朗的。为
什么？因为影响划拨余额+融资余额的因素很多，因此就算有1.，也不见得有2.，因此我
们需要有央行公布的划拨余额+融资余额作为验证。
至于2.会导致3.，我们已经从历史数据得到结论，而且也有极高的相关性，可以说明2.一
出现，就会出现3.的可能性极高（这点跟有1.就会有2.的可能程度差很多）。
如果我们省略这个过程，直接说1.就会导致3.，那很可能会出现错误。可能1.发生了(但2
.的资金反而上升)，而3.实际结果是上涨也说不定。
另外关于划拨余额+融资余额有迟延一个月的特性，我已经提出先以成交量作为划拨余额+
融资余额的暂时替代品。有成交量先当作即时指标做出判断，但最终还是要用划拨余额+
融资余额作为最后的确认。
使用方式：
1.背离。假设出现划拨余额+融资余额上升，但指数下跌时，这时就是好买点，但因为落
后一个月的特性，我们应该会看成交量跟指数有没有背离，公布结果是停利、损的验证用
。这点跟技术分析的结论类似，这也可以说明“不影响资金的利空是大盘买点”的论点。
2.推论。除非我们作为赌场的守门人，可以知道现在客人进来还是出去，立即性的作出反
应，否则我们很难单靠公布的结果做出投资决策。但我们要的是趋势，以及某事件可能对
资金的影响作出判断，并且缩短事件(1)到股市结果(3)的过程，减少不确定性。
示意图
https://i.imgur.com/46oeWtT.jpg
https://i.imgur.com/hHOQH8H.jpg
最后谢谢推文的各位～
追加资金与大盘累积增幅图
https://i.imgur.com/7dESNH8.jpg