那些指数化投资仔喔
整天抓的一个论点就是：一般人在那边钻研股票，也是很难打败大盘指数
他们常举的证据是：
1.基金前面的表现，跟后面的表现无关
这是根据Lakonishok、Vishny等人的研究，他们把一些基金依照报酬率分成4个等级，结果
前一段时间跟下一段时间的比较发现
https://reurl.cc/j891ly
前一段时间表现在第1等级的那些基金，下一段时间，会平均分配在4个等级内
其他各等级的基金也有同样状况
证实了选股能力不存在
资料来源：绿角部落格
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/05/blog-post_7962.html
2.时间拉长，主动基金大都输指数
https://i.imgur.com/ellhLsS.png
图表显示，时间拉到20年的统计数据，大部分的主动基金绩效都输指数
资料来源：https://reurl.cc/nom1rv
可是上面这两个证据都有个问题，就是他们都是用基金来比较
但基金的投资好像有一些限制
例如不能放空、持有个股的比重有上限等
而且前一段时间表现好的基金，下一年表现不好的原因，
也可能是操盘手绩效太好，被挖角了
因此似乎很难完全证实论点
请问到底有没有一个比较坚实的实验研究，证明钻研股市对报酬率影响不大？
例如说找一批股票菜鸟，纪录他们一年的报酬率
然后让他们接受一段时间的投资训练
再去纪录他们训练后的报酬率
然后把他们前后的报酬率跟大盘指数比较
来看看训练是否有用
备注：
之前好像有看过一个实验，是找一堆投资专家玩模拟单
然后定期跟大盘比绩效，听说玩了几年那些专家都被大盘打败
所以都退出来
这个实验满符合我的需求的
不过找不到那个实验的来源了…