※ 引述《william0916 (wei)》之铭言：
: 本文内容有部分取用林氏璧医生分享的心得
: 有想了解更深入的人可以进去看
: https://linshibi.com/?p=39547
: https://i.imgur.com/TSHI0QZ.jpg
: 疫苗临床试验中和抗体的效价到底可否作为有保护力的替代指标呢？Nature Medicine
一
: 篇文章分析了七个疫苗各自和康复者抗体的比例来订出一个预测的模型。
: 论文：Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protectio
n
: from symptomatic SARS-CoV-2 infection
: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8
: https://i.imgur.com/GKOJzLs.jpg
: 与大家介绍一下上图目前上市疫苗种类
: CoronaVac 中国科兴疫苗
: Ad26.COV2.S 美国Johnson & Johnson疫苗
: ChAdOx1 英国AZ疫苗
: rad26 s+rad5 s 俄罗斯新冠肺炎疫苗
: bnt162b2 美国辉瑞疫苗
: nvx-cov2373 美国Novavax疫苗
: mRNA-1273 美国莫德纳疫苗
: 此图简易解读方式可以想像一下右上方会是高保护力及高中和抗体，相对安全；反之左
下
: 方保护力会越低。
: 可以看到左下角就是中国科兴疫苗，这只疫苗最近刚刚通过WHO的疫苗，保护力50%、中
和
: 抗体20%。他们估计如果可达到康复者中和抗体的 20.2%就可达50%的保护力，估计如果
可
: 达到康复者中和抗体的 3%就可防重症。
我就知道这篇早晚会被拿出来说XD
我就简单提出几点"质疑"吧
信赖区间有点大推文有人说过了
重点还是在数据的选择
像是为什么是科兴，而非国药？
以数据来说国药应该更完整
Novavax看起来VE是最高的？
比Moderna跟BNT都还高(虽然影响模型不大)
AZ疫苗的VE太低(模型曲线要往上修？)
后来拿了印度的Covaxin做为"验证"
既然国药没被当作模型的一员，那为什么不也拿国药来验证？
另外VE会受突变株盛行的影响
越后期出来的VE会越低
这篇很值得参考的一点就是
用康复者血清做为校正
排除"不同实验方法"间的差异
我是挺意外的，同一个实验技术
出来的康复者血清会差异这么大
(技术原理上不应该啊XD)
但这个校正也有个大前提
康复者血清的抗体数值受两个因素影响
1.本来变异就大、且会随时间下降
2.实验方法
用康复者血清做为校正2.实验方法的前提
是假设1.变异很小，不同临床试验用来比对的康复者血清，都是相当的，只是因为实验方
法造成数值差异，所以用他来校正不同临床试验间的数值差异
但刚刚已经说1.其实变异很大
其实还有个更简单的方式
一个有公信力的研究机构，跟这几家药厂拿受试者血清
同时、同样方法操作测定一次中和抗体效价
就可以排除彼此间的误差
再去跟VE比较、建立模型
伦理问题超好解决，应该说根本不是问题XD
试验方式一样，不用placebo，而是用已核准疫苗，做不逊于现有疫苗(非劣效试验)就好
两两比较，也不会旷日废时
欧美疫苗的三期大概3~4个月就有结果
比高端的二期还要快
而且照高端的说法也是要做三期，只是慢慢做
那这时伦理问题又不存在了？
终究还是，钱的问题XD
试图以中和抗体桥接这件事，也不是近两年才出现
先前流感疫苗也研究了十几年
还没建立个模型出来，2、3年前国光的四价流感也还是乖乖做三期
急就章想弄个标准，都没问题，这是政治(政策)考量
就像台湾弄二期EUA我一开始就说这是政策问题XD
又回到最一开始(去年吧？)我说的
中和抗体效价够高，有效，但多有效不知道
虽然很多疫苗厂去年就"开始"生产
但一开始准备阶段产量一定是慢慢升上来
今年"目前"全世界供应了19亿剂的疫苗吧
今年整年度40亿以上绝对不是问题
以下是各大药厂预计今年(2021)的总产量
Moderna是8~10亿剂
BNT是20亿剂
娇生10亿剂
AZ是30亿剂，可能受印度疫情影响，但印度做出来也只是不出口，自己留着用，所以其实
产量都在
卫星五号说是5亿剂
中国疫苗全部大概30亿剂
台面上这些就100亿了，打个对折50亿不过分吧？
明年几乎都可以倍增
疫苗最大的问题出在分配不均上
而非产量不足
全世界每个人都打到疫苗是不切实际的幻想
没钱打事小
没办法打事大(过于落后的国家)
再加上实际感染、不想打的
整体60~80%打疫苗就算高的了
后续补充剂问题又更小了，即便每年补充一剂
若是前两年就足以供应两剂，未来需求量剩一剂会供应不来吗？
这时"疫苗技术"的优缺点就出来了
mRNA、灭活病毒很快
重组蛋白很慢
腺病毒载体不适合
有想过为什么流感疫苗都做灭活吗？
中和抗体桥接主要就是"政策考量"
就如同二期EUA一样
台湾也是以"中和抗体够高应该有效"这个前提才提二期EUA，只是那个多高还没有标准
不是不行，政策而已，但其实改变不了太多事情
分配不均的还是分配不均
直接证实效力的肯定依然抢手(先进国家)
"大量"二期EUA的就是提供给第三世界国家用
别忘了中俄都有固定的桩脚国家
印度吃南亚那块
欧美更不用说了，民主国家那块
原本尚需供应第三世界国家的欧美疫苗
现在因为第三世界国家有二期EUA疫苗了
那欧美疫苗会卖到哪去？(笑)
且可能会下期限的但书(几年内，可以先施打，但数据后补)
因为明、后年产量跟上后，根本供过于求
即便没期限好了，连欧美大厂都供过于求的话
届时还没三期数据谁要买单？
说到最后，还是只有国内市场XD
但最大的好处可能是
因为国际承认
可以出国
想想吧
1.国际承认中和抗体效价桥接(二期EUA)
2.以后每年都要打一剂
真的是利多吗？XD
1.大量二期EUA疫苗上市，竞争者增加、产量增加，欧美疫苗变得好买
2.需求量减半
真的不是利空吗？XD