关于这个系列的讨论中提到的点或疑问，我就我对
绿角、指数投资、资产配置这套方法以及与主动投资比较的相关
了解完整回一下，希望能帮助厘清一些论点。
1、 指数投资拿到平均还是中位数？
如这系列文一开始提到的，绿角书里的确写得不太精确，可能会造成读者误解，
如果“一半的人输给平均”如果指的是“资金加权的人”那就比较没问题了。
但总之追踪大盘指数的ETF会拿到接近所有投资人的平均报酬（一般会因为
主动投资的大量费用超过ETF而超过平均），所以有人说最近押航海股、钢铁股
不就大赢大盘或0050了，这个是理所当然的，大盘就是各种产业、类型股票的
平均，一定会有人押对多赚，但同时就有人押错少赚或亏，大盘总报酬就是这
么多，钱不会因为有很多人花时间研究主动投资就自动变多，只会因为频繁进
出的人交给券商或国家而减少。
2、 但主动投资明明有很多高手绩效很好啊？
的确是啊，指数投资人也不会否认市场上有一些真正的主动投资高手，在够长的
时间（为什么要说够长，因为时间短的话，菜鸟光靠运气也能赢股神，时间
够长就可以从统计上尽量排除这种可能），拿到明显优于大盘的报酬，这些
人很多的确就是靠主动投资致富。
但如果你是主动投资人，这明明是坏消息不是好消息啊。（对被动投资人来说没差）
前面就讲到了，主动投资人的平均报酬就是大盘扣掉费用。但现在市场上有些
真正的高手，靠实力赚进了大量超过大盘的报酬，那代表什么，就是剩下不是
这些高手的人的平均报酬又被拉低了啊，也代表你自己投资，要赢大盘难度
更高了啊。
（换言之，虽然没有看过具体的数据，但以真高手能赚很多的前提
来看，投资报酬的中位数应该是比平均数还低，也就是超过一半的
主动投资人都是输给大盘）
这就有点像说，一个喜好篮球的年轻人，看到那些NBA球星的高超球技，
可能会觉得热血沸腾想要学他们，甚至梦想能靠篮球为生，这是人之
常情，但同时也应该冷静地想，这些球星愈厉害水准愈高，其实代表
的是你进NBA的机率就愈低。如果你认真想以进NBA为目标
，那绝对不会是什么好消息。
3、 主动投资高手的绩效是否能复制？
可能有人觉得，就算有一半以上的人输也没关系，我可以学习那些
高手也来成为赢家啊，但这就是主动投资的一个很大的问题，即要复制
高超绩效的难度较高。
作被动指数投资就算每个人的资产配置有些差异，只要你照著作买大范围
市场ETF，长期持有不要乱杀进杀出，你在特定期间拿到的报酬率就是接
近市场报酬，这点也不会因为谁对指数投资了解比较多或比较厉害，就会
绩效比较好，也就是在可复制这点来说，指数投资是明显较好，
不会说文章、书或讲座里告诉你可以拿到市场报酬，结果学的人照做还
大输给市场。（上篇说什么要对帐单就蛮好笑的，指数投资大家就拿市
场平均报酬，根本没什么值得夸耀的绩效，还要对帐单干嘛）
但主动投资就不同了，那些高手或老师的绩效容易复制吗？在前面推文
讨论中，有人说要复制像教主一样买AMD大赚，就在台股里面找10元以
下被低估的低价股来买就好了啊。
这让我想到了，在《一拳超人》里面有人问埼玉说是怎么练到这
么强的，他说他是每天做了100个伏地挺身、100个仰卧起坐、
100个深蹲，跑步10公里以及不开空调总共3年，然后就变这么强了。
大家会相信这样作就能有效吗？
主动投资的很多层面，我认为是很复杂深奥的，一个人要能持续成功
达成超越大盘的绩效，很可能有各种多样因素在内，努力、能力、耐心
、天分、外在条件，甚至对的时机、运气等等可能都包括在里面，
最后才造就一个人成功，而更难的是要把每一项成功因素都分
析清楚，在不同的状况下还要能持续有效果，有时候连本人都无法
轻易复制之前的好绩效。
如果以为只要学这些人的一些作法，就觉得能复制成功投资持续有
这么好的绩效，那还真的把主动投资以及那些真正的高手给看扁
了。（想想全世界有多少人号称在学巴菲特，有几个人学成的？教
主说如果11年前all in台积电现在就大赢0050了，股板板友起码
有一万多人，实际上又有几个人真的作到的？）
常常觉得真正把主动投资看低的，并不是被动投资人，而是以为只要有
作一些努力（甚至其实没作太多努力）就应该也能达到很好绩效的主
动投资人。
4、主动基金也有连续赢大盘好几年的啊，我买到的XX基金就赢
大盘很多，为什么一定要买ETF？
就统计上来说，每年都有主动基金表现赢大盘（但大部分年分都是输的
比较多，不是说经理人都很差，而主要是因为高费用），所以如果
像台股基金有一百多支，其中有基金连续赢几年也不奇怪，也可能
的确有经理人本身有实力，所以连赢了几年，也一定有人靠买到这
些主动基金拿到了赢大盘的绩效。
但这里同样的要面对方法能不能复制的问题，对于想买主动基金的
人来说，问题是要怎么在5年前10年前事先选到这支基金，一定有人
用某种方法选到了，但用同样的方法（例如只看过去绩效），能选
到下一个5年或10年赢大盘的基金吗？还是用同样标准选出来的，
其实后来有的表现好，有的表现不好呢？目前很多国外的研究说明就
是后者，大部分的情况下基金过去绩效和未来绩效的关系很薄弱，
这造成很多有名基金的长期绩效，远远高于投资这支基金的人的总绩效，
因为它绩效最好的几年，没这么多人买，然后大家看它绩效好开始
大量买入之后，绩效就变差了。
反而相关研究指出，基金的表现跟跟费用率高低有很明显的负相关。
所以顺讲有人说基金服务为什么不应该收高费用？当基金落后大盘
的主要原因常常就是高费用的时候，你觉得这费用是对的吗？
就好像你去一家餐厅点了比较贵的A餐，结果发现不是愈贵产品
愈好是正好相反，便宜的B餐分量内容还比A餐多，这时你会觉
得A餐的费用合理吗？
5、 这套方式不就是all in买0050或006208？干嘛要学？
有这种批评的人，应该是根本没懂这套投资方法，指数投资不需要让你
常常“操作”，但不代表就不用学习，以及很容易做（要对一个标的有长
期信心，在任何市况下持续买进持有），当然也不是什么all in 0050这
么简单。（后面也会讲到资产配置）
像是一本我觉得介绍这套投资方法观念最完整的《投资金律》，推荐新手
看的结果，后来发现能直接吃得下去的真的不多。
6、 要不要花钱听讲座，看漫步华尔街就好了？：
我应该可以算是绿角粉丝，但我也没有去听讲座，因为我看过所有他为大家
撰写的2000多篇免费文章，还看过他推荐的几十本书，加上其他的自学，我
觉得足够支持我作指数投资了，他文章的内容也远比他讲座本身还多。
但就是对一些人来说，《漫步华尔街》虽然没像《投资金律》这么难，
还是觉得像是天书，也不可能看完绿角这么多文章。他这么多年来，
写这么多文章（这花的时间精力超级惊人），然后又把其中的重点
精华整理成好理解，又更针对实际状况的讲座课程（没听过讲座，
但听过他其他演讲，非常严谨又清楚，可想见准备花的时间精力），
对一些人来说，省下的时间精力和从不敢投资或乱投资走向稳健的
指数投资的未来效益，我认为是远超过7000元。
值不值得本来就见仁见智，有人觉得值得愿意花钱就好。
7、主动还是被动投资的定义：
投资当然不会有完全主动（就算你是选股加择时，也不可能每分每秒都在决
定要不要买或卖）或完全被动（长期指数投资也是会搭配资产配置选择，
全押股也是会看市场以及，甚至就算投资台股大型股也可以选0050或
006208）
我自己的定义是基于投资理念，如果一个人选择市场、标的、
策略和进出时间，是根据对市场的判断（预期某个标的，某种买卖
的时机能带来比平均更好的报酬，或同报酬之下更低的风险）那是主动投资。
如果投资方式是不因追求高于平均的报酬，去选择市场、标的、策略进出时间，而
是根据个人财务需求，或是配合实务上适合的工具（例如台股没有合用的全市场
ETF，所以用0050，并非因为看好大型股会赢中小型股）来选择投资配置标
的的，叫被动投资。
当然不用一定要赞成我的定义，但我觉得这样分会让这个两个概念比较有意义。
8、应该要不分权重投资全球才叫被动投资或不选市？
这个应该是对指数投资有些误解，国家不分权重代表有3、4千支股票，市值占全
世界一半的美国，和可能只有几支股票的小国家都要等权重。 这个其实等
于反而是重押这些小国家的小公司，而不是叫做分散。
为什么指数投资不论是市场或个股，目前都是以市值加权为主，因为这样更能
反映市场整体平均，同时会带来最小的交易成本。
1970年代其实最早曾经有等权重的S&P 500指数基金，结果没几年就不行了，因为等权重
会只要有涨跌就会偏离，变成要一直买卖来调整造成费用上升，反之市值权重
的ETF或指数基金中，个股的涨跌会自动跟市值占比一样，
不需要一直调整，明显降低了周转率和费用。
9、如果投资分散到全球股市，平均报酬会只有2-3%，因为GDP成长是2-3%？
这应该是搞错了。首先，经济会影响股市，但上市公司只占经济的一小部分。
其次股市的长期报酬，应该不是等于成长，而是大约为当下的获利率+预期平均营利成长。
例如，假设目前股市本益比是20，预期获利成长率是2%，那么预期报酬会大约
是2%+5%=7%，绝不会是拿GDP成长率来预估股市长期报酬。
10、没有超级有钱人是因为指数投资而达成的：
这点很正常，指数投资本来就不是为了让人从没钱突然发大财而设的。
但其实，大部分的超有钱人也不是因为投资股票达成的，而是靠本业
达成（大多是自己的企业），除了部分像巴菲特那样企业的本业就是
投资股票。
那么这些本业很强，能赚很多钱的人，是适合不用花很多时间但就
能有效成长的指数投资，还是常常要一直花费时间精力的主动投资呢？
应该很明显了。
10、多头、空头跟适不适合作指数投资有关吗？
很有趣的是，其实在大多头的时候，不少人主动投资绩效特别好，
因而看不起指数投资的报酬（例如现在），但同时也有人说指数投资
会持续有不少人使用，正是因为近来都是大多头，到空头就不行了。
但其实两者没有直接相关，因为如前所说，无论市场报酬是高是低是赚是赔，
指数投资都会落在平均左右，换句话说，如果大多头，有人赚比指数多，
但也有人赚比指数少或亏，如果大空头，有人可能亏得少或赚，但也
一定会有人亏得更惨。
无论如何，指数投资人都会拿到位在所有股市投资者平均的绩效。
而这是它的特点，无论熊市牛市都一样。熊市可能的确会有些
信仰不够的坚持不下去退场，但这不是指数投资人独有的，
主动投资人也是。 而下跌时能大胆加码的指数投资人也很多。
11、 主动投资相较于被动投资，是不是高风险高报酬？
我们一般说高风险高报酬，是指风险高，预期报酬也高，例如长期
公债风险高于中期公债，大多情况殖利率（即预期报酬）也会高于
中期公债。
但主动投资则并非如此。
（一）风险部分，不一定，例如主动操作投资级债券，风险可能小于长期持
有0050，但如果标的范围类似的状况下，持续投资大多风险会比较小，例如
同样是投资台股，主动集中选股、或是短线进出，都会比长期持有大盘ETF
风险要大。当然还是有少数情况例外，例如主动选股策略本身就是追求具一定
分散程度的低波动之类的。
（二）报酬部分：
是否高报酬，可分两个角度，以预期平均报酬来说，是不一定，这点之前提过
，主动投资者的报酬理论上与大盘平均接近，但会受费用影响。所以如果一个
台股主动投资者采用的是短线进出甚至当冲，受到费用影响，平均预期报酬
就会低于指数投资，反过来如果是自己长期买进持有个股，因为费用比有
内扣费用的ETF还低，那平均预期报酬就会略高于指数投资。
但很多人想像的高风险高报酬应该不是指这个，而是指“可能有高报酬”，
这点也没错，主动投资的报酬分布很广，可以比大盘高很多，也可能比
大盘低很多，但也正因为这样所以风险大。
所以结论，主动投资大多情况下，是风险提高，但预期平均报酬未必提高，
但可能的最高报酬常会提高（可能的最大损失也常会提高）
12、资产配置有必要吗？不想花时间或怕波动干脆定存？
首先，资产配置是比指数投资大盘还要早的概念（所以拿资产配置来批评
绿角真的怪）的概念，明确提出大概是69年前（1952年）由马科维兹提出，
他也因此在过了38年之后1990年获得诺贝尔奖，而且他现在都还健在。
资产配置原理，主要是借由不同资产之间较低的相关性，来获得比持有单一资产
更好的报酬风险比，最常用的是股票和高评等债券，但不限于此。
资产配置的优点，除了提高同等风险下的报酬外，在于可以根据每个人的不同风险
报酬需求（可能会因心理因素、财务状况、投资期间……等非常多的
因素决定）来决定配置比例，不会因为无法承受够高风险而完全失去
获得股市报酬的机会。
所以的确会有人觉得资产下跌一半也没差不会在大跌时卖出，那就全配置股票
也行，甚至如果很年轻收入又稳定，指数投资全股加一点杠杆也是可考虑，但
不代表对其他有需要的人没用，或者可以说，决定全配置股票，也是一种资产配置。
至于说什么怕波动或没时间就定存，就真的没什么道理了，投资本来就是为了
不同的人不同的理财目标，有人完全不能接受任何帐面损失，当然用全定存
合理，可以接受一些波动但又不希望太大，那股债配置就是好方法。
13、指数投资的前提是相信会一直涨，不会崩盘？稳赚不赔？遇到1970年代
最惨状况怎么办？
指数投资当然没有稳赚不赔，只是愈长期持有，赔的机率指数愈低，同时为什么
需要上述的资产配置，除了降低波动，也是要降低万一遇上股市特别糟情况下
减少对财务的冲击，当然如果真的发生史无前例的全球大崩盘，也还是可能
长期持有亏损，但相对来说，主动投资长期报酬的变量更大，如果真的
股市崩盘，一定有人的持股相对比较好，但一定也有人的持股比指数投资
还糟。
另外前面文章有提到的，是美国近几十年来最惨的，1970年代前后（1966-1982）
的状况，因为是少见的停滞性通膨，造成股债的表现都很差。（尤其扣掉通
膨之后更差）这时指数投资资产配置还有效吗？
首先如果当时分散投资在全球而不集中美国，状况就不会这么差；
其次，也有些人会在基本的股票、债券之外，配置一些黄金、其他综合
原物料、抗通膨债券、Reits等等，其实重要原因之一就是针对1970年代
的这种通膨严重状况，所以并非指数投资人都不了解这种状况。
最后就是，就算股债搭配的的表现很差，在1970年代前后这16年，还是胜
过不投资都放定存（虽然当时定存利率很高），当然也胜过同样投资股市
但输大盘的主动投资者。
14、 收入小、资金小或nothing to lose就应该主动投资？
被动投资没办法提早财务自由所以要主动投资？ 资金小很难作配置？
其实资金大小和选择哪种方式，没有什么必然关系，有关系的是个人的整体理财规划。
首先，有人说有人说资金小投机或主动投资比较有利，因为比较不怕风险，
其实并没有，当然是资金大收入多的人有利。
假如流动资产有1000万的人，拿5%亦即50万去操作比特币，就算亏光也对
他没影响太大，甚至亏了一波还可以再押一波5%下去，反之闲钱只有10万
的人全押比特币，亏光就没了又得重头开始存，但如果花同样时间精力
方法去操作，赚的时候前者效益又会比后者多5倍。
类似道理，月薪20万可存10万的人，拿10万去买投机飙股亏光了，下个月本钱
又回来了还可以再押一次，反之如果你是月收3万可存5千的人，
10万元亏光了要花一年多才存得回来，两者可承受风险的能力
根本不一样。
然后有些人说什么nothing to lose，其实只要还有钱可以进股市就不叫
nothing to lose，对于以复利累积财富而言，刚开始阶段的资金是最不
容易累积成长的，就算看起来只是亏掉10万20万小钱觉得好像没什么，这种亏损
就是让自己在原地打转，明显延后财务累积计划的时间。而选择稳定累积
的人虽然慢，可能过几年资产就能进到下个阶段了。
虽说如此，也不是说选风险较大的主动投资一定不对，如一开始所说的，要看个人的规划
和价值观而定。
如果你的价值观，是认为及早财富自由才是你的最大目标，如果不能达成，
钱多一些少一些，过得好过得坏，退休之后生活非常拮拘也都没差。
那在仔细计算自己的收入、支出以及可能的预期报酬之后，发现正常的市场
报酬一定无法及时达成目标。那在了解相关优缺点之后，选择风险大，但起
码有机会的投资方式来一搏，也是合理的选择。
或者你虽然希望提早退休，但也不希望真的输得那么惨，退休之后还是要有
起码的生活水准，也可以一部分资金采用被动投资来达成最低需求，一部分用
主动投资搏看看有没有机会都是可能的选择。
但这些决定都跟你收入多少、资金多少没直接关系。
反而对于现实财务稳定已经很薄弱（例如工作不稳定，负房贷以外的债、
或最便宜重要的定期意外险都没买）的人来说，更是不应该冒过大的
风险（连风险较小指数投资也不该作）先把急用金存够基本生活
保障站稳才是正途。
而工作尚稳定，急用金之外有余钱的人，当然也可以如上所说用主动投资去
搏一个机会，但反过来，选择指数投资和适合自己承受度的资产配置，稳稳
地累积资产，积少成多，也是很好的，且指数投资的预期报酬范围分布
较小（因为是平均） ，更有利于规划人生不同阶段的财务需求。
同时因为指数投资不用花费大量心思，有更多的
时间精力可以充实自己，在投资以外设法增加收入，这也是很合理的选择，
完全没有什么钱少就应该要投机这种事。
然后现在有一支ETF投资全世界股市，甚至有全球股债都包括在内的
并没有什么资金小无法配置的问题。重点是你怎么选择。
15、 结语：
总之，选择被动指数投资，或是主动投资，没有什么一定的对错，但
投资只是理财的一小部分，选择一个投资方式之前，应先了解它的
优缺点和合理预期的风险与报酬，并以此来判断，它是否真正符合自
己的理财需求和人生规划。