早上那篇“朕不给，你不能抢！”，不少人觉得台积电的成果是台湾便宜的水电跟愿意轮
三班制下的成绩，且目前Intel跟台积电的制程差距很大，即使Intel在美设厂也不会动摇
台积电的根基，真的是这样吗?
30多年前，日本在半导体业差点辗压美国，最后却是从高峰时占据全球近80%的DRAM市场
占有率，跌到现在的零。
1980年，日本攻下30%的半导体内存市场，5年后，日本的市场占有率超过50%，1981年
，AMD净利润下降2/3，国家半导体亏损1,100万美元，上一年还赚了5,200万美元呢。第二
年，英特尔被逼裁掉2,000名员工。1985年英特尔缴械投降，宣布退出DRAM业务，这场战
争让它亏掉了1.73亿美元。
美国半导体行业协会（简称SIA）游说7年，得到政府的回应总是：美国是自由市场，政府
权力不应染指企业经营活动。
1985年6月，SIA向华盛顿提出一个说法：美国半导体业的疲弱，将给国家安全带来重大风
险。
SIA当时的逻辑链是这样的：
(1) 因为超级武器技术离不开超级电子技术，超级电子技术又离不开最新半导体技术；
(2) 如果美国的半导体技术落后，美国军方将被迫在关键电子零组件使用外国产品包括日
本货；
(3) 外国货源不可靠，战争时期会对美国断货，非战争时期还会向美国的对手苏联供货；
(4) 所以，美国放任日本在半导体芯片领域称霸，就等于牺牲国家安全。
1986年春，日本被认定唯读储存器倾销；9月，《美日半导体协议》签署，日本被要求开
放半导体市场，保证5年内国外公司获得20%市场占有率；不久，对日本出口的3亿美元晶
片征收100%惩罚性关税。
美国人这一波操作至少开创了两个记录：第一次对盟友的经济利益进行全球打击；第一次
以国家安全为由，将贸易争端从经济学变成政治经济学问题。(未来为了扶持美国本土产
业，对台湾产品课税不是不可能，已有日本的先例了)
这场芯片战争诠释了什么叫国际政治经济学。
今年《彭博社》撰文指出“全球依赖台湾已到危险等级”，凸显台湾在半导体产业关键地
位，而《日经中文网》也评论道，过去美国为了抵制日本半导体的垄断而开创美式水平分
工，美方为致力上游设计研发，将附加价值小的制造工厂甩给亚洲，没想到，分工不断深
化之后，当年投入制造的台积电却逐渐拥有出乎意料的实力，现在就连美国也感到不安。
美国人工智能国家安全委员会（NSCAI）3月初对国会提出正式建议报告。报告强调，美国
需要建立“本土强韧”的半导体设计与制造基地。美国因为对台湾晶圆代工的依赖，将有
失去半导体优势的风险，而掌握半导体先进技术攸关商业与军事上的成功。
如日经中文网所述，“每次只要美国挑起事端，就会打破平衡”。
我们都身处于转捩点之中...